V první řadě můj prospěch.

13. 02. 2015 8:00:39
Čtvrtinu století se nás televizní moderátoři, někteří novináři a politici snaží ubezpečit, že žijeme v zemi, kde platí Ústava a Listina práv a svobod. Je to skutečně pravda? Mají svéprávní občané před zákonem rovná práva?

Rovnost před zákonem si „občané s právnickým vzděláním“ upravili ve všech důležitých zákonných předpisech tak, aby byla pouze papírová. Činnost soudů stát potřebuje ve dvou oblastech. Stát musí dohlížet na to, aby nebyly páchány trestné činy. Soudci (patrně předsedové soudů) zařazují takové případy trestním oddělením (soudní spis dostává značku T). Před sametovou revolucí byly i vojenské soudy (spisy patrně dostávaly značku V). Ostatní případy se nyní nazývají civilní (značku mají C). Logicky by se měly nazývat občanské, protože vojenské soudy nemáme.

Spisová značka případu, kdy soudci rozhodovali o svých doplatcích, je C. Jedná se o spor mezi zvláštní skupinou občanů (soudců) proti státu. Soudci měli rozhodnout, zda stát jim ze svého majetku dává náležitou část.

Soudci musí brát zřetel na zákony a poznání ze všech oblastí přírodních věd a nejnovějších poznatků z lékařské oblasti. Ústava je nejvyšší zákon v napsané podobě a předepisuje toto: Soudci jsou při výkonu své funkce nezávislí. Jejich nestrannost nesmí nikdo ohrožovat.

Státní majetek je veličina v čase proměnlivá, a je nepochybně omezená. Jedné soudkyni se zazdálo, že část majetku, kterou jí stát průběžně přiděluje, je menší, než by si zasloužila. Jako občanka se domnívala, že jí náleží větší díl. Takový požadavek vznést může.

Soudce není obyčejný občan. Jeho rozhodnutí musí ostatní občané akceptovat. Jestliže soudce vydá (pravomocné) rozhodnutí, že dědictví připadne dceři, syn musí rozhodnutí respektovat. Soudce nevytváří žádný hmotný majetek, pouze ho rozděluje.

Soudkyně si neuvědomila, že majetek státu je konečná hodnota, tudíž jestli si nárokuje větší podíl z této hodnoty, nutně musí být někomu jeho podíl zmenšen. Nárok rozhodně nelze označit za nestranný. Je to podjatý požadavek. Takové pochybení se může přihodit. Ale že celá soudcovská mašinerie dojde k závěru, že soudci mají nárok si ze společného majetku cokoliv vzít (ke splnění svých potřeb), to mi rozum nebere.

Jestliže soudce nedokáže objektivně posoudit své jednání a jedná pouze v zájmu svého prospěchu, nepatří mu soudcovský talár. Nerozumím postojům předsedů vrcholových soudů, předsedovi Ústavního soudu, předsedovi Nejvyššího soudu a předsedovi Nejvyššího správního soudu. Současné kroky všech zainteresovaných soudců jsou ukázkou jejich morálních hodnot.

Z hlediska "vyššího principu mravního" náleží všechny soudce, kteří se případem zabývali, odsoudit. Je to příklad, jak rozhodování soudu nemá vypadat.

Poslanecká sněmovna by měla soudcům připomenout, že Ústava je součástí zákona, a není trhacím kalendářem.

Autor: Karel Januška | pátek 13.2.2015 8:00 | karma článku: 20.66 | přečteno: 480x

Další články blogera

Karel Januška

Úvaha staříka nad hrobem

Pravda a spravedlnost jsou morální hodnoty které určují, v jakém státě občané žijí. Stabilní jsou státy, ve kterých je pravda a spravedlnost nejvyšší hodnotou. Získání peněžních výhod je cílem našich současných politiků.

24.8.2021 v 9:22 | Karma článku: 4.84 | Přečteno: 247 | Diskuse

Karel Januška

Spravedlivé soudy

Rovnost občanů před zákonem (před mocí soudní) je tisícileté pravidlo. I v diktaturách by měly být dodržené zásady spravedlivého rozhodnutí soudu.

1.8.2021 v 5:09 | Karma článku: 9.61 | Přečteno: 296 | Diskuse

Karel Januška

Případ Janoušek

Krátce po druhé světové válce byla v Paříži přijatá Všeobecná deklarace lidských práv. Všem občanům zaručuje stejná občanská práva. Soudcům přiděluje nejvyšší moc. Tisíciletá zkušenost potvrzuje správnost takových zásad.

26.7.2021 v 4:01 | Karma článku: 13.75 | Přečteno: 831 | Diskuse

Karel Januška

Volby a naděje

Moderní stát musí využívat všech prostředků, aby pro občany zajistil příjemný a pohodlný život. Omezení, která stát ukládá občanům, nesmí porušovat základní občanská práva.

16.7.2021 v 15:36 | Karma článku: 8.44 | Přečteno: 187 | Diskuse

Další články z rubriky Společnost

Jindřich Kubánek

Zkreslené vidění - Návod k použití

Každý si myslí, že mozek má a že ho používat umí. Přesto stačí, když ztratí klíč od bytu nebo založí kamsi brýle, aby vše ztratilo smysl a začala panika a zoufalství.

29.3.2024 v 13:30 | Karma článku: 0.00 | Přečteno: 60 | Diskuse

Veronika Valíková Šubová

Takže Velký pátek

Čtu radostné ódy na Velký pátek a trochu mi trnou zuby. Tedy stručně: na Velký pátek předhodila jedna náboženská parta vrchnosti nepohodlného proroka inovující party a okupační mocnost ho na nátlak jeho souvěrců nechala popravit.

29.3.2024 v 11:16 | Karma článku: 18.33 | Přečteno: 240 |

Rudolf Pekař

Velikonoce nebo svátky jara a tolerance?

Připomínka jara nám přináší příjemné počasí, kvetoucí zahrady a zároveň i změnu názvu Velikonoc na Jarní svátky či Svátky jara. Jaký to má důvod?

29.3.2024 v 10:56 | Karma článku: 0.00 | Přečteno: 50 | Diskuse

Vlastík Fürst

Velkopáteční zastavení může prospět i ateistům

Velký pátek není v naší zemi svátkem moc dlouho. Volný den máme až od roku 2016. Otázkou je, jak s tímto volnem naložíme. Můžeme vyrazit na nákupy či za zábavou, nebo je možné se rozhodnout, že ho budeme „slavit“.

29.3.2024 v 9:05 | Karma článku: 11.64 | Přečteno: 142 | Diskuse

Karel Trčálek

Fialova vláda by měla zvážit nařízení, kterým bude stanoveno, že se v Česku už žije líp!

ANO, bude líp! Pan premiér se opakovaně vyjádřil, že díky vládě se občanům žije už jen lépe a že téměř vše bylo vyřešeno. Tuto skutečnost je však nutné vtělit do vládního nařízení, neboť je smutné, že ne všichni občané to chápou

29.3.2024 v 8:16 | Karma článku: 19.96 | Přečteno: 266 | Diskuse
Počet článků 859 Celková karma 0.00 Průměrná čtenost 653

Vzdělání: Vyšší průmyslová škola strojnická - Vsetín (1955). KU  -  Fakulta technické a jaderné fyziky (1961).
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.

Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.

Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro  rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce. 

Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:

1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,

2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,

3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),

4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,

5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.

Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným. 

 

Smoljak nechtěl Sobotu v Jáchymovi. Zničil jsi nám film, řekl mu

Příběh naivního vesnického mladíka Františka, který získá v Praze díky kondiciogramu nejen pracovní místo, ale i...

Rejžo, jdu do naha! Balzerová vzpomínala na nahou scénu v Zlatých úhořích

Eliška Balzerová (74) v 7 pádech Honzy Dědka přiznala, že dodnes neví, ve který den se narodila. Kromě toho, že...

Pliveme vám do piva. Centrum Málagy zaplavily nenávistné vzkazy turistům

Mezi turisticky oblíbené destinace se dlouhá léta řadí i španělská Málaga. Přístavní město na jihu země láká na...

Velikonoce 2024: Na Velký pátek bude otevřeno, v pondělí obchody zavřou

Otevírací doba v obchodech se řídí zákonem, který nařizuje, že obchody s plochou nad 200 čtverečních metrů musí mít...

Kam pro filmy bez Ulož.to? Přinášíme další várku streamovacích služeb do TV

S vhodnou aplikací na vás mohou v televizoru na stisk tlačítka čekat tisíce filmů, seriálů nebo divadelních...