Premium

Získejte všechny články
jen za 89 Kč/měsíc

Matematika a právní věda

Úvaha nad některými verdikty soudů všech stupňů. Soudci zasahují do hospodaření státu. Ze státního rozpočtu si přisuzují doplatky. Nerespektují důkaz opaku. 

Soudce může rozhodovat podle svého svědomí, nebo podle zákona. Měl by respektovat zákony matematiky, přírodních věd, i nejnovější poznatky z lékařských, technických a jiných věd. Ve sporech o pravomoc rozhodování pracovníků ve státní nebo vojenské službě, by každý soudce měl respektovat hierarchické uspořádání společnosti. Státní zástupci jsou státními úředníky, kteří podléhají ministru spravedlnosti.

V našem systému se stává, že si právní předpisy odporují. Nejčastěji v aplikaci nového Občanského zákoníku. I takové případy musí rozhodnout soud.

Náš právní systém je založen na dvoustupňovém soudnictví. Každý občan má právo na rozhodnutí dvou soudců. Ústava jednoznačně stanoví, že žádný soudce nesmí ohrožovat rozhodnutí jiného soudce.

Soud II. stupně by měl mít povinnost zkontrolovat po věcné i procesní stránce rozhodnutí soudu I. stupně. Rozhodnutí soudu I. stupně může napravit. Právo vracet rozhodování soudu I. stupně nemá oporu v Ústavě, protože zákonný soudce soudu I. stupně již rozhodl, a tím přestal být zákonným soudcem. Tak by byla zajištěna osobní zodpovědnost každého soudce.

Jestliže soud rozhoduje spravedlivě (vynáší pravdivé výroky), je lhostejné, která strana sporu se na soud obrátí. Je-li A žalující stranou, soud vynese výrok vůči straně A. Z toho plyne, že výrok vůči straně B bude opakem výroku vůči straně A. Tato empirická zkušenost byla uzákoněna již v právních předpisech za Rakousko-Uherska takto:  Důkaz opaku jest dovolen, pokud jej zákon nevylučuje.

Rozhoduje-li soudce podle zákona, který respektuje matematické zákony, výrok musí být ve tvaru příčina – důsledek. V matematice se tomu říká implikace. Rozhodnutí soudce musí být obsahově identické ve vztahu jak k žalující straně, tak k žalované straně. Čili musí platit také obrácená implikace. V matematice se takovému vztahu říká ekvivalence. Výrok i opak výroku musí být výroky pravdivé. Přesný matematický popis je uveden na adrese: http://www.matematika.cz/pravdivost-formuli a není k němu třeba nic dodávat.

Zákonodárci si zvykli s každým problémem, který nedokážou vyřešit jednáním ve sněmovně, obracet se na ÚS. Když se jim zdá, že přijaté zákonné opatření poškodí některou skupinu občanů, pak se také obracejí na ÚS. Úsměvné je, když chtějí po ÚS, aby přiměl opozici, nebo většinu, aby dodržovala předpisy, které si sami zákonodárci stanovili (jednací řád). K takové činnosti opravdu není třeba ÚS. Z ÚS se stal dovolací soud, který Ústavu porušuje tím, že vydává rozhodnutí hospodářského charakteru, za které nenese odpovědnost. Zasahuje do moci výkonné.

V současnosti někteří soudci nerespektují zákony matematiky ve svých výrocích. Vynášejí nepravdivé (lživé) výroky a neřídí se literou Ústavy. Proto soudní procesy trvají desetiletí a ministr spravedlnosti se musí veřejně omlouvat, protože některé procesy neproběhly podle zákona.

Jak situaci napravit, navrhuji na adrese: http://kareljanuska.blog.idnes.cz/c/483290/zneuctena-ustava.html.

Autor: Karel Januška | neděle 13.3.2016 8:48 | karma článku: 20,22 | přečteno: 439x
  • Další články autora

Karel Januška

Úvaha staříka nad hrobem

Pravda a spravedlnost jsou morální hodnoty které určují, v jakém státě občané žijí. Stabilní jsou státy, ve kterých je pravda a spravedlnost nejvyšší hodnotou. Získání peněžních výhod je cílem našich současných politiků.

24.8.2021 v 9:22 | Karma: 6,11 | Přečteno: 247x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

Spravedlivé soudy

Rovnost občanů před zákonem (před mocí soudní) je tisícileté pravidlo. I v diktaturách by měly být dodržené zásady spravedlivého rozhodnutí soudu.

1.8.2021 v 5:09 | Karma: 9,94 | Přečteno: 296x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

Případ Janoušek

Krátce po druhé světové válce byla v Paříži přijatá Všeobecná deklarace lidských práv. Všem občanům zaručuje stejná občanská práva. Soudcům přiděluje nejvyšší moc. Tisíciletá zkušenost potvrzuje správnost takových zásad.

26.7.2021 v 4:01 | Karma: 14,03 | Přečteno: 831x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

Volby a naděje

Moderní stát musí využívat všech prostředků, aby pro občany zajistil příjemný a pohodlný život. Omezení, která stát ukládá občanům, nesmí porušovat základní občanská práva.

16.7.2021 v 15:36 | Karma: 8,78 | Přečteno: 187x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

Rozděl a panuj

Justiční marasmus nebere konce. Obecné zákony přírodních a technických věd pro zákonodárce neplatí. Postupně máme vlády rozkradačů státu, lékařských specialistů, obchodníků s virtuální měnou.

24.6.2021 v 4:31 | Karma: 10,11 | Přečteno: 250x | Diskuse| Osobní

Karel Januška

Volby 2021

Předpokládat, že příští volby do Sněmovny budou jednokolové znamená, že budeme nadále žít v právnickém marasmu.

6.6.2021 v 9:45 | Karma: 9,87 | Přečteno: 280x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

Právnický marasmus

Dne 10. prosince 1948 Valné shromáždění Spojených národů přijalo a vyhlásilo Všeobecnou deklaraci lidských práv. Po tomto aktu Valné shromáždění vyzvalo všechny členské státy, aby ve svých zemí aplikovaly její principy.

23.5.2021 v 9:10 | Karma: 9,98 | Přečteno: 307x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

Poručíme větru dešti

Soudci z ulice. Včerejší schůze pokračuje dnes a zítra. Poslanec je trestně stíhaný za svůj projev ve Sněmovně. Množství větší než malé. Takovou republiku chceme?

6.5.2021 v 9:31 | Karma: 12,95 | Přečteno: 273x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

Volme s rozumem

Každý prosperující stát obvykle má soudy a soudce, kteří řeší problémy jeho obyvatel. Vztah mezi panovníkem a soudci určuje stupeň demokracie státu.

1.5.2021 v 10:02 | Karma: 6,07 | Přečteno: 239x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

SPOLU ve lži

Ideály založené na hliněných základech. Bez spravedlivého soudnictví nelze vybudovat právní stát.  V právním státě je moc soudní mocí nejvyšší. 

14.4.2021 v 17:34 | Karma: 12,70 | Přečteno: 289x | Diskuse| Ostatní

Karel Januška

Úvaha občanům republiky

Volby do Sněmovny vybírají nového premiéra a novou vládu. Každý svéprávný občan má jeden hlas. Ten odevzdává občanovi nebo politickému subjektu, kterému důvěřuje a akceptuje jeho politické cíle.

9.4.2021 v 9:59 | Karma: 11,82 | Přečteno: 293x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

Socialistický absurdistán

Republika není právním státem. Justiční mafie ovládá nejenom soudy, ale také řízení státu. Vláda vydává nařízení, která jsou v rozporu s ústavními právy občana..

10.3.2021 v 17:45 | Karma: 11,64 | Přečteno: 334x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

Mravní úpadek zákonodárců a soudců

Pokud znění zákonných předpisů umožňuje „osobám s právnickým vzděláním“ ždímat z občanů a ze státní pokladny nemalé finanční prostředky, těžko lze nápravu očekávat.

5.3.2021 v 8:42 | Karma: 10,48 | Přečteno: 262x | Diskuse| Osobní

Karel Januška

Nemocná republika

Úvaha nad současnou politickou situací. Pravda a lidská práva by po volbách do Poslanecké sněmovny konečně mohly zvítězit.

25.2.2021 v 13:22 | Karma: 6,43 | Přečteno: 349x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

Nálezy Ústavního soudu

Logický rozbor jednání pléna Ústavního soudu. Každý "nález pléna Ústavního soudu" musí být jednomyslný. Kdyby Ústavní soud respektoval Ústavu, pak by každé rozhodnutí soudu muselo být spravedlivé.

23.2.2021 v 9:28 | Karma: 19,01 | Přečteno: 533x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

Nález Ústavního soudu

Nález pléna Ústavních soudců vyjmenoval z Ústavního soudu soudce, kteří nerespektovali pravidla demokracie.

22.2.2021 v 8:34 | Karma: 20,29 | Přečteno: 481x | Diskuse| Osobní

Karel Januška

Právní marasmus a jeho příčiny

Jen v absurdistánu může mít demokratický stát dva ústavní soudy. Pavel Rychetský veřejnosti sdělil, že republika není právním státem.

17.2.2021 v 3:40 | Karma: 15,08 | Přečteno: 372x | Diskuse| Osobní

Karel Januška

Povinnost současných poslanců.

Současní poslanci zneužívají svého postavení k osobním výhodám. Demokratický stát je založený na principu rovnosti občanů před zákonem.

13.2.2021 v 3:34 | Karma: 13,16 | Přečteno: 345x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

Volba totality nebo nové vlády?

Úvaha pro občany České republiky. Potřebujeme volby a víme koho budeme volit? Ústavní soud rozhodl, že dosavadní rozhodování některých soudů bylo nespravedlivé

10.2.2021 v 20:23 | Karma: 13,81 | Přečteno: 394x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

Volby do Poslanecké sněmovny.

Předseda Ústavního soudu Rychetský se domnívá, že jeho přítomnost v Ústavním soudu je nadále nezbytná. Soudy probíhají stejným způsobem, jako za totality.

9.2.2021 v 5:17 | Karma: 12,63 | Přečteno: 535x | Diskuse| Společnost
  • Počet článků 859
  • Celková karma 0
  • Průměrná čtenost 662x
Vzdělání: Vyšší průmyslová škola strojnická - Vsetín (1955). KU  -  Fakulta technické a jaderné fyziky (1961).
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.

Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.

Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro  rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce. 

Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:

1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,

2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,

3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),

4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,

5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.

Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.