Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Soudnictví nebo mafie?

19. 05. 2017 7:17:00
Zamýšlím se nad hodnocením naší justice psychiatrem Cyrilem Höschlem. Text z 18. května 2017 (Reflex)

"..důvodem k obavám a pesimismu je například stav justice a celé nastavení legislativní a justiční soustavy, jež se v některých momentech nedávno projevila jako neobyčejně zkorumpovaná, a to až balkánským způsobem, nad kterým zůstává rozum stát, kam se podíváte: propuštění katarského prince, zločinné spolčení soudce Berky, případ Davida Ratha, pád Nečasovy vlády, jedna kauza za druhou...."

Naše justice pohrdá nejen matematickými zákony, ale i Ústavou a Listinou práv. V každém právním státě platí, že občan je nevinný, dokud soud o vině obviněného pravomocně rozhodne. V každém právním státě platí, že smlouva je platná, dokud soud smlouvu pravomocně zneplatní.

V našem státě předběžné opatření o vině či nevině činí zpravidla samosoudce. Tak důležitá rozhodovací činnost soudu je svěřená pouze jednomu soudci. Je třeba, aby předběžné opatření vyslovila porota, složená nejméně ze tří soudců. Jejich rozhodnutí musí být jednomyslné, protože pouze jednomyslné rozhodnutí zaručuje pravdivý výrok.

Když občan požaduje rozhodnutí o platnosti smlouvy, naše soudy nepředpokládají, že každá smlouva je projevem svobodné vůle. Nesmyslně požadují po žalobci, aby znovu požadoval u žalované strany plnění smlouvy.

Soudnictví je dvoustupňové, jak předpokládá Ústava. Jestliže soudce jednou rozhodne, už nikdy se nesmí k případu vyjadřovat. Ve dvoustupňovém soudnictví má občan právo na dva nezávislé soudce.

Soudci si nesmí přisvojovat majetek státu. Takové rozhodnutí soudu je podjaté.

Důkaz opakem patří tisíciletí mezi základní důkazy. Každé rozhodnutí soudu musí být výrok pravdivý.

Soudce nemá právo nařizovat jinému soudci, jak má dospět k rozhodnutí. Ústava to zakazuje. Rozhodnutí vyšších soudů musí být o konkrétním sporu. Rozhodování soudů není učilištěm vyšších soudců k výuce soudců nižších stupňů. Soudce je placený výhradně za řešení sporů, ne za výuku někoho jiného. U každého právoplatného rozhodnutí soudu musí být zřejmé, který soudce nebo porota za rozsudek odpovídá.

Jak soudci dospějí k uvedeným podmínkám je lhostejné. V tom je jejich nezávislost a samostatnost. Zákonodárce, prezident, předseda vlády nebo ministr spravedlnosti by měl soudcovské unii stanovit dobu, od které by se soudy měly chovat jako v právním státě. Aby se ministr spravedlnosti nemusel některým poškozeným občanům omlouvat a vyplácet odškodné.

Autor: Karel Januška | pátek 19.5.2017 7:17 | karma článku: 18.16 | přečteno: 520x

Další články blogera

Karel Januška

Mylná úvaha předsedy ÚS.

V televizi jsem shlédl úvahu p. Rychetského nad tím, zda demise premiéra je demisí celé vlády. Na základě dosavadní praxe došel k závěru, že demise premiéra je demisí celé vlády.

22.6.2017 v 7:23 | Karma článku: 15.96 | Přečteno: 607 | Diskuse

Karel Januška

Otevřený dopis

V souvislosti s volbami nových poslanců navrhuji pět paragrafů do právního řádu. Pokud se některá politická strana k navrženým paragrafům jasně nevyjádří, pak jí současný stav v justici vyhovuje.

14.6.2017 v 8:24 | Karma článku: 12.92 | Přečteno: 532 | Diskuse

Karel Januška

Víra ve spravedlnost

Být členem zákonodárného sboru, vysokoškolským profesorem, politikem či moderátorem veřejnoprávní televize, styděl bych se za divadelní tragikomedii, kterou nám předvádí justice.

11.6.2017 v 14:06 | Karma článku: 15.61 | Přečteno: 520 | Diskuse

Karel Januška

Volme spravedlnost

Každá politická strana, která se chce podílet na řízení země, má možnost oslovit voliče svým programem. Naše soudnictví je ve stavu, kdy selský rozum přestává platit.

8.6.2017 v 3:38 | Karma článku: 10.81 | Přečteno: 376 | Diskuse

Další články z rubriky Společnost

Karel Trčálek

Stalin velikostí předstihl Putina

Možná už to víte, že největším Rusem (byť ne etnickým) je opět Stalin. Navíc se ke všemu na Putina dotáhl i Puškin. Co na to Stone?

26.6.2017 v 19:00 | Karma článku: 0.00 | Přečteno: 0 | Diskuse

Jan Šik

Počátky křížových výprav: Jeruzalém

Nejznámější město světa, které je dodnes příčinou kontroverzních náboženských střetů. Stalo se duchovním, politickým a mocenským cílem křížových výprav.

26.6.2017 v 19:00 | Karma článku: 0.00 | Přečteno: 0 | Diskuse

Jan Šesták

Michal Horáček neviděl Marečka?

Je sice pravda, že Hujer a Šlajs s Tučkem šplhali vždy jen u profesorů, a Hujer taky u soudruhů vedoucích ve fabrice, zatímco Horáček se chce zavděčit kolektivu téměř celé republiky, jinak to ovšem vyjde nastejno, šplh jako šplh.

26.6.2017 v 17:46 | Karma článku: 17.41 | Přečteno: 453 | Diskuse

Janko Pravda

Naše budoucnost a naše neštěstí

Kdo by nechtěl mát křišťálovou kouli a znát svoji budoucnost ? Nikdo ji nemá, nikdo ji nezná, ale je někdo kdo se trefuje velmi přesně.

26.6.2017 v 16:56 | Karma článku: 5.67 | Přečteno: 94 | Diskuse

Radim Lhoták

Jedovatý had

Nedávno zesnulý Zbigniew Brzezinski je jistě velmi důležitá postava americké a nadnárodní politiky. Neměli bychom však přehánět jeho význam a démonizovat ho.

26.6.2017 v 16:55 | Karma článku: 7.93 | Přečteno: 128 |
Počet článků 430 Celková karma 17.18 Průměrná čtenost 830

Vzdělání: Vyšší průmyslová škola strojnická - Vsetín (1955)

ČVUT -  Fakulta technické a jaderné fyziky (1961).

Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.

Email: karel.januska@seznam.cz



Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.