Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Volič a volební sliby

29. 05. 2017 11:09:08
Z vrcholných sjezdů (ČSSD, ANO, KDU-ČSL) se dovídám, jak se k problému justice staví, lépe řečeno, jak je každé straně lhostejný stav v justici. Všichni občané nerezignují na bezmoc, která je zastihne vinou naší justice.

Délka soudních sporů zaráží každého občana. Advokáti veřejně prohlašují: Spravedlnost u soudů nehledejte. Z tisku (18. května 2017, Reflex, rozhovor s psychiatrem Cyrilem Höschlem): "..důvodem k obavám a pesimismu je například stav justice a celé nastavení legislativní a justiční soustavy, jež se v některých momentech nedávno projevila jako neobyčejně zkorumpovaná, a to až balkánským způsobem, nad kterým zůstává rozum stát, kam se podíváte: propuštění katarského prince, zločinné spolčení soudce Berky, případ Davida Ratha, pád Nečasovy vlády, jedna kauza za druhou...."

Máme před parlamentními volbami. Kdo jiný než politické strany má mít zájem na tom, aby náš stát vzkvétal? Kdy zmizí blbá nálada? Jak je možné, že soudci nerespektují literu Ústavy? Kde soudci vzali pravomoc, aby spor, který mají řešit, přidělili jiným soudcům? Nejsou schopni pochopit literu Ústavy?

Na základě svých zkušeností doporučuji občanům, aby ve volebních materiálech každé strany hledali následující závazky:

Důkaz opaku je respektován tisíciletí. V minulém století byl zpracován v matematické logice. Zajišťuje, že identické spory mají identická řešení. Z toho plyne:

  • 1. Zákony matematiky jsou nedílnou součástí zákona. Soudy musí rozhodovat pravdivě a spravedlivě.

Rovnost svéprávných občanů před zákonem je deklarována jak v Ústavě, tak v Listině práv. Tato rovnost byla občanům odebrána tím, že některé právní úkony mohou činit pouze „občané s právnickým vzděláním“ (dovolání, obrátit se na Nejvyšší či Ústavní soud,...). Povinné zastoupení občana je zdůvodnitelné pouze tehdy, kdy občan může utrpět újmu, pokud takové zastoupení nemá. Zákonné předpisy musí obsahovat:

  • 2. Povinnost občana být zastoupen osobou s „právnickým vzděláním“ mohou soudy požadovat tehdy a jen tehdy, kdy zjistí, že občanovi bez zastoupení vznikne újma.

Uvalení vazby na bezúhonného občana se několikrát ukázalo jako mylné. Proto zákonné předpisy musí obsahovat:

  • 3. V případě posuzování možného trestného činu musí o vazebním stíhání občana rozhodovat porota nejméně tří soudců. Její rozhodnutí musí být jednomyslné.

Každá smlouva je projevem svobodné vůle mezi různými subjekty (státem, telefonním operátorem, svéprávnými občany...). Soudy musí respektovat, že jednou uzavřená smlouva je platná. Když si občan stěžuje na porušení smluvních podmínek, povinností soudu je posoudit tuto stížnost. Soud nesmí po občanovi požadovat, aby znovu dokládal, že se vůle smluvních stran od doby uzavření nezměnila. To je v rozporu se zdravým rozumem. Požadujeme:

  • 4. Občan předpokládá, že každá smlouva je vyjádřením svobodné vůle. Právní předpisy a soudci to musí respektovat. Soud nemůže po žalobci požadovat, aby vrátil stav do okamžiku uzavírání smlouvy (nové stvrzování smluvních podmínek).

V civilním soudním řízení (někdy i v trestním) mají soudci volnost výběru důkazů, které občan předkládá. Nařídit soudcům:

  • 5. V každém soudním řízení se soud musí vypořádat se všemi předloženými důkazy.

Ústava článek 82 (1) Soudci jsou při výkonu své funkce nezávislí. Jejich nestrannost nesmí nikdo ohrožovat.

Litera Ústavy jednoznačně stanovuje, že ani soudce nadřazeného soudu nesmí ohrožovat nezávislé rozhodnutí soudu nižšího stupně. Soudy vyššího stupně mohou rozsudek nižšího soudu potvrdit, opravit, nebo vynést své nezávislé rozhodnutí. Nemohou „vychovávat“ soudce nižších stupňů. Občan zaplatil soudní poplatek a zajímá ho pouze výsledné rozhodnutí soudu. Neznalost, podjatost, známosti, nebo lenost soudců vyšších soudů nesmí být důvodem k tomu, aby byl občan zbaven svého Ústavního práva na spravedlivé a včasné rozhodnutí soudu. Soudci všech soudů jsou placení za rozhodování sporů. Nejsou placeni za to, aby uplatňovali svůj „závazný právní názor“ vůči nižším soudům. Každé rozhodnutí soudu se musí vztahovat k vlastnímu sporu. Nařídit soudcům:

  • 6. Soudnictví je dvoustupňové, každý občan má nárok na dva zákonné soudce. Soudy na každém stupni mají povinnost vyřešit spor. Nemají pravomoc nutit jiné soudce (soudy), aby za ně rozhodovaly.

Volební štáby všech politických stran by měly o takových závazcích voličům uvažovat. Ideální by bylo, kdyby se k těmto požadavkům přihlásila všechna politické uskupení, které usilují o vládu v naší zemi.

Pokud se některá strana k těmto požadavkům nevyjádří, občané tomu porozumí tak, že strana nepovažuje problémy v justici za důležité.

Uskutečněním těchto šesti závazků by došlo k velkým finančním úsporám. Republika začne vzkvétat. Zmizí blbá nálada. Soudní procesy se podstatně zkrátí. Každý rozsudek bude mít svého autora. Ministři spravedlnosti se nebudou omlouvat za nezákonné postupy.

Politické uskupení, které úpravu právních předpisů prosadí, má velkou pravděpodobnost vládnout republice delší dobu.

Autor: Karel Januška | pondělí 29.5.2017 11:09 | karma článku: 9.96 | přečteno: 303x

Další články blogera

Karel Januška

Dopis poslancům a senátorům

Našim zákonodárcům v Poslanecké sněmovně a Senátu jsem zaslal následující dopis. Politické strany by o něm měly přemýšlet.

22.8.2017 v 8:10 | Karma článku: 15.00 | Přečteno: 449 | Diskuse

Karel Januška

Náprava justice

Dodržování smluv je základním znakem slušného a bezproblémového chování nejen občanů, ale i státu. Na dodržování smluv mají dohlížet soudy.

20.8.2017 v 11:26 | Karma článku: 10.54 | Přečteno: 204 | Diskuse

Karel Januška

Odpovědnost poslanců

Poslanci se zbavují své zodpovědnosti. Povinností poslanců je dbát nad spravedlností pro každého občana.

17.8.2017 v 13:09 | Karma článku: 12.26 | Přečteno: 484 | Diskuse

Karel Januška

Vydání poslanců do rukou soudů

Soudci v taláru hodnotící konkrétní rozhodnutí exekutivní moci snadno podléhají pocitu vlastní důležitosti a propadají představě, že jejich posláním je bránit ducha Ústavy, bez ohledu na její konkrétní znění.

15.8.2017 v 10:43 | Karma článku: 17.57 | Přečteno: 577 | Diskuse

Další články z rubriky Politika

Otto Schwarz

Vzniká v Praze 2 nové Palermo?

Právě tuhle otázku evokuje titulek článku o současných poměrech na radnici Prahy 2, který vyšel v pondělním Pražském deníku.

23.8.2017 v 17:20 | Karma článku: 13.03 | Přečteno: 637 | Diskuse

Jiří Paroubek

Strážce čistoty práva selhal

V prázdninovém období je asi druhým největším skandálem monumentálních rozměrů hned po vyžádání Babiše a Faltýnka policií k trestnímu stíhání, vyjádření ministra spravedlnosti na jejich podporu.

23.8.2017 v 14:32 | Karma článku: 16.77 | Přečteno: 703 | Diskuse

Ivan Bednář

Co je Babišovi k smíchu?

Americký prezident Donald Trump na mítinku v arizonském Phoenixu kritizoval média za to, že zkreslila jeho prohlášení k nedávným násilnostem vyvolaným demonstrací krajní pravice ve virginském Charlottesvillu.

23.8.2017 v 12:43 | Karma článku: 28.02 | Přečteno: 1031 | Diskuse

Beata Krusic

Jednotlivosti, fascinující až do krajnosti- II.

Jen krátce navážu na svůj včerejší blog- v souvislosti s lidskou řeči, zvukem, jazykem. Včera jsem mimo jiné uváděla v blogu své okouzlení moravským přízvukem v našem jazyce.

23.8.2017 v 8:34 | Karma článku: 5.45 | Přečteno: 198 | Diskuse

Yekta Uzunoglu

Barbarství

Co všechno se musí stát, aby se státnici civilizovaného světa začali chovat a jednat civilizovaně, když to barbarství ohrožuje naše společné lidské bohatství

23.8.2017 v 8:05 | Karma článku: 36.75 | Přečteno: 2935 | Diskuse
Počet článků 444 Celková karma 15.08 Průměrná čtenost 823

Vzdělání: Vyšší průmyslová škola strojnická - Vsetín (1955)

ČVUT -  Fakulta technické a jaderné fyziky (1961).

Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.

Email: karel.januska@seznam.cz



Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.