Poslanecký dvojí metr

Úvaha nad váhou volebního hlasu poslance. Když byl problém získat většinu v parlamentu, zažili jsme „kupování“ poslaneckých mandátů.  

Hlas poslance měl podstatně jinou váhu, než v současné povolební situaci.

Nyní se poslanci navzájem vyřazují z politického boje. Poslanecká imunita je má chránit před mocí výkonnou (policií). Teď jsme v situaci, kdy osočování poslanců z možného trestného činu je hlavním nástrojem politického boje.

Poslanci pošlapávají jeden ze základních principů právního státu: Presumpci neviny.

A co hůř. Naše soudy rozhodně nepracují tak, jak jim přikazuje Ústava. Bývalý poslanec Rath zadržený policií se sedmimilionovým úplatkem v krabici, je na svobodě a úkoluje soudy.

Tuto situaci znali všichni občané, kteří se zúčastnili parlamentních voleb. Mnozí z nich předpokládali, že se snad najde takové uskupení poslanců, které dá justici do pořádku.

Ani vládní strany, ani opozice nevznesla problém soudnictví na půdu minulého parlamentu. V televizi jsme mohli sledovat, jak ministři spravedlnosti Pelikán a Blažek diskutují o tom, zda „závazný právní názor“ či „naléhavý právní zájem“ vyřeší jeden z vyšších soudů.

Z nedělního pořadu v TV pomalu začínám chápat, proč úřadující předseda ČSSD trvá na setrvání Nejvyššího státního zástupce ve své funkci. Jedná se patrně o neoprávněnou ochranu vybraných soudních sporů. Kdyby Nejvyšší státní zástupce plnil svou povinnost, a dbal na to, aby šetření policie probíhalo spojitě, tak přikáže svým podřízeným, aby sporné případy okamžitě předkládali soudu. Problém obviněný bez soudního výroku nemůže nastat. Což může být pro ČSSD velký problém, zejména v důsledku nákladů řízení sporu o Lidový dům.

Poslanci zvolení bývalým „demokratickým blokem“, neměli byste se sklonit před vůlí voličů?

POSLANECKÁ  SNĚMOVNA  NEMÁ  PRÁVO  ANI  POVINNOST  ROZHODOVAT  O  PŘÍPADNÝCH  SKUTCÍCH  ŽÁDNÉHO  OBČANA.  ANI  POSLANCE.

 MÁ  POUZE  PRÁVO  ZABRÁNIT  MOCI  SOUDNÍ,  ABY VYDALA   POSLANCE  KE  STÍHÁNÍ.

Tento postulát byste měli respektovat. Povolební jednání by nemuselo trvat měsíce.

Poslancům s „právnickým vzděláním“ vzkazuji: Pravda v soudních sporech byla respektována již v antice. Soudní systém založený na pravdivém výroku soudu spolehlivě funguje jak ve Velké Británii, tak v USA.  Životnost císařství byla staletí. Domnívám se, že i pro filozofy je pravda důležitou skutečností.

V blogu Poslancům Parlamentu ČR navrhuji řešení ( https://kareljanuska.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=645273 )