Divné cíle politických stran
Politické strany před volbami to vycítily, a téměř všechny si daly za cíl, nepřipustit, aby se předsedou vlády „stal trestně stíhaný“ občan.
Všichni občané viděli a vidí, jak trestně stíhaný doktor Bohuslav Svoboda je již několikáté období členem parlamentu.
Všichni občané vidí, jak „trestně stíhaný doktor Rath“, přistižený s předávaným úplatkem vesele na svobodě úkoluje soudy.
Všichni jsme slyšeli, jak prezident ve volební kampani prohlašuje, že „trestně stíhanému A. Babišovi“ umožní, aby měl dostatek času na to, aby v parlamentu získal důvěru.
To je pokles morálky, nebo každý mluví o něčem jiném? Trestně stíhaný Rath je pravda. Trestně stíhaný doktor Svoboda je pomluva. Trestně stíhaný A. Babiš je pomluva.
Cílem každé politické strany musí být, aby pravda zněla ze všech úst.
Vážení poslanci za ODS, ČSSD, KDU-ČSL, SPD, Pirátů, všichni tyto skutečnosti znáte. Dokonce mnozí z vás hlasovali o „vydání poslance ke stíhání“. Připomenu vám, jak situaci přesně řeší naše Ústava (článek 27).
(5) Poslance nebo senátora lze zadržet, jen byl-li dopaden při páchání trestného činu nebo bezprostředně poté. Příslušný orgán je povinen zadržení ihned oznámit předsedovi komory, jejímž je zadržený členem; nedá-li předseda komory do 24 hodin od zadržení souhlas k odevzdání zadrženého soudu, je příslušný orgán povinen ho propustit. Na své první následující schůzi komora rozhodne o přípustnosti stíhání s konečnou platností.
Mandát poslance je v právním státě tak důležitý, že ani případný trestný čin poslance nemusí být důvodem k tomu, aby byl poslanec zbaven možnosti hlasovat. Několikrát jsme zažili, že mandát jediného poslance rozhodoval o pádu vlády.
Tím, že si některý státní zástupce přisvojuje pravomoc výkladu Ústavy, vnáší do právního systému demokratického státu nepřípustnou nerovnováhu. Nevím, kdo s tímto výkladem Ústavy přišel první. Nedivil bych se, kdyby to byl náš současný prezident.
Ukončením voleb do současného parlamentu okamžitě nastal politický boj o postavení strany v příštím parlamentu. Že jsou některé strany tak zaslepené, a trvají na nesmyslných cílech svých stran, nebude dlouho trvat. Stačí si uvědomit, jakou úlohu v této situaci má ministerstvo spravedlnosti. Stačí, aby se strana zavázala k nápravě naší justice. Až budou soudy respektovat Ústavu a tisícileté zkušenosti, pak se republika stane státem, ve kterém „Pravda vítězí“.
Jak k tomu dojít popisuji v blogu Cesta z krizové situace. (https://kareljanuska.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=647447)
Strany se nemusí navzájem milovat. Ale spolupracovat v zájmu občanů (voličů) by měly. Učinit z republiky právní stát by mělo být nejvyšší prioritou každé politické strany.
Karel Januška
Úvaha staříka nad hrobem
Pravda a spravedlnost jsou morální hodnoty které určují, v jakém státě občané žijí. Stabilní jsou státy, ve kterých je pravda a spravedlnost nejvyšší hodnotou. Získání peněžních výhod je cílem našich současných politiků.
Karel Januška
Spravedlivé soudy
Rovnost občanů před zákonem (před mocí soudní) je tisícileté pravidlo. I v diktaturách by měly být dodržené zásady spravedlivého rozhodnutí soudu.
Karel Januška
Případ Janoušek
Krátce po druhé světové válce byla v Paříži přijatá Všeobecná deklarace lidských práv. Všem občanům zaručuje stejná občanská práva. Soudcům přiděluje nejvyšší moc. Tisíciletá zkušenost potvrzuje správnost takových zásad.
Karel Januška
Volby a naděje
Moderní stát musí využívat všech prostředků, aby pro občany zajistil příjemný a pohodlný život. Omezení, která stát ukládá občanům, nesmí porušovat základní občanská práva.
Karel Januška
Rozděl a panuj
Justiční marasmus nebere konce. Obecné zákony přírodních a technických věd pro zákonodárce neplatí. Postupně máme vlády rozkradačů státu, lékařských specialistů, obchodníků s virtuální měnou.
Další články autora |
Tři roky vězení. Soud Ferimu potvrdil trest za znásilnění, odvolání zamítl
Městský soud v Praze potvrdil tříletý trest bývalému poslanci Dominiku Ferimu. Za znásilnění a...
Moderní lichváři připravují o bydlení dlužníky i jejich příbuzné. Trik je snadný
Premium Potřebujete rychle peníze, pár set tisíc korun a ta nabídka zní lákavě: do 24 hodin máte peníze na...
Studentky rozrušila přednáška psycholožky, tři dívky skončily v nemocnici
Na kutnohorské střední škole zasahovali záchranáři kvůli skupině rozrušených studentek. Dívky...
Takhle se mě dotýkal jen gynekolog. Fanynky PSG si stěžují na obtěžování
Mnoho žen si po úterním fotbalovém utkání mezi PSG a Barcelonou postěžovalo na obtěžování ze strany...
Školu neznaly, myly se v potoce. Živořící děti v Hluboké vysvobodili až strážníci
Otřesný případ odhalili strážníci z Hluboké nad Vltavou na Českobudějovicku. Při jedné z kontrol...
Lidovci navrhli zvýšit slevy na dani na děti, stát to má přes 8 miliard ročně
Zvýšení slev na dani na děti navrhuje KDU-ČSL a hodlá to prosazovat v jednáních s koaličními...
Prezident má absolutní imunitu. Trump zaměstnal Nejvyšší soud, věří v průtahy
Většina členů amerického Nejvyššího soudu se ve čtvrtek zdála být skeptická k argumentu...
Zatkněte propalestinské levicové fašisty, vyzývá demokratický kongresman
Demokratický kongresman Adam Smith označil propalestinské demonstranty za „levicové fašisty“ a...
Pád zhýralého náměstka otřásl Moskvou. Pod Šojguem se houpe židle
Premium Ruskou politickou scénu rozvířil největší korupční skandál od začátku války. Zatčení náměstka...
Prodej, byt 4+1 - 123 m2, Dobřany
Studniční, Dobřany, okres Plzeň-Jih
4 990 000 Kč
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.