Premium

Získejte všechny články
jen za 89 Kč/měsíc

Systémové chyby v naší justici

Úvaha nad televizním prohlášením ministra spravedlnosti a soudkyně vysokého soudu. Trestně stíhaný soudce je důkaz toho, že v právním státě nežijeme.

Jeden státní zástupce (úředník, podávající jménem státu žalobu) dozoroval nad činností policie, která sledovala činnost soudce Elischera. Tento státní úředník došel k závěru, že se soudce Elischer mohl dopustit trestného činu. Proto požádal soud, aby policie mohla pokračovat ve vyšetřování. Soud ROZHODL, že podezření je důvodné a schválil postup policie.

Policie jednala podle "zákona" nasadila soudci Elischerovi pouta a odvedla ho do vazby. 

Od tohoto okamžiku může každý občan i zákonodárce tvrdit, že soudce Elischer je „trestně stíhaná osoba“ . Tvrzení je pravdivé, a pravdivé zůstane až do doby, dokud soud nerozhodne o konkrétním činu.

Jak je možné, že jiný státní zástupce podává stížnost na policejní zákrok, je mi záhadou. Státní zástupci jsou úředníci, kteří mají mít striktní pravidla pro svou činnost. Místo přísné policejní hierarchie, patrně jednají každý na svou pěst. Zřejmě jim to "zákon" dovoluje. Stát nemůže v jedné žalobě vystupovat jednou jako žalobce a současně jako obhájce. Do konečného rozhodnutí případu soudem, nemá mít žádný státní žalobce možnost do případu zasahovat. To je první systémová chyba naší justice.

O premiérovi Babišovi nemá žádný občan (ani poslanec) právo mluvit jako o osobě „trestně stíhané“. Žádný státní zástupce nepožádal soud, aby o nějakém trestném činu pana Babiše rozhodl. Pouze poslanci se nechali úkolovat činnosti místního státního zástupce, a začali o trestném činu jednat. Nerespektovali základní princip demokratického státu, a ignorovali moc soudní, která jediná má právo vyjadřovat se v otázkách viny či neviny. To je druhá systémová chyba naší justice.

Případ pochybení soudce není prvním, přesto se na práci justice nic nezměnilo.

Ministr spravedlnosti nemluví pravdu, když divákům ČT tvrdí, že žijeme v právním státě.

Autor: Karel Januška | pátek 16.3.2018 8:13 | karma článku: 16,35 | přečteno: 383x
  • Další články autora

Karel Januška

Úvaha staříka nad hrobem

Pravda a spravedlnost jsou morální hodnoty které určují, v jakém státě občané žijí. Stabilní jsou státy, ve kterých je pravda a spravedlnost nejvyšší hodnotou. Získání peněžních výhod je cílem našich současných politiků.

24.8.2021 v 9:22 | Karma: 6,11 | Přečteno: 247x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

Spravedlivé soudy

Rovnost občanů před zákonem (před mocí soudní) je tisícileté pravidlo. I v diktaturách by měly být dodržené zásady spravedlivého rozhodnutí soudu.

1.8.2021 v 5:09 | Karma: 9,94 | Přečteno: 296x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

Případ Janoušek

Krátce po druhé světové válce byla v Paříži přijatá Všeobecná deklarace lidských práv. Všem občanům zaručuje stejná občanská práva. Soudcům přiděluje nejvyšší moc. Tisíciletá zkušenost potvrzuje správnost takových zásad.

26.7.2021 v 4:01 | Karma: 14,03 | Přečteno: 831x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

Volby a naděje

Moderní stát musí využívat všech prostředků, aby pro občany zajistil příjemný a pohodlný život. Omezení, která stát ukládá občanům, nesmí porušovat základní občanská práva.

16.7.2021 v 15:36 | Karma: 8,78 | Přečteno: 187x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

Rozděl a panuj

Justiční marasmus nebere konce. Obecné zákony přírodních a technických věd pro zákonodárce neplatí. Postupně máme vlády rozkradačů státu, lékařských specialistů, obchodníků s virtuální měnou.

24.6.2021 v 4:31 | Karma: 10,11 | Přečteno: 250x | Diskuse| Osobní

Karel Januška

Volby 2021

Předpokládat, že příští volby do Sněmovny budou jednokolové znamená, že budeme nadále žít v právnickém marasmu.

6.6.2021 v 9:45 | Karma: 9,87 | Přečteno: 280x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

Právnický marasmus

Dne 10. prosince 1948 Valné shromáždění Spojených národů přijalo a vyhlásilo Všeobecnou deklaraci lidských práv. Po tomto aktu Valné shromáždění vyzvalo všechny členské státy, aby ve svých zemí aplikovaly její principy.

23.5.2021 v 9:10 | Karma: 9,98 | Přečteno: 307x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

Poručíme větru dešti

Soudci z ulice. Včerejší schůze pokračuje dnes a zítra. Poslanec je trestně stíhaný za svůj projev ve Sněmovně. Množství větší než malé. Takovou republiku chceme?

6.5.2021 v 9:31 | Karma: 12,95 | Přečteno: 273x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

Volme s rozumem

Každý prosperující stát obvykle má soudy a soudce, kteří řeší problémy jeho obyvatel. Vztah mezi panovníkem a soudci určuje stupeň demokracie státu.

1.5.2021 v 10:02 | Karma: 6,07 | Přečteno: 239x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

SPOLU ve lži

Ideály založené na hliněných základech. Bez spravedlivého soudnictví nelze vybudovat právní stát.  V právním státě je moc soudní mocí nejvyšší. 

14.4.2021 v 17:34 | Karma: 12,70 | Přečteno: 289x | Diskuse| Ostatní

Karel Januška

Úvaha občanům republiky

Volby do Sněmovny vybírají nového premiéra a novou vládu. Každý svéprávný občan má jeden hlas. Ten odevzdává občanovi nebo politickému subjektu, kterému důvěřuje a akceptuje jeho politické cíle.

9.4.2021 v 9:59 | Karma: 11,82 | Přečteno: 293x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

Socialistický absurdistán

Republika není právním státem. Justiční mafie ovládá nejenom soudy, ale také řízení státu. Vláda vydává nařízení, která jsou v rozporu s ústavními právy občana..

10.3.2021 v 17:45 | Karma: 11,64 | Přečteno: 334x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

Mravní úpadek zákonodárců a soudců

Pokud znění zákonných předpisů umožňuje „osobám s právnickým vzděláním“ ždímat z občanů a ze státní pokladny nemalé finanční prostředky, těžko lze nápravu očekávat.

5.3.2021 v 8:42 | Karma: 10,48 | Přečteno: 262x | Diskuse| Osobní

Karel Januška

Nemocná republika

Úvaha nad současnou politickou situací. Pravda a lidská práva by po volbách do Poslanecké sněmovny konečně mohly zvítězit.

25.2.2021 v 13:22 | Karma: 6,43 | Přečteno: 349x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

Nálezy Ústavního soudu

Logický rozbor jednání pléna Ústavního soudu. Každý "nález pléna Ústavního soudu" musí být jednomyslný. Kdyby Ústavní soud respektoval Ústavu, pak by každé rozhodnutí soudu muselo být spravedlivé.

23.2.2021 v 9:28 | Karma: 19,01 | Přečteno: 533x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

Nález Ústavního soudu

Nález pléna Ústavních soudců vyjmenoval z Ústavního soudu soudce, kteří nerespektovali pravidla demokracie.

22.2.2021 v 8:34 | Karma: 20,29 | Přečteno: 481x | Diskuse| Osobní

Karel Januška

Právní marasmus a jeho příčiny

Jen v absurdistánu může mít demokratický stát dva ústavní soudy. Pavel Rychetský veřejnosti sdělil, že republika není právním státem.

17.2.2021 v 3:40 | Karma: 15,08 | Přečteno: 372x | Diskuse| Osobní

Karel Januška

Povinnost současných poslanců.

Současní poslanci zneužívají svého postavení k osobním výhodám. Demokratický stát je založený na principu rovnosti občanů před zákonem.

13.2.2021 v 3:34 | Karma: 13,16 | Přečteno: 345x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

Volba totality nebo nové vlády?

Úvaha pro občany České republiky. Potřebujeme volby a víme koho budeme volit? Ústavní soud rozhodl, že dosavadní rozhodování některých soudů bylo nespravedlivé

10.2.2021 v 20:23 | Karma: 13,81 | Přečteno: 394x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

Volby do Poslanecké sněmovny.

Předseda Ústavního soudu Rychetský se domnívá, že jeho přítomnost v Ústavním soudu je nadále nezbytná. Soudy probíhají stejným způsobem, jako za totality.

9.2.2021 v 5:17 | Karma: 12,63 | Přečteno: 535x | Diskuse| Společnost
  • Počet článků 859
  • Celková karma 0
  • Průměrná čtenost 662x
Vzdělání: Vyšší průmyslová škola strojnická - Vsetín (1955). KU  -  Fakulta technické a jaderné fyziky (1961).
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.

Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.

Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro  rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce. 

Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:

1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,

2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,

3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),

4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,

5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.

Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.