Soudci ignorují Ústavu
Soudce Elischer byl propuštěn z vazby, ale konečného rozsudku se stěží dočkáme. Ústava vůbec nepředpokládá, že by se soudce mohl dopustit trestného činu. Rozhodování soudů se jeví jako rozhodování mafie. Mafie také nikdy nepřipustí vydat svého člena.
Některé soudní rozsudky nemají se spravedlností nic společného. Normální občan předpokládá, že si k soudu jde pro spravedlnost. Když se občanovi děje křivda, pouze soud má rozhodnout, zda má pravdu. Občan předpokládá, že ho soud ochrání před každou nespravedlností. Nejen sousedskou, ale také takovou, kterou mu působí stát.
Bohužel naši soudci učinili ze soudů instituci, která nerozhoduje o spravedlnosti, ale o nějakém právu. Soudce musí stoprocentně vědět, jaká práva občanovi náleží. Jestliže soudce hledá právo, a jiný soudce mu nařizuje, jaké právo platí, tak máme právní absurdistán. Soudy některých případů trvají desetiletí. Odsouzení poslanci běhají po svobodě a úkolují soudy. Soudce si upraví žalobní návrh a odsoudí žalovaného. Ze státního rozpočtu si soudci přidělují doplatky ke mzdě.
Občanům se stav nelíbí, a ve volbách zvolili Hnutí ANO, které slibuje nápravu. Ostatní politické strany cítí ohrožení. Poslanecké mandáty přinášejí peníze do stranických pokladen, tak se ohánějí tím, že „trestně stíhaný premiér“ nemůže řídit vládu. A všichni reportéři a veřejnoprávní instituce to přijímají jako svatou pravdu. Soud s premiérem neproběhl, pouze kolegové poslanci označili premiéra za trestně stíhaného. Ústava jasně stanoví, kdy a jak lze zákonodárce trestně stíhat.
Jsme národ nemyslících občanů, nebo se justice neumí zbavit stereotypů z „lidově demokratického“ státu? To patrně posoudí voliči až v příštích volbách.
Podle požadavků ČSSD na účasti ve vládě je zřejmé, že tato strana žádné zásahy do současných právních norem nepřijme. Poslanci za ODS se nehlásí k tomu, že i jejich selháním jsou zákonné předpisy zaplevelené tisíci různými nařízeními. Naděje je v Pirátech, ale když jejich právníci budou používat vystudovanou logiku z právnických fakult, těžko dojde k nápravě.
Trvání vlády bez důvěry se poslancům nelíbí. Někteří se domnívají, že počet mandátů je zmocňuje k tomu, aby jejich odborníci usedli do vládních křesel. Komunisté by rádi uplatnili své vidění světa.
Ideální by bylo, kdyby se ustavila koalice pouze dvou stran. Protože každá třetí strana v koalici si ve vládě vynucuje ústupky, které neodpovídají váze voličských mandátů.
Pokud se neutvoří koalice ANO – ODS, patrně nás čekají nové volby. Možná, že v nových volbách nebude tolik stran, které veřejně vyhlásí, že programovým cílem je neumožnit vládnout občanovi, kterého zvolili voliči jiné strany.
Kdyby současná sněmovna přijala níže navrhované upřesnění právních norem, republika by rychle spěla k právnímu státu. K soudům by se chodilo pro spravedlivý rozsudek, ne pro právní názor.
Hnutí ANO se k rozhodování soudů nevyjadřuje. Jestliže očekává, že s návrhem přijde strana, která si přeje koalici, tak to by byla dobrá zpráva pro občany.
Vážení poslanci, řešení je prosté.
Soudcům je třeba zakázat, aby se vědecky zabývali tím, zda bylo nejdříve vejce nebo slepice. Soud je placená služba občanům. Na soud se občan obrací s důvěrou, že spravedlivě rozhodne. Předpokládá, že každý soudce zná zákon. Spravedlivě rozsuzovat uměli už svobodní občané v antice. I soudcům Ústavního soudu je třeba připomenout ducha Ústavy. Každé rozhodnutí soudu je pravomocné. Pouze soud vyššího stupně může rozhodnout, že je odvolání nebo dovolání přípustné. Jestliže soud vyššího stupně rozhodne, že odvolání nebo dovolání je přípustné, je nezpochybnitelnou povinností vyššího soudu vypracovat konečné rozhodnutí ve věci. Žádný soud nesmí vrátit řešení sporu soudu nižšího stupně. Protože každý soudce rozhoduje nestranně a nezávisle. To může v konkrétním případě učinit pouze jednou.
Sbírku zákonů je třeba upřesnit paragrafy, s následujícím obsahem:
Zákony přírodních a matematických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických jsou nedílnou součástí zákona.
Každé rozhodnutí soudu je pravomocné. (Soudce může ve věci rozhodovat pouze jednou.)
Každý spor má nárok na dva zákonné soudce a rozhodnutí dovolacího soudu.
Státní zástupci dohlíží nad mocí výkonnou (policií). Proto patří do ministerstva vnitra.
Když se v poslanecké sněmovně najde většina poslanců, která se zaváže prosadit obsah upřesnění do zákonných předpisů, republika se vbrzku stane právním státem. Voliči patrně ocení postoje politiků.
Karel Januška
Úvaha staříka nad hrobem
Pravda a spravedlnost jsou morální hodnoty které určují, v jakém státě občané žijí. Stabilní jsou státy, ve kterých je pravda a spravedlnost nejvyšší hodnotou. Získání peněžních výhod je cílem našich současných politiků.
Karel Januška
Spravedlivé soudy
Rovnost občanů před zákonem (před mocí soudní) je tisícileté pravidlo. I v diktaturách by měly být dodržené zásady spravedlivého rozhodnutí soudu.
Karel Januška
Případ Janoušek
Krátce po druhé světové válce byla v Paříži přijatá Všeobecná deklarace lidských práv. Všem občanům zaručuje stejná občanská práva. Soudcům přiděluje nejvyšší moc. Tisíciletá zkušenost potvrzuje správnost takových zásad.
Karel Januška
Volby a naděje
Moderní stát musí využívat všech prostředků, aby pro občany zajistil příjemný a pohodlný život. Omezení, která stát ukládá občanům, nesmí porušovat základní občanská práva.
Karel Januška
Rozděl a panuj
Justiční marasmus nebere konce. Obecné zákony přírodních a technických věd pro zákonodárce neplatí. Postupně máme vlády rozkradačů státu, lékařských specialistů, obchodníků s virtuální měnou.
Další články autora |
Tři roky vězení. Soud Ferimu potvrdil trest za znásilnění, odvolání zamítl
Městský soud v Praze potvrdil tříletý trest bývalému poslanci Dominiku Ferimu. Za znásilnění a...
Studentky rozrušila přednáška psycholožky, tři dívky skončily v nemocnici
Na kutnohorské střední škole zasahovali záchranáři kvůli skupině rozrušených studentek. Dívky...
Takhle se mě dotýkal jen gynekolog. Fanynky PSG si stěžují na obtěžování
Mnoho žen si po úterním fotbalovém utkání mezi PSG a Barcelonou postěžovalo na obtěžování ze strany...
Školu neznaly, myly se v potoce. Živořící děti v Hluboké vysvobodili až strážníci
Otřesný případ odhalili strážníci z Hluboké nad Vltavou na Českobudějovicku. Při jedné z kontrol...
Rusové hlásí průlom fronty. Ukrajinská minela jim přihrála klíčové město
Premium Jako „den průlomů“ oslavují ruští vojenští blogeři pondělní události na doněcké frontě, kde se...
Má přejít česká ekonomika na válečný režim? Doba míru je pryč, říká Pojar
Vysíláme Britský premiér Rishi Sunak nedávno oznámil, že jeho vláda uvede zbrojní průmysl do válečného...
Každý druhý učitel v Německu zažívá ve třídách násilí. Brutalita na školách roste
Premium Německý učitel se stává docela riskantní profesí. Násilí se stává stále běžnější částí vyučování a...
Biden nečekaně kývl na předvolební debatu. Kdykoli kdekoli, říká Trump
Americký prezident Joe Biden se v pátek nechal slyšet, že by chtěl do debaty se svým předchůdcem...
USA mění systém pomoci Ukrajině: už ne sklad, ale zbraně přímo ze zbrojovek
USA chystají dosud největší balík vojenské pomoci Ukrajině v přepočtu za více než 140 miliard...
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.