Odpověď předsedy Senátu
Vážený pane předsedo Senátu.
V odpovědi na můj dopis Senátu (viz příloha: Pravda základem právního státu) mi prostřednictvím vašeho poradce píšete:
Každý soudce při jmenování samozřejmě skládá slib, že bude právní řád České republiky vykládat podle svého nejlepšího vědomí a svědomí. Právní řád České republiky je však zároveň postaven na možnosti řádného opravného prostředku, tedy odvolání. Soud vyšší instance má tedy v případě odvolání povinnost přezkoumat správnost soudního rozhodnutí soudu prvního stupně po stránce skutkové i procesní. Pokud odvolací soud zjistí pochybení soudu první instance, zruší rozhodnutí, a jednou z jeho možností je navrácení věci soudu prvního stupně.
S pozdravem Bc. Michal Sýkora, poradce předsedy Senátu
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Vážený pane předsedo Senátu,
nevím, na základě jakého zákona má odvolací soud "možnost" vrátit řešit spor soudu, který již jednou rozhodl.
Každý soudce má Ústavou nařízené, že musí rozhodovat nestranně, nezávisle a pravdivě. Nikde v Ústavě není předepsané, že odvolací soud musí vrátit řešení zpět soudu prvého stupně. (Každý soudce vynáší taková rozhodnutí, která musí být pravdivá a v souladu s jeho svědomím.) Jestliže soudce prvého stupně jednou rozhodl, nikdy již nesmí rozhodnout jinak. Kdyby tak učinil, rozhodl by závisle na cizím názoru.
Každé odvolání proti rozhodnutí soudu prvého stupně lze interpretovat takto:
„Beru na vědomí, že soudce prvého stupně rozhodl tak, jak rozhodl. Rozhodnutí nepokládám za spravedlivé, a žádám, aby o věci rozhodl soudce soudu druhého stupně.“
Soud je placená služba občanům, institucím i státu. Občan má rovná práva před soudem jako stát. Proto je povinností soudu druhého stupně vydat své nezávislé rozhodnutí. Žádná "možnost" vrácení spisu soudu prvního stupně neexistuje. To je výklad po totalitní justici.
Vážený pane předsedo Senátu
Trestní stíhání některých soudců jsou dokladem toho, že zákonodárci špatně vykonávají svou práci. Nesporně dochází ke korupci v soudních procedurách.
S pozdravem
Ing. Karel Januška, ID: uiz6ad
Karel Januška
Úvaha staříka nad hrobem
Pravda a spravedlnost jsou morální hodnoty které určují, v jakém státě občané žijí. Stabilní jsou státy, ve kterých je pravda a spravedlnost nejvyšší hodnotou. Získání peněžních výhod je cílem našich současných politiků.
Karel Januška
Spravedlivé soudy
Rovnost občanů před zákonem (před mocí soudní) je tisícileté pravidlo. I v diktaturách by měly být dodržené zásady spravedlivého rozhodnutí soudu.
Karel Januška
Případ Janoušek
Krátce po druhé světové válce byla v Paříži přijatá Všeobecná deklarace lidských práv. Všem občanům zaručuje stejná občanská práva. Soudcům přiděluje nejvyšší moc. Tisíciletá zkušenost potvrzuje správnost takových zásad.
Karel Januška
Volby a naděje
Moderní stát musí využívat všech prostředků, aby pro občany zajistil příjemný a pohodlný život. Omezení, která stát ukládá občanům, nesmí porušovat základní občanská práva.
Karel Januška
Rozděl a panuj
Justiční marasmus nebere konce. Obecné zákony přírodních a technických věd pro zákonodárce neplatí. Postupně máme vlády rozkradačů státu, lékařských specialistů, obchodníků s virtuální měnou.
Další články autora |
Tři roky vězení. Soud Ferimu potvrdil trest za znásilnění, odvolání zamítl
Městský soud v Praze potvrdil tříletý trest bývalému poslanci Dominiku Ferimu. Za znásilnění a...
Studentky rozrušila přednáška psycholožky, tři dívky skončily v nemocnici
Na kutnohorské střední škole zasahovali záchranáři kvůli skupině rozrušených studentek. Dívky...
Takhle se mě dotýkal jen gynekolog. Fanynky PSG si stěžují na obtěžování
Mnoho žen si po úterním fotbalovém utkání mezi PSG a Barcelonou postěžovalo na obtěžování ze strany...
Školu neznaly, myly se v potoce. Živořící děti v Hluboké vysvobodili až strážníci
Otřesný případ odhalili strážníci z Hluboké nad Vltavou na Českobudějovicku. Při jedné z kontrol...
Rusové hlásí průlom fronty. Ukrajinská minela jim přihrála klíčové město
Premium Jako „den průlomů“ oslavují ruští vojenští blogeři pondělní události na doněcké frontě, kde se...
Má přejít česká ekonomika na válečný režim? Doba míru je pryč, říká Pojar
Vysíláme Britský premiér Rishi Sunak nedávno oznámil, že jeho vláda uvede zbrojní průmysl do válečného...
Každý druhý učitel v Německu zažívá ve třídách násilí. Brutalita na školách roste
Premium Německý učitel se stává docela riskantní profesí. Násilí se stává stále běžnější částí vyučování a...
Biden nečekaně kývl na předvolební debatu. Kdykoli kdekoli, říká Trump
Americký prezident Joe Biden se v pátek nechal slyšet, že by chtěl do debaty se svým předchůdcem...
USA mění systém pomoci Ukrajině: už ne sklad, ale zbraně přímo ze zbrojovek
USA chystají dosud největší balík vojenské pomoci Ukrajině v přepočtu za více než 140 miliard...
Akční letáky
Prohlédněte si akční letáky všech obchodů hezky na jednom místě!
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.