Mimořádná schůze Poslanecké sněmovny
Páni zákonodárci.
Vaší povinností je dát do pořádku to, co jste vy nebo vaši předchůdci totálně zbabrali. Třicet let nám tvrdíte, že žijeme v právním státě. Současně nám předseda Ústavního soudu tvrdí, že soudy se musí řídit ideou "závazného právního názoru". To byla nejvyšší priorita po sametové revoluci. Justice neprošla žádnou transformací. Žádný soudce nebyl za své činy v totalitě potrestán. Když brněnští studenti požadovali, aby byl zbaven vedoucí funkce představitel vysoké školy, ani po patnácti letech soud nedal studentům za pravdu.
V právním státě každý soudce rozhoduje výhradně o žalobním návrhu. Jedná-li se o spor, ve kterém je více účastníků, musí soudce vyloučit všechny, kterým je výrok soudu lhostejný. To je princip vyloučení třetího. Zůstanou pouze dva subjekty: žalobce (žalující strana) a odpůrce (strana žalovaná). Pouze jeden účastník odchází vítězně.
Soud je činnost za úplatu. Není-li žalobcem stát, musí soudce stanovit výši soudního poplatku, kterou skládá žalobce před jednáním soudu. Každý soud probíhá pouze mezi dvěma subjekty. Všichni soudci musí rozhodovat nestranně a nezávisle. Všichni mají stejnou pravomoc. Soudy v První republice probíhaly bezproblémově, protože prokurátoři respektovali své povinnosti, a soudci věděli, co je spravedlivý (čili pravdivý) výrok. O každém skutku, nebo o podezření z vykonaného skutku, musí rozhodovat nezávislý a nestranný soud. Státní zástupce má povinnost požádat soud, aby rozhodl, zda předložené důkazy stačí k obvinění, nebo zda policie má pokračovat ve vyšetřování. Jestliže soudce žalobu přijme, nebo povolí další vyšetřování, automaticky se musí stát zákonným soudcem šetřeného případu.
Civilní soudy probíhají podle výkladu Občanského soudního řádu (OSŘ). Už to je problematické, protože vojenské soudy byly rozpuštěné po sametové revoluci. Exekutoři neexistovali. Vymysleli jste řadu předpisů, jak mají probíhat exekuce. Na základě těchto předpisů se asi desetina občanů dostala do pravomocí těchto exekutorů. Tak jste vymysleli novou řadu předpisů, kterými pravomoc exekutorů omezujete.To vám není zřejmé, že veškerou pravomoc musí řešit výhradně soud? To je přesně ta instituce, která může nařídit každému občanovi, instituci i státu. Výjimkou jste pouze vy, zákonodárci, a prezident jako nejvyšší velitel armády. Ale soudci mají v Ústavě přesně stanovené, jak v těchto případech postupovat. Domnívám se, že prezidenta nelze zbavit svéprávnosti, ale soud lze odložit do uplynutí mandátu.
Všechny zákony a nařízení, které vznikly po sametové revoluci, je třeba podřídit novému „Občanskému soudnímu řádu“ (OSŘ), jehož základem by měly být následující paragrafy:
§1. Hierarchické uspořádání lidského poznání a právních norem tvoří zákon, podle kterého soudci rozhodují. Jsou to:
(1) Zákony přírodních a matematických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických, (2) Ústava, Listina základních občanských práv a svobod, (3) nařízení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (EU, NATO), (4) zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů, (5) nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
§ 2. O vazebním držení občana rozhoduje soudce, který se stává jeho zákonným soudcem.
§ 3. V soudním řízení musí soud vyhodnotit každý předložený důkaz. Soud nemá právo měnit žalobní návrh.
§ 4. Soudnictví je dvoustupňové. Každý spor má nárok na dva zákonné soudce, případně rozhodnutí dovolacího soudu. Soud na každém stupni má povinnost vyřešit spor. Nemá právo nutit jiné soudy, aby za něho rozhodovaly.
Státní úředníci plní cíle, které si současná vláda stanovila. Vedoucí státních úřadů jsou za to zodpovědní.
Vážení zákonodárci,
domníváte se, že třicet let upravování OSŘ přivedlo republiku mezi právní státy? Nebylo by lepší finance utopené v justici věnovat péči o sociálně slabší občany? Je to ve vašich rukách.
Hnutí „ANO bude líp“ skutečně plní polovinu svého cíle. Hmotně se daří občanům lépe. Ale že zákony mají ochraňovat občany a k soudům nebude třeba chodit s advokátem, to se nedaří. Když se nespravedlnost děje podle práva, které jste přidělili státním zástupcům, exekutorům, pracovníkům samosprávných úřadů, pak nejsme právní stát. Mrhání státními prostředky na udržování nevýkonné justice je neomluvitelné. Náklady na odstraňování nespravedlností časem neustále rostou.
Nenajde se ani jeden politický subjekt, který by si za cíl stanovil učinit Českou republiku právním státem?
Všechny „opoziční strany“ mají maximální zájem o zachování současného stavu. Vesměs jsou to ony, které absurdistán svými zákony zavedly.
Karel Januška
Úvaha staříka nad hrobem
Pravda a spravedlnost jsou morální hodnoty které určují, v jakém státě občané žijí. Stabilní jsou státy, ve kterých je pravda a spravedlnost nejvyšší hodnotou. Získání peněžních výhod je cílem našich současných politiků.
Karel Januška
Spravedlivé soudy
Rovnost občanů před zákonem (před mocí soudní) je tisícileté pravidlo. I v diktaturách by měly být dodržené zásady spravedlivého rozhodnutí soudu.
Karel Januška
Případ Janoušek
Krátce po druhé světové válce byla v Paříži přijatá Všeobecná deklarace lidských práv. Všem občanům zaručuje stejná občanská práva. Soudcům přiděluje nejvyšší moc. Tisíciletá zkušenost potvrzuje správnost takových zásad.
Karel Januška
Volby a naděje
Moderní stát musí využívat všech prostředků, aby pro občany zajistil příjemný a pohodlný život. Omezení, která stát ukládá občanům, nesmí porušovat základní občanská práva.
Karel Januška
Rozděl a panuj
Justiční marasmus nebere konce. Obecné zákony přírodních a technických věd pro zákonodárce neplatí. Postupně máme vlády rozkradačů státu, lékařských specialistů, obchodníků s virtuální měnou.
Další články autora |
Tři roky vězení. Soud Ferimu potvrdil trest za znásilnění, odvolání zamítl
Městský soud v Praze potvrdil tříletý trest bývalému poslanci Dominiku Ferimu. Za znásilnění a...
Moderní lichváři připravují o bydlení dlužníky i jejich příbuzné. Trik je snadný
Premium Potřebujete rychle peníze, pár set tisíc korun a ta nabídka zní lákavě: do 24 hodin máte peníze na...
Takhle se mě dotýkal jen gynekolog. Fanynky PSG si stěžují na obtěžování
Mnoho žen si po úterním fotbalovém utkání mezi PSG a Barcelonou postěžovalo na obtěžování ze strany...
Školu neznaly, myly se v potoce. Živořící děti v Hluboké vysvobodili až strážníci
Otřesný případ odhalili strážníci z Hluboké nad Vltavou na Českobudějovicku. Při jedné z kontrol...
Prezident Petr Pavel se zranil v obličeji při střelbě ve zbrojovce
Prezident Petr Pavel se při střelbě na střelnici v uherskobrodské České zbrojovce, kam zavítal...
Trumpova bulvární odysea. Jeho věrní z něj dělali nadsamce, soupeře likvidovali
Premium Aktuální soud s Donaldem Trumpem, ve kterém se propírají i jeho opakované zálety, je unikátní...
Langšádlová končí jako ministryně pro vědu a výzkum. Nahradit ji může Havel
Helena Langšádlová z TOP 09 končí ve vládě Petra Fialy jako ministryně pro vědu a výzkum. Jméno...
Muž se nadýchal chemikálie, která unikla z tlakové lahve. Patrně jde o chlor
Kvůli úniku neznámého štiplavého plynu zasahovali hasiči ve středu a ve čtvrtek v Gorkého ulici v...
Zastal se urážené kamarádky, schytal kopanec do hlavy. Policie hledá útočníka
Pražští policisté pátrají po agresorovi, který v březnu v Karlíně napadl jiného muže. Incident se...
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.