Soudy podle práva nebo podle přání prezidenta?

16. 07. 2019 7:20:54
Úvaha nad současnou situací v naší republice. Soudy nerozhodují podle zákona, ale podle výkladu zákona „občany s právnickým vzděláním“.

Obecný soud rozhodoval, zda Miloš Zeman porušil zákon, když bez důkazů tvrdil, že zesnulý novinář Peroutka zveřejnil článek, kterým se dá zpochybnit novinářova čest. Soud rozhodl, že Miloš Zeman není zodpovědný za svůj výrok. Nesmyslně zbavil M. Zemana svéprávnosti, a odpovědnou osobou stanovil úřad. Logický výrok soudu měl znít. „Soud neobdržel důkaz, že uvedený článek existuje. Miloš Zeman zpochybnil dobré jméno novináře Peroutky, proto se odsuzuje k omluvě za uvedený výrok. Odsuzuje se k zaplacení soudních výloh žalobce. Protože je ve stavu imunity, výkon rozhodnutí soudu se odkládá do doby, kdy žalovanému uplyne mandát.“

Rozhodování soudů musí být v našem státě takové, jak předepisuje Ústava. Připomínám literu platné Ústavy:

Článek 93

(1) Soudce je jmenován do funkce prezidentem republiky bez časového omezení. Své funkce se ujímá složením slibu.
(2) Soudcem může být jmenován bezúhonný občan, který má vysokoškolské právnické vzdělání. Další předpoklady a postup stanoví zákon.

Hnutí ANO ve volbách v roce 2013 slibovalo:

„Právo a soudy tu nejsou pro právníky, ale pro občany. To neznamená, že musí laik rozumět všem zákonům, ale naopak, že to nepotřebuje.“

Vůle občanů se tenkrát projevila jednoznačně. ANO získalo 18% hlasů. ČSSD měla 20 % hlasů. V následujících volbách počet voličů ANO prakticky zůstal. ČSSD podstatně ztratila.

Současné soudy pohrdají zněním Ústavy. Nejkřiklavější jsou soudní postupy, které si stanovil Ústavní soud. Vyloučil podání od každého občana, který není advokátem. Ústavní soud jedná v přímém rozporu s článkem 96 Ústavy:

(1) Všichni účastníci řízení mají před soudem rovná práva.

Senátoři i poslanci to Ústavnímu soudu tolerují. Důsledky vidíme neustále. Soudci vynášejí rozhodnutí, o kterých novináři tvrdí, že jsou nepravomocné. I někteří zákonodárci (vesměs s „právnickým vzděláním“) tvrdí totéž. Ústava nezná termín „nepravomocné rozhodnutí“.

Podle litery Ústavy je každé rozhodnutí soudu pravomocné. Nikdo nesmí rozhodnutí soudce zpochybňovat. Pouze účastník sporu se může jedenkrát obrátit na odvolací soud. Okamžikem podání odvolání se pozastavuje výkon rozhodnutí soudce prvního stupně. Povinností odvolacího soudce je vynést konečné pravomocné rozhodnutí.

Aby jednání u soudů bylo ekonomické, Listina základních občanských práv zavádí termín „zákonný soudce“. Občan, který byl jednou pravomocně odsouzený, má být při novém pochybení souzen soudcem, který občana odsoudil. Jiný význam jsem v zákonných předpisech nenašel. Pouze totalita předepisovala, na který soud se má občan obrátit. Ústava takový postup nepřikazuje.

Soudci musí rozhodovat podle znění Ústavy, nikoliv podle špatné interpretace Ústavy. Desetileté obtěžování bezúhonných občanů soudem by už konečně mohlo skončit.

Občané s „právnickým vzděláním“ jsou v naší republice zvýhodnění. Mohou vykonávat různé činnosti, a vyhnout se kontrole moci soudní. Má-li být republika demokratickým státem, rovnoprávnost občanů před zákonem je bezpodmínečně nutné dodržet.

Délka rozhodování soudních sporů je nepřiměřeně dlouhá. Stát vynakládá nemalé prostředky na odškodnění občanů, kterým se spravedlnosti nedostalo, nebo bylo ukřivděno. U Ústavního soudu leží tisíce dovolání. Z principů demokratického státu plyne, že jediný nález tohoto soudu potvrzuje, že republika není demokratickým státem. Zděděné soudní postupy jsou převzaté z totalitní justice.

Soudci (s výjimkou soudců Ústavního soudu) jsou jmenováni bez časového omezení. Je lhostejné, na které úrovni soudce rozhoduje. Jeho práva jsou identická v každé kauze, kterou řeší. Označení soudů, ve kterých soudce rozhoduje (okresní, krajské, vrchní, správní, nebo nově třeba exekuční), je lhostejné pro pravomoc soudce.

Současná vládní koalice by mohla dokončit budování právního demokratického státu. Litera Ústavy musí být jeho základem.

Vláda musí trvat na tom, aby každý státní úředník, nebo úředník placený státem, podporoval cíle současné vlády. Každý státní zástupce, každý vedoucí samostatných institucí placených státem musí bezpodmínečně rozhodovat ve prospěch cíle, který si stanovila současná vláda.

Pokud je takový cíl v rozporu s názorem státního úředníka, který má pravomoc rozhodovat, je jeho povinností podat demisi ze své funkce.

Soudcům je nutné upřesnit hierarchii rozhodování a soudcovský slib takovým způsobem, který nedovolí překrucovat literu Ústavy. Třeba následujícími odstavci, vloženými do právních předpisů:

§1. Hierarchické uspořádání lidského poznání a právních norem tvoří zákon, podle kterého soudci rozhodují. Jsou to:

(1) Zákony přírodních věd, matematiky, nejnovější poznatky věd lékařských a technických, (2) Ústava, Listina základních občanských práv a svobod, (3) nařízení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (EU, NATO), (4) zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů, (5) nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.

§ 2. O vazebním držení občana rozhoduje soudce, který se stává jeho zákonným soudcem.

§ 3. V soudním řízení musí soud vyhodnotit každý předložený důkaz. Soud nemá právo měnit žalobní návrh.

§ 4. Soudnictví je dvoustupňové. Každý spor má nárok na dva zákonné soudce, případně rozhodnutí dovolacího soudu. Soud na každém stupni má povinnost vyřešit spor. Nemá právo nutit jiné soudy, aby za něho rozhodovaly.

Státní úředníci plní cíle, které si současná vláda stanovila. Vedoucí státních úřadů jsou za to zodpovědní.

Možná jsem opomněl nějakou organizaci, která má také právo rozhodovat. Ale termín „nepravomocně odsouzený“ v žádném případě nepatří do slovníku žádného zákonodárce, ani novináře, či pracovníka České televize.

Pane premiére a pane předsedo Hamáčku.

Je vaší povinností pokusit se prosadit v zákonodárném sboru takové řešení, které zajistí každému občanovi, že najde u soudu spravedlnost. Domnívám se, že aktivním hledáním v poslanecké sněmovně byste mohli najít takový počet poslanců, kteří by se rovněž postavili za takovou reformu justice. V současnosti náklady za špatná rozhodnutí soudů stoupají každým rokem.

Po přijetí navržených zákonných úprav budou náklady směřovat k nule. Soudní procesy se podstatně zkrátí. A republika bude právním státem v nejkratší možné době. Občané to nepochybně ocení.

Ing. Karel Januška, ID: uiz6ad

Autor: Karel Januška | úterý 16.7.2019 7:20 | karma článku: 10.19 | přečteno: 271x

Další články blogera

Karel Januška

Úvaha staříka nad hrobem

Pravda a spravedlnost jsou morální hodnoty které určují, v jakém státě občané žijí. Stabilní jsou státy, ve kterých je pravda a spravedlnost nejvyšší hodnotou. Získání peněžních výhod je cílem našich současných politiků.

24.8.2021 v 9:22 | Karma článku: 4.84 | Přečteno: 247 | Diskuse

Karel Januška

Spravedlivé soudy

Rovnost občanů před zákonem (před mocí soudní) je tisícileté pravidlo. I v diktaturách by měly být dodržené zásady spravedlivého rozhodnutí soudu.

1.8.2021 v 5:09 | Karma článku: 9.61 | Přečteno: 296 | Diskuse

Karel Januška

Případ Janoušek

Krátce po druhé světové válce byla v Paříži přijatá Všeobecná deklarace lidských práv. Všem občanům zaručuje stejná občanská práva. Soudcům přiděluje nejvyšší moc. Tisíciletá zkušenost potvrzuje správnost takových zásad.

26.7.2021 v 4:01 | Karma článku: 13.75 | Přečteno: 831 | Diskuse

Karel Januška

Volby a naděje

Moderní stát musí využívat všech prostředků, aby pro občany zajistil příjemný a pohodlný život. Omezení, která stát ukládá občanům, nesmí porušovat základní občanská práva.

16.7.2021 v 15:36 | Karma článku: 8.44 | Přečteno: 187 | Diskuse

Další články z rubriky Společnost

Veronika Valíková Šubová

Takže Velký pátek

Čtu radostné ódy na Velký pátek a trochu mi trnou zuby. Tedy stručně: na Velký pátek předhodila jedna náboženská parta vrchnosti nepohodlného proroka inovující party a okupační mocnost ho na nátlak jeho souvěrců nechala popravit.

29.3.2024 v 11:16 | Karma článku: 11.89 | Přečteno: 109 |

Rudolf Pekař

Velikonoce nebo svátky jara a tolerance?

Připomínka jara nám přináší příjemné počasí, kvetoucí zahrady a zároveň i změnu názvu Velikonoc na Jarní svátky či Svátky jara. Jaký to má důvod?

29.3.2024 v 10:56 | Karma článku: 0.00 | Přečteno: 30 | Diskuse

Vlastík Fürst

Velkopáteční zastavení může prospět i ateistům

Velký pátek není v naší zemi svátkem moc dlouho. Volný den máme až od roku 2016. Otázkou je, jak s tímto volnem naložíme. Můžeme vyrazit na nákupy či za zábavou, nebo je možné se rozhodnout, že ho budeme „slavit“.

29.3.2024 v 9:05 | Karma článku: 10.79 | Přečteno: 117 | Diskuse

Karel Trčálek

Fialova vláda by měla zvážit nařízení, kterým bude stanoveno, že se v Česku už žije líp!

ANO, bude líp! Pan premiér se opakovaně vyjádřil, že díky vládě se občanům žije už jen lépe a že téměř vše bylo vyřešeno. Tuto skutečnost je však nutné vtělit do vládního nařízení, neboť je smutné, že ne všichni občané to chápou

29.3.2024 v 8:16 | Karma článku: 17.99 | Přečteno: 211 | Diskuse

Filip Vracovský

Česko jako země plná ateistů a agnostiků přesto žije z křestanských tradic a k Rusku

nebo Ukrajině má poměrně blízko. Těžko však může chápat Blízký východ . Než se v další sérii blogů vrátím do kuchyně dovolte ještě jednu úvahu laika....

29.3.2024 v 7:49 | Karma článku: 7.19 | Přečteno: 165 |
Počet článků 859 Celková karma 0.00 Průměrná čtenost 653

Vzdělání: Vyšší průmyslová škola strojnická - Vsetín (1955). KU  -  Fakulta technické a jaderné fyziky (1961).
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.

Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.

Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro  rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce. 

Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:

1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,

2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,

3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),

4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,

5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.

Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným. 

 

Smoljak nechtěl Sobotu v Jáchymovi. Zničil jsi nám film, řekl mu

Příběh naivního vesnického mladíka Františka, který získá v Praze díky kondiciogramu nejen pracovní místo, ale i...

Rejžo, jdu do naha! Balzerová vzpomínala na nahou scénu v Zlatých úhořích

Eliška Balzerová (74) v 7 pádech Honzy Dědka přiznala, že dodnes neví, ve který den se narodila. Kromě toho, že...

Pliveme vám do piva. Centrum Málagy zaplavily nenávistné vzkazy turistům

Mezi turisticky oblíbené destinace se dlouhá léta řadí i španělská Málaga. Přístavní město na jihu země láká na...

Velikonoce 2024: Na Velký pátek bude otevřeno, v pondělí obchody zavřou

Otevírací doba v obchodech se řídí zákonem, který nařizuje, že obchody s plochou nad 200 čtverečních metrů musí mít...

Kam pro filmy bez Ulož.to? Přinášíme další várku streamovacích služeb do TV

S vhodnou aplikací na vás mohou v televizoru na stisk tlačítka čekat tisíce filmů, seriálů nebo divadelních...