Demokratická republika

18. 08. 2019 10:41:57
Úvaha nad současnou situací v naší republice. Pravda a morálka jsou pro soudce cizí slova. Spravedlnosti se občan dovolá jen stěží. Návrh k návratu právního státu.

Demokratický stát je definován rovností práv občanů před zákonem. O vině a trestu, nebo o právu a bezpráví rozhoduje pouze nestranný a nezávislý soud.

Institut státního zastupitelství je součástí moci výkonné. Pouze Nejvyšší státní zástupce má podle Ústavy právo obrátit se na Parlament. Je povinností ministra vnitra a celé vlády, aby dohlíželi nad prací státních zástupců. Státní zástupce má před soudem identická práva, jako každý občan. V konkrétním sporu může podat pouze jedno odvolání.

Současný systém rozlišuje občany bez právnického vzdělání, s právnickým vzděláním a advokáty. Každá skupina má jiná občanská práva. Obrátit se na Ústavní soud je jedno ze základních občanských práv, které naši Ústavní soudci udělili pouze advokátům. Tím je normální občan tohoto práva zbavený.

Každý „občan s právnickým vzděláním“ jedná obvykle v první řadě ve svém zájmu. Ústavní soud přiznal, že současný právní systém v některých kauzách nefunguje. Typickým případem je výsledek soudního sporu skupiny občanů se zakladatelem H-System. Občané, kteří legálně jednali podle právních předpisů, jsou podle soudního rozhodnutí nuceni vzdát se svého majetku. To je nevyvratitelný důkaz toho, že reforma justice po sametové revoluci neproběhla. U Ústavního soudu leží asi 1500 dovolání, což jsou úkony, které měly být vyřešené u obecných soudů.

Počet členů Parlamentu „s právnickým vzděláním“ je nemalý. Posametoví zákonodárci vědomě nebo z neznalosti rozdávali pravomoc úředníkům, patrně tušili svůj budoucí prospěch. Pracovníkům ČTÚ svěřili pravomoc rozhodovat o smlouvách s telefonními operátory. Zaměstnancům samosprávných celků svěřili pravomoc vybírat pokuty za dopravní přestupky. Exekutorům svěřili pravomoc vymáhat dluhy. Rozdávání pravomocí vedlo k situacím, kdy občan bez "vzdělání právnického směru" je vydán k nezákonnému vydírání. Zvýhodnění pracovníci jsou vesměs „vyškolení“ na právnických fakultách, které o spravedlivém výroku soudu patrně vůbec nepřednášely. Ani ministři spravedlnosti základy právního státu dosud nepochopili. Také veřejně tvrdí, že „premiér je trestně stíhaný“. Na otázku, který soud stíhání povolil, dosud neodpověděl žádný ministr, žádný státní zástupce, nikdo z opozičních zákonodárců, natož moderátorů ČT či rozhlasu. Nepochybně se při tom porušuje Listina práv, protože je zneuctíváno jméno bezúhonného občana.

V totalitním systému se soudilo podle znění Občanského soudního řádu. Tento předpis stále platí, a zákonodárci jej neustále novelizují. Bývalí ministři spravedlnosti to vysvětlovali občanům v televizi. Nesoudí se podle pravdy, ale podle "závazného právního názoru". V totalitě tento závazný právní názor zněl: "Dělnická třída, vedená KSČ, zvítězí na celém světě." V současnosti je tento "závazný právní názor" ukrytý pod různými paragrafy v neustále upravovaném Občanském soudním řádu. Pravdivý výrok soudce současná justice nerespektuje.

Byl-li někdo pravomocně odsouzený, je ekonomické, aby při jeho dalším pochybení rozhodoval tentýž soudce. To je význam termínu "zákonný soudce". Je lhostejné, který soud případ řeší. Každý soudce musí při řešení identického případu dospět k identickému rozsudku.

Justice nerespektuje princip vyloučení třetího. V každém sporu musí být pouze dva účastníci, kteří ponesou důsledky rozhodnutí soudce. Pro účastníka sporu platí, že výrok soudu je opakem výroku ke druhému účastníkovi. Jeden je v právu (tvrdí pravdu), druhý účastník není v právu. Obžalovaný může být vinen, nebo nevinen. Je povinností soudce vyloučit ze žaloby všechny subjekty, které jsou na výroku soudu nezávislé. V totalitě soudci mohli přikázat žalobci, aby do žaloby přibral dalšího účastníka. Soudce, který nerespektuje princip vyloučení třetího, měl by být okamžitě potrestán, nebo zbavený soudcovského taláru.

Soudcům je nutné upřesnit hierarchii rozhodování a soudcovský slib takovým způsobem, který nedovolí překrucovat literu Ústavy. Termín „nepravomocně odsouzený“ v žádném případě nepatří do slovníku žádného zákonodárce, novináře, či pracovníka České televize. Každé rozhodnutí soudce je pravomocné. Pouze "odvolání" účastníka sporu může pravomoc rozhodnutí soudce odložit.

Upřesnění soudcům musí být v v paragrafové podobě, protože jen takovým zákonům soudci rozumějí. Zákony přírodních, lékařských a technických věd vždy byly a nadále musí být nedílnou součástí soudcova rozhodování. Ve stavu legislativní nouze by mohly být zásady demokratického státu přijaté zákonodárci. Nové politické subjekty (Milion chvilek) by se k doplňkům měly také veřejně vyjádřit.

Doplnění právních předpisů:

§1. Hierarchické uspořádání lidského poznání a právních norem tvoří zákon, podle kterého soudci rozhodují. Jsou to:
(1) Zákony přírodních věd, matematiky, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,

(2) Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,

(3) nařízení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (EU, NATO),

(4) zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,

(5) nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
§ 2. O vazebním držení občana rozhoduje soudce, který se stává jeho zákonným soudcem.
§ 3. V soudním řízení musí soud vyhodnotit každý předložený důkaz. Soud nemá právo měnit žalobní návrh.
§ 4. Soudnictví je dvoustupňové. Každý spor má nárok na dva zákonné soudce, případně rozhodnutí dovolacího soudu. Soud na každém stupni má povinnost vyřešit spor. Nemá právo nutit jiné soudy, aby za něho rozhodovaly.
§ 5. Státní úředníci plní cíle, které si současná vláda stanovila. Vedoucí státních úřadů jsou za to zodpovědní.

Přijetím těchto "doplňků" Parlamentem se z republiky stane demokratický stát. Přínosy do státní pokladny budou patrně stamilionové. K soudům se bude chodit pro spravedlnost. Trvání soudních sporů se podstatně zkrátí. Vyprázdní se místnosti plné zdůvodnění státních úředníků. Ušetří se náklady na soudní procesy i náklady za špatná rozhodnutí soudů. V justičních palácích bude místo i pro jiné úředníky.

Je povinností zákonodárců prosadit takové řešení, které zajistí každému občanovi, že najde u soudu spravedlnost. Domnívám se, že aktivním hledáním v poslanecké sněmovně se najde dostatečný počet poslanců, kteří se postaví za reformu justice.

V současnosti náklady za špatná rozhodnutí soudů stoupají každým rokem. Po přijetí navržených zákonných úprav budou náklady rychle směřovat k nule. Soudní procesy se podstatně zkrátí. A republika bude právním státem v nejkratší možné době. Občané nepochybně ocení přínos každého politického subjektu.

Autor: Karel Januška | neděle 18.8.2019 10:41 | karma článku: 11.48 | přečteno: 282x

Další články blogera

Karel Januška

Úvaha staříka nad hrobem

Pravda a spravedlnost jsou morální hodnoty které určují, v jakém státě občané žijí. Stabilní jsou státy, ve kterých je pravda a spravedlnost nejvyšší hodnotou. Získání peněžních výhod je cílem našich současných politiků.

24.8.2021 v 9:22 | Karma článku: 4.84 | Přečteno: 246 | Diskuse

Karel Januška

Spravedlivé soudy

Rovnost občanů před zákonem (před mocí soudní) je tisícileté pravidlo. I v diktaturách by měly být dodržené zásady spravedlivého rozhodnutí soudu.

1.8.2021 v 5:09 | Karma článku: 9.61 | Přečteno: 296 | Diskuse

Karel Januška

Případ Janoušek

Krátce po druhé světové válce byla v Paříži přijatá Všeobecná deklarace lidských práv. Všem občanům zaručuje stejná občanská práva. Soudcům přiděluje nejvyšší moc. Tisíciletá zkušenost potvrzuje správnost takových zásad.

26.7.2021 v 4:01 | Karma článku: 13.75 | Přečteno: 831 | Diskuse

Karel Januška

Volby a naděje

Moderní stát musí využívat všech prostředků, aby pro občany zajistil příjemný a pohodlný život. Omezení, která stát ukládá občanům, nesmí porušovat základní občanská práva.

16.7.2021 v 15:36 | Karma článku: 8.44 | Přečteno: 187 | Diskuse

Další články z rubriky Politika

Jan Ziegler

V Rusku se nekonaly volby, ale vyhlášení vůdce zločineckého gangu

Ne, opravdu nelze v Rusku mluvit o svobodných volbách a nejen těch prezidentských. Zástupci skutečné opozice jsou zavíráni do vězení nebo rovnou vražděni. Západ nesmí uznat násilnického mafiána Putina za ruského prezidenta.

18.3.2024 v 12:30 | Karma článku: 21.33 | Přečteno: 310 | Diskuse

Ondřej Šebesta

Sedm stupňů do Sokola

Jak slepá musela starostka být, když její asistentka, které každý měsíc strhávali část platu na její dluhy, přicházela s luxusními kabelkami, nákladnými šperky aměla prostředky na drahé zahraniční zájezdy.

18.3.2024 v 7:00 | Karma článku: 23.52 | Přečteno: 453 | Diskuse

Radomil Bábek

Je údělem Čechů prožít v každé generaci dvě totality?

Jak se asi cítili lidé, kteří přežili jednu totalitu, aby si za pár let svobody s hrůzou uvědomili, že už zase žijí v totalitě jiné? Možná, jako my. Jestli jsme po roce 1989 něco nečekali, pak návrat socialismu.

17.3.2024 v 18:15 | Karma článku: 36.66 | Přečteno: 860 | Diskuse

Josef Nožička

Když Evropský parlament žaluje Evropskou komisi (u Soudního dvora Evropské unie)

Při čtení zprávy o rozmrazení peněz orbánovskému Maďarsku si někteří dost možná vzpomněli na letošní summit lídrů EU, na němž došlo nečekaně rychle ke schválení pomoci ve výši 50 miliard eur Ukrajině.

17.3.2024 v 8:10 | Karma článku: 31.78 | Přečteno: 606 |

Petr Kubík

Jak dohnat západ?

Každý z nás, ať už je jakéhokoliv věku, už nejspíše někdy slyšel slavné a opakované heslo - dohnat západ.

17.3.2024 v 8:00 | Karma článku: 28.40 | Přečteno: 2796 | Diskuse
Počet článků 859 Celková karma 0.00 Průměrná čtenost 653

Vzdělání: Vyšší průmyslová škola strojnická - Vsetín (1955). KU  -  Fakulta technické a jaderné fyziky (1961).
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.

Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.

Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro  rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce. 

Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:

1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,

2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,

3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),

4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,

5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.

Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným. 

 

Nutný výchovný pohlavek, souhlasí Bouček i Havlová s přerušením projevu na Lvu

Moderátor Libor Bouček ostře zareagoval na kauzu ohledně délky proslovu režisérky Darji Kaščejevové na předávání cen...

Švábi, vši a nevychované děti. Výměna manželek skončila už po pěti dnech

Nová Výměna manželek trvala jen pět dní, přesto přinesla spoustu vyhrocených situací. Martina ze Znojma se pokoušela...

Vyzkoušeli jsme podvod z Aliexpressu. Může vás přijít draho, i po letech

Nakoupili jsme na Aliexpressu a pěkně se spálili. Jednu USB paměť, dvě externí SSD a jeden externí HDD. Ve třech...

Chtěli, abych se vyspala s Baldwinem kvůli jeho výkonu, říká Sharon Stone

Herečka Sharon Stone (66) jmenovala producenta, který jí řekl, aby se vyspala s hercem Williamem Baldwinem (61). Měla...

Byla to láska na první pohled, říká hvězda Gilmorek o manželství s modelkou

Milo Ventimiglia (46), představitel Jesse ze seriálu Gilmorova děvčata nebo Jacka Pearsona ze seriálu Tohle jsme my, je...