Státem činěné trestné činy
V tiskové zprávě státní zástupkyně Dagmar Pětníková uvádí:
„Státní zástupce Vrchního státního zastupitelství v Praze vykonává dozor nad postupem policejních orgánů v přípravném řízení v trestní věci daňového charakteru, kdy úkony provádí policisté Policie ČR, Národní centrály proti organizovanému zločinu ve spolupráci s Celní správou. Do současné doby bylo zdrženo 22 osob, žádná z nich nebyla dosud obviněna.“
V právním demokratickém státě je každý občan pod ochranou moci soudní. Současné zbavení základních občanských práv dvaceti dvěma osobám, bez předběžného souhlasu soudu, s velkou pravděpodobností bude obsahovat alespoň jeden trestný čin, kterého se dopouští stát. Doba, která uplyne od zjištění skutku, k okamžiku obvinění může být nepřiměřeně dlouhá. Případná trestná činnost může pokračovat. Spojování s trestnou činností jiných osob rozhodně nevede k rychlému ukončení této činnosti.
Pracovní postupy státního zastupitelství jsou v rozporu se zněním Ústavy a Listiny. Jakmile policie zjistí, že se jeden občan dopoustil činu, který může být v rozporu s právními předpisy, je povinností státního zástupce okamžitě požádat soud, aby rozhodl, zda zjištěné skutečnosti opravňují k obvinění tohoto občana. Shromažďování informací o jiných občanech, bez povolení soudu, rozhodně nevede k rychlému ukončení této činnosti. Odkládání obvinění občana, tj. povolení soudcem, že uvedený skutek může být trestným činem, lze hodnotit jako zatajování trestné činnosti tohoto občana.
V Ústavě není „Národní centrála proti organizovanému zločinu“ zmocněná k vykonávání jakékoliv činnosti. Tudíž náleží do pravomoci vlády, konkrétně premiéra a ministra vnitra.
Účast televize při této akci je vskutku podivná. Vypadá to na úzkou spolupráci s „Národní centrálou“ a Vrchním státním zastupitelstvím.
Kterak se zbavit totalitních právních norem (Občanského soudního řádu, Trestního řádu a problematického „Občanského zákoníku“) navrhuji v blogu Demokratická republika.
Ing. Karel Januška, ID: uiz6ad
Karel Januška
Úvaha staříka nad hrobem
Pravda a spravedlnost jsou morální hodnoty které určují, v jakém státě občané žijí. Stabilní jsou státy, ve kterých je pravda a spravedlnost nejvyšší hodnotou. Získání peněžních výhod je cílem našich současných politiků.
Karel Januška
Spravedlivé soudy
Rovnost občanů před zákonem (před mocí soudní) je tisícileté pravidlo. I v diktaturách by měly být dodržené zásady spravedlivého rozhodnutí soudu.
Karel Januška
Případ Janoušek
Krátce po druhé světové válce byla v Paříži přijatá Všeobecná deklarace lidských práv. Všem občanům zaručuje stejná občanská práva. Soudcům přiděluje nejvyšší moc. Tisíciletá zkušenost potvrzuje správnost takových zásad.
Karel Januška
Volby a naděje
Moderní stát musí využívat všech prostředků, aby pro občany zajistil příjemný a pohodlný život. Omezení, která stát ukládá občanům, nesmí porušovat základní občanská práva.
Karel Januška
Rozděl a panuj
Justiční marasmus nebere konce. Obecné zákony přírodních a technických věd pro zákonodárce neplatí. Postupně máme vlády rozkradačů státu, lékařských specialistů, obchodníků s virtuální měnou.
Další články autora |
Tři roky vězení. Soud Ferimu potvrdil trest za znásilnění, odvolání zamítl
Městský soud v Praze potvrdil tříletý trest bývalému poslanci Dominiku Ferimu. Za znásilnění a...
Moderní lichváři připravují o bydlení dlužníky i jejich příbuzné. Trik je snadný
Premium Potřebujete rychle peníze, pár set tisíc korun a ta nabídka zní lákavě: do 24 hodin máte peníze na...
Takhle se mě dotýkal jen gynekolog. Fanynky PSG si stěžují na obtěžování
Mnoho žen si po úterním fotbalovém utkání mezi PSG a Barcelonou postěžovalo na obtěžování ze strany...
Školu neznaly, myly se v potoce. Živořící děti v Hluboké vysvobodili až strážníci
Otřesný případ odhalili strážníci z Hluboké nad Vltavou na Českobudějovicku. Při jedné z kontrol...
Prezident Petr Pavel se zranil v obličeji při střelbě ve zbrojovce
Prezident Petr Pavel se při střelbě na střelnici v uherskobrodské České zbrojovce, kam zavítal...
Nejednáme. Na obzoru je stávka soudních pracovníků, požadují vyšší platy
Premium Odvádějí vysoce odbornou práci, musejí skládat speciální zkoušky, někdy sami vypracovávají drobná...
Pokroková nenávist k Židům. Jak se z univerzit v USA staly filiálky Hamásu
Premium Na elitních amerických univerzitách vyhánějí Židy takovým stylem, že to tam vypadá jako v Německu...
Karafiátovou revoluci zažehla jediná píseň. Portugalsko vyvedla z diktatury
Málokterá revoluce je spojena s písní a květinou, jako se to stalo té portugalské. Před 50 lety se...
Chtěl se odpálit během olympiády v Paříži. Ve Francii zatkli 16letého hocha
Kriminalisté ve Francii v úterý zadrželi 16letého mladíka francouzské národnosti, který na...
Jak na rychlou a jednoduchou večeři s rýží?
Díky své všestrannosti se rýže LAGRIS už dlouho stávají nedílnou součástí mnoha pokrmů z celého světa. Bez ohledu na to, zda se používají k...
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.