Bez pravdy nebude spravedlnost

Naše vládní i opoziční strany si nedokážou přečíst, co je napsané v Ústavě. Místo spravedlivého státu, máme stát řízený soudním systémem, který platil v totalitě.  

Zopakuji základní postulát právního státu: „Občan může činit vše, co není zákonem zakázáno“. Když si občané ze spolku Svatopluk postavili domky na své půdě, může jim někdo přikázat, aby byli za tuto svou činnost potrestaní?

Advokátka M. zastupovala zájmy členů Svatopluk. V případě, že od této společnosti inkasovala za tuto činnost  odměny, pak se nezákonně obohatila. Bylo její povinností hájit zájmy všech členů této společnosti, ne pouze zájmy jedné části. To, že je soudní systém nastavený jako v totalitě,  věděla už před deseti lety. Tenkrát jsem ji na schůzce požádal, aby mým jménem podala stížnost k Ústavnímu soudu. Když jsem jí problém vysvětlil, tak okamžitě ukončila jednání. Jiné advokátní kanceláře neodpověděly, nebo se chovaly obdobně. Jedna kancelář požadovala platbu předem, ale stížnost k ÚS také odmítla podat. Mou osobní stížnost na mé naléhání ÚS přijal, ale odkázal mne na rozhodnutí Mezinárodního soudu. Což jsem učinil. Ale český soudce tohoto soudu potvrdil rozhodnutí českého Ústavního soudu. Vyšší soudy se chovají podle přísloví „ruka ruku myje“.

Páni poslanci a senátoři opozičních stran. Je vaší povinností hájit znění Ústavy. Jestliže téměř všichni občané jsou s činností soudů spokojení, ale jednomu občanovi se děje křivda, potom soudní systém porušuje občanská práva, a je povinností zákonodárců nastavit  systém tak, aby ochraňoval zákonná práva každého občana.

Náš Ústavní soud vydává rozhodnutí (nálezy), že existují rozhodnutí soudů, která jsou v rozporu se zákonem. Ale takovou skutečnost tvrdí statisíc občanů. Jak je možné, že to nevidí zákonodárci, moderátoři televizí, novináři, a všichni "ochránci lidských práv"??

Vybudovat z republiky právní stát nemusí být složitá záležitost. Ale asi bude trvat delší dobu. Jsou k tomu potřebné dva kroky:

1. Vláda s okamžitou platností odvolá Pavla Zemana z postu Nejvyššího státního zástupce. Dočasně pověří touto funkcí pracovníka, na kterém se vláda shodne. Tomuto úředníkovi sdělí, že je zodpovědný za jednotný postup ve všech úřadech státního zastupitelství. Hierarchie rozhodování ve všech úřadech musí být nesporná. 

2. Soudcům je třeba nařídit, aby ctili základní postulát právního státu: „Občan může činit vše, co mu zákon nezakazuje“.  Lichva zřejmě vypadla z našich právních norem. Do zákonných předpisů rozhodně patří. Dovolil jsem si navrhnout potřebné doplnění současných právních norem:

§1. Hierarchické uspořádání lidského poznání a právních norem tvoří zákon, podle kterého soudci rozhodují. Jsou to:

   (1) Zákony přírodních a matematických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,

   (2) Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,

   (3) nařízení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (EU, NATO),

   (4) zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,

   (5) nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.

§ 2. O vazebním zadržení občana rozhoduje soudce, který se stává jeho zákonným soudcem.

§ 3. V soudním řízení musí soud vyhodnotit každý předložený důkaz.

§ 4. Soudnictví je dvoustupňové. Každý spor má nárok na dva zákonné soudce, případně rozhodnutí dovolacího soudu. 

§ 5. Státní úředníci plní cíle, které si současná vláda stanovila. Vedoucí státních úřadů jsou za to zodpovědní.

§ 6. Lichva je trestný čin. Lichvou se stává půjčka, u které věřitel musí splatit víc jak dvojnásobek půjčky.(nebo jinak podle uvážení Parlamentu).

Soudní řády je třeba upravit s ohledem na dosavadní zkušenosti. Zejména oddělit občanskou část od části, kterou se musí řídit soudy. Soudům je nutné předepsat maximální doby, ve kterých musí padnout první rozhodnutí. Vláda připraví návrh, jak do právních norem vrátit domovské právo. V prvním kroku by mohly být přijaté navržené doplňky. Okamžitě zvednou úroveň justice.

   Ing. Karel Januška, ID : uiz6ad