Otevřený dopis 2
Ústava předpokládá, že mandát zákonodárce je pro činnost právního státu důležitější, než jeho případné pochybení v občanském životě. Ani trestný čin nemusí poslance zbavit imunity.
Ústava Čl. 27 (4) Poslance ani senátora nelze trestně stíhat bez souhlasu komory, jejímž je členem. Odepře-li komora souhlas, je trestní stíhání po dobu trvání mandátu vyloučeno.
Naši poslanci místo toho, aby bránili znění Ústavy, zneužívají své imunity, a upírají premiérovi právo, které má mít každý občan. Připomínám Listinu práv a svobod čl. 10: (1) Každý má právo, aby byla zachována jeho lidská důstojnost, osobní čest, dobrá pověst a chráněno jeho jméno.
Moderátoři Česká televize i Českého rozhlasu běžně užívají termín "trestně stíhaný premiér". Bohužel, ani bývalí ministři Blažek a Válková nerespektují bezúhonnost občana, pokud soud o vině nerozhodl. Na Letenskou pláň svolávají davy lidu, a veřejně premiéra pomlouvají.
Tisíce lidí je nezákonně podrobených lichvě. I Ústavní soud tuto skutečnost "nalezl". Nějvětší užitek z těchto "zákonných předpisů" mají advokáti. V zákonodárném sboru mají důležité slovo.
Za totality měli státní prokurátoři velké pravomoce. Uskutečňovali politiku "padni, komu padni". Pod "závazným právním názorem" se ocitnuli nejen disidenti, ale také soukmenovci z KSČ.
Poslanci zvolení ve svobodných volbách slepě uskutečňují totalitní praktiky. Státní žalobci jsou vyšetřovatelé s pravomocí, která nemá v naší Ústavě žádnou oporu.
Část poslanecké sněmovny s velkou radostí se touto kauzou zabývá. Státní zástupce (nebo jeho úřad), který obvinění na premiéra vypracoval, by měl uhradit ztráty, které republice vznikly. Každý soud je činnost za úplatu.
V právním státě každý soudce musí odsoudit nespravedlnost. Státní úředníci nesmí občanovi nařizovat, aby platil poplatky, které nemají oporu v zákoně. Pouze soudce může rozhodovat o tom, zda činnost nebo nečinnost občana (nebo instituce) je v souladu se zákonem.
Státní žalobci jsou státními úředníky, pro které musí Ústava platit v první řadě.
Povinností Ústavního soudu je vydat "rozhodnutí", nikoliv "nález". Občan očekává, že každý soud rozhoduje spravedlivě. Jestliže ÚS zjistil nespravedlnost, je jeho povinností zrušit všechny zákonny a soudní postupy, které tuto nespravedlnost způsobily. Nestačí nezákonnost konstatovat.
Rozhodnutí moci výkonné může změnit výrok soudce. "Právní názor" nemůže rozhodovat o spravedlnosti. Občan může činit vše, co mu zákon nezakazuje. Soudci musí tuto skutečnost respektovat, a nařizovat státním úředníkům, aby jednali spravedlivě. Pouze pravdivé výroky soudce jsou spravedlivé.
Státní smlouvy uzavřené za vlády levice musí platit i za vlády pravicové vlády. Posouzení nesmí činit státní úředníci, ale soudy.
Platný Občanský soudní řád je neustále novelizován. Obava z toho, že jeho zrušením dojde k nějaké nestabilitě je zbytečná. Totalitní systém v roce 1963 umožnil soudcům, aby do existujícího sporu přibral dalšího účastníka. Tím porušil zakladní pravidlo "vyloučení třetího". Vůči třetí osobě může být rozhodnutí soudce jak spravedlivé, tak nespravedlivé. Pravidlo "vyloučit ze sporu třetího účastníka" musí být respektované.
Opozice by měla přemýšlet o tom, jak republiku pozvednout, ne o tom, jak se rychle dostat k prebendám, plynoucím z moci výkonné.
Páni senátoři a poslanci, měli byste po letech totality začít budovat právní stát. Postup navrhuji v blogu: kareljanuska.blog.idnes.cz/c/729620/ukoncit-pin-pong-v-justici.html
Ing. Karel Januška
Karel Januška
Úvaha staříka nad hrobem
Pravda a spravedlnost jsou morální hodnoty které určují, v jakém státě občané žijí. Stabilní jsou státy, ve kterých je pravda a spravedlnost nejvyšší hodnotou. Získání peněžních výhod je cílem našich současných politiků.
Karel Januška
Spravedlivé soudy
Rovnost občanů před zákonem (před mocí soudní) je tisícileté pravidlo. I v diktaturách by měly být dodržené zásady spravedlivého rozhodnutí soudu.
Karel Januška
Případ Janoušek
Krátce po druhé světové válce byla v Paříži přijatá Všeobecná deklarace lidských práv. Všem občanům zaručuje stejná občanská práva. Soudcům přiděluje nejvyšší moc. Tisíciletá zkušenost potvrzuje správnost takových zásad.
Karel Januška
Volby a naděje
Moderní stát musí využívat všech prostředků, aby pro občany zajistil příjemný a pohodlný život. Omezení, která stát ukládá občanům, nesmí porušovat základní občanská práva.
Karel Januška
Rozděl a panuj
Justiční marasmus nebere konce. Obecné zákony přírodních a technických věd pro zákonodárce neplatí. Postupně máme vlády rozkradačů státu, lékařských specialistů, obchodníků s virtuální měnou.
Karel Januška
Volby 2021
Předpokládat, že příští volby do Sněmovny budou jednokolové znamená, že budeme nadále žít v právnickém marasmu.
Karel Januška
Právnický marasmus
Dne 10. prosince 1948 Valné shromáždění Spojených národů přijalo a vyhlásilo Všeobecnou deklaraci lidských práv. Po tomto aktu Valné shromáždění vyzvalo všechny členské státy, aby ve svých zemí aplikovaly její principy.
Karel Januška
Poručíme větru dešti
Soudci z ulice. Včerejší schůze pokračuje dnes a zítra. Poslanec je trestně stíhaný za svůj projev ve Sněmovně. Množství větší než malé. Takovou republiku chceme?
Karel Januška
Volme s rozumem
Každý prosperující stát obvykle má soudy a soudce, kteří řeší problémy jeho obyvatel. Vztah mezi panovníkem a soudci určuje stupeň demokracie státu.
Karel Januška
SPOLU ve lži
Ideály založené na hliněných základech. Bez spravedlivého soudnictví nelze vybudovat právní stát. V právním státě je moc soudní mocí nejvyšší.
Karel Januška
Úvaha občanům republiky
Volby do Sněmovny vybírají nového premiéra a novou vládu. Každý svéprávný občan má jeden hlas. Ten odevzdává občanovi nebo politickému subjektu, kterému důvěřuje a akceptuje jeho politické cíle.
Karel Januška
Socialistický absurdistán
Republika není právním státem. Justiční mafie ovládá nejenom soudy, ale také řízení státu. Vláda vydává nařízení, která jsou v rozporu s ústavními právy občana..
Karel Januška
Mravní úpadek zákonodárců a soudců
Pokud znění zákonných předpisů umožňuje „osobám s právnickým vzděláním“ ždímat z občanů a ze státní pokladny nemalé finanční prostředky, těžko lze nápravu očekávat.
Karel Januška
Nemocná republika
Úvaha nad současnou politickou situací. Pravda a lidská práva by po volbách do Poslanecké sněmovny konečně mohly zvítězit.
Karel Januška
Nálezy Ústavního soudu
Logický rozbor jednání pléna Ústavního soudu. Každý "nález pléna Ústavního soudu" musí být jednomyslný. Kdyby Ústavní soud respektoval Ústavu, pak by každé rozhodnutí soudu muselo být spravedlivé.
Karel Januška
Nález Ústavního soudu
Nález pléna Ústavních soudců vyjmenoval z Ústavního soudu soudce, kteří nerespektovali pravidla demokracie.
Karel Januška
Právní marasmus a jeho příčiny
Jen v absurdistánu může mít demokratický stát dva ústavní soudy. Pavel Rychetský veřejnosti sdělil, že republika není právním státem.
Karel Januška
Povinnost současných poslanců.
Současní poslanci zneužívají svého postavení k osobním výhodám. Demokratický stát je založený na principu rovnosti občanů před zákonem.
Karel Januška
Volba totality nebo nové vlády?
Úvaha pro občany České republiky. Potřebujeme volby a víme koho budeme volit? Ústavní soud rozhodl, že dosavadní rozhodování některých soudů bylo nespravedlivé
Karel Januška
Volby do Poslanecké sněmovny.
Předseda Ústavního soudu Rychetský se domnívá, že jeho přítomnost v Ústavním soudu je nadále nezbytná. Soudy probíhají stejným způsobem, jako za totality.
předchozí | 1 2 3 4 5 6 7 ... | další |
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.