Šmejdi a lichváři

Řešení koronaviru které přijímá současná vláda je neekonomické. Některé příkazy občanům jsou nesmyslné. Ztráty státního majetku budou enormní.

Pane senátore Bohuslave Svobodo. Sledoval jsem vaše názory v České televizi. Když Ústavní soud pohrdá svými povinnostmi, je nutný zákrok zákonodárců. O tom, že Ústavní soud neplní své povinnosti jste se mohl přesvědčit na své kůži. Když ÚS zjistí nespravedlnost, je jeho povinností zrušit příslušné soudní rozhodnutí, zrušit právní postupy nebo předpisy, které nespravedlivé rozhodnutí zapříčinily, a přikázat jinému soudu, aby nespravedlnost napravil. To náš ÚS nečiní. V republice jsou poškozovaná základní občanská práva.

Pane premiére, mám silný pocit, že řešení, které jste jako vláda přijali, není ekonomické. Naopak se domnívám, že republika na toto vaše řešení doplatí. Na buben asi nepřijde. Po bitvě je sice každý frajtr generálem, ale nad navrhovaným řešením pana prof. Pirka jste se měli víc zamyslet. Redaktor Stach přesně popsal jak se virus šíří, jak lze minimalizovat počet nakažených (nebo mrtvých), ale nepočítal náklady, která jednotlivá řešení budou vyžadovat. Řešení přijaté v Izraeli nebo Velká Británie mi připadají rozumnější. Úmrtnost budou mít patrně větší. Ale naše škody na státním majetku bude těžké nahradit.. 

Světové nebezpečí zhoubného konaviru dává demokratickým vládám možnosti, které mohou demokracii pošlapat. K moci se mohou dostat takoví zvolení představitelé, u kterých je nebezpečí zneužití moci výkonné.

Domnívám se, že by zákonodárci měli uspořádat společnou schůzi obou komor Parlamentu. Na této schůzi by měli rozhodnout, zda prezident má nadále zastávat svou funkci. Současně by měli soudcům připomenout, jaké je znění Ústavy. Pravda, čili spravedlnost je jediným kriteriem každého soudu. Na své kůži jsem musel také akceptovat rozhodnutí soudu, které by za Rakouska nebo v První republice nemohl vynést žádný soudce.
Neustále navrhuji zrušení současného Občanského soudního řádu (podepsaného totalitními pohlaváry). Soudcům je třeba přikázat, jak  mají rozhodovat, aby rozsudky byly spravedlivé. Stačí přísně dodržovat literu Ústavy. Nejlépe v paragrafové formě. Třeba takto:

Parlament připomíná soudcům na jakých základech spočívá jejich rozhodování:

§ 1. Hierarchické uspořádání lidského poznání a právních norem tvoří zákon, podle kterého soudci rozhodují. Jsou to:

(1) Zákony přírodních věd, matematiky, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,   (2) Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,  (3) nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (EU, NATO),   (4) zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,   (5) nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.

§ 2. O vazebním zadržení občana rozhoduje soudce, který se stává jeho zákonným soudcem.
§ 3. V soudním řízení musí soud vyhodnotit každý předložený důkaz.
§ 4. Soudnictví je dvoustupňové. Každý spor má nárok na dva zákonné soudce, případně rozhodnutí dovolacího soudu.
§ 5. Státní úředníci plní cíle, které si současná vláda stanovila. Vedoucí státních úřadů jsou za to zodpovědní.
§ 6. Lichva je trestný čin. Parlament stanoví podmínky, kdy se půjčka stává lichvou.

Do parlamentních voleb máme dost času, aby se jednotlivé politické subjekty k problému vyjádřily.