Ministerstva nespravedlnosti

Úvaha nad činností nejen ministra spravedlnosti. Ústavní soud má v šuplících stovky případů, kdy účastníci sporu se nemohou dovolat spravedlnosti.

Současný stav vznikl tím, že po sametové revoluci si soudci prosadili, aby za své činy v totalitě nebyli potrestaní. Nerespektují základní zákony právního státu. Zopakuji, jak má justice jednat ve státě, který se chce nazývat právním.

V první řadě musí všichni akceptovat, že soudní moc je nejvyšší mocí v právním státě. Soud je služba státu za úplatu. Není-li žalobcem stát, musí žalobce před soudním rozhodováním složit patřičnou částku.

V soudním řízení nesmí být účastník, kterému je výrok soudu lhostejný. Soudce musí vyloučit třetí  osoby.

Každý soud nebo soudce odpovívá pouze na jedinou otázku: Má žaobce pravdu?  Soud může rozhodnout pouze jedenkrát.  Rozhodne buď "Žaloba je v právu", nebo "žaloba se zamítá".

Žádný soud nesmí řešit technické podmínky žaloby. Soudce může požádat odborníka, aby se k danému problému vyjádřil (vypracovat znalecký posudek).

Vyjádření "správního soudu" k nařízení vlády o koronaviru bylo zmateční.  Správní soudy nepatří do obecných soudů. Správní soud měl vládě a ministryni spravedlnosti podat výklad chystaných nařízení, a tak zabránit nezákonnému počínání státu.

Zákonodárci mají veškerou vinu na současném právním absurdistánu. Ústavní soudci naleznou nespravedlivý rozsudek, a v rozporu se zněním Ústavy přikážou jinému soudu, aby spor rozhodl. Povinností Ústavního soudu je zrušit všechna zákonné nařízení a soudní postupy, které nespravedlnost způsobily. A spor vrátit soudu, který nespravedlnost vyslovil, aby své rozhodnutí učinil v souladu se zákonem. Tím je zabráněno tomu, aby se ze soudních sporů stala fraška připomínající ping-pong.

Světové nebezpečí zhoubného konaviru dává demokratickým vládám možnosti, které mohou demokracii pošlapat. K moci se mohou dostat takoví zvolení představitelé, u kterých je nebezpečí zneužití moci výkonné. .

Vážení senátoři a poslanci 

Stav v justici neodpovídá zásadám demokratického státu. Ústavní soud neplní své povinnosti. Měli byste soudcům připomenout, jaké je znění Ústavy. Navrhuji ke schválení memorandum, které by upevnilo demokratické principy naší republiky:

Parlament oceňuje práci prezidenta republiky. Vzhledem k jeho zdravotnímu stavu mu doporučuje, aby zvážil svou abdikaci.

Parlament připomíná soudcům na jakých základech spočívá jejich rozhodování:

§ 1. Hierarchické uspořádání lidského poznání a právních norem tvoří zákon, podle kterého soudci rozhodují. Jsou to:

(1) Zákony přírodních věd, matematiky, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,   (2) Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,  (3) nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (EU, NATO),   (4) zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,   (5) nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.

§ 2. O vazebním zadržení občana rozhoduje soudce, který se stává jeho zákonným soudcem.
§ 3. V soudním řízení musí soud vyhodnotit každý předložený důkaz.
§ 4. Soudnictví je dvoustupňové. Každý spor má nárok na dva zákonné soudce, případně rozhodnutí dovolacího soudu.
§ 5. Státní úředníci plní cíle, které si současná vláda stanovila. Vedoucí státních úřadů jsou za to zodpovědní.
§ 6. Lichva je trestný čin. Parlament stanoví podmínky, kdy se půjčka stává lichvou.

ing. Karel Januška