Totalita nebo demokracie?
Moderátoři České televize, Rozhlasu+ a mnoho občanů republiky se domnívají, že se náš stát chová podle pravidel právního státu. Jsou přesvědčení, že žijeme v demokracii. Rozdíl mezi totalitou a demokracií spočává v pojetí termínu PRAVDA.
Matematika zná jen jeden termín "pravda". Už v dávné historii myslitelé objevili, že opakem pravdy je lež, čili nepravda. Jedná-li se o spor dvou subjektů, pouze jeden ze dvou účastníků sporu může mít pravdu. Má-li jeden účastník pravdu, druhý účastník pravdu nemá, čili není v právu.
Když je v soudních sporech respektovaná PRAVDA, není třeba, aby demokratický stát měl psanou Ústavu. Soudci musí respektovat rozhodnutí předcházejících výroků soudů. Moc soudní je v demokracii nadřazená moci výkonné. Příkladem je justice Velké Británie. I královna se podrobuje výrokům soudu.
Současné užívání termínu "trestně stíhaný premiér" nemá v zákoně oporu. Každý má právo, aby byla zachována jeho lidská důstojnost, osobní čest, dobrá pověst a chráněno jeho jméno. Proto každý spor mezi občanem a státem musí řešit obecný soud. Žádný soud o trestném činu premiéra nerozhodl.
Spory mezi úřady řeší správní soudy. Je chybou zákonodárců, že tyto správní úředníky nazvali "soudci". Jestliže se úřady nedohodnou, konečný verdikt musí vynést obecný soud. Současný výrok správního soudu k činnosti ministerstva zdravotnictví nesmí zasahovat do základních občanských práv a svobod. To si nyní někteří zákonodárci konečně uvědomili. Všichni ministři, i prezident musí respektovat zásady demokratického státu. V demokracii má PRAVDA stejný význam pro všechny občany bez rozdílu. Nemůže být jiná pravda pro státní úředníky různých ministerstev. Spory mezi státními úředníky nesmí způsobit nezákonost. Odborné spory se musí řešit před obecným soudem pouze v těch případech, kdy se nemohou dohodnout dva odborné názory úředníků. V demokracii takový spor rozhodne obecný soud, v totalitě platí rozhodnutí státních úředníků. Obecný soud si vyžádá posouzení soudních znalců, a rozhodne podle zákona. Naše republika je kočkopsem. Ústavu máme napsanou pro demokracii, ale Ústavní soud Ústavu nerespektuje.
Protože máme psanou Ústavu, bezpodmínečně všichi občané republiky, včetně soudců Ústavního soudu, musí tuto Ústavu dodržovat a ctít. Ústava a Listina práv jednoznačně stanovuje, že před zákonem jsou si občané rovni. Jestliže Ústavní soud nalezl nespravedlnost v nějakém sporu, je povinností Ústavního soudu odstranit z právních předpisů a postupů všechny, které nespravedlnost způsobily. Spor musí vrátit tomu soudu, který nespravedlivý výrok vyslovil, aby svůj verdikt opravil tak, aby nespravedlnost byla odstraněná. Nejenom v tomto případě, ale pro všechny následující výroky soudů. I občan bez vzdělání právnického směru má právo se na Ústavní soud obrátit. Předseda ÚS by měl na svou funkci rezignovat. ČT by neměla krýt špatná rozhodnutí soudů.
Vážené senátorky, senátoři, poslankyně a poslanci.
Bez vašeho zásahu se právního státu nedočkáme. Je nutné přikázat všem soudcům, aby respektovali Ústavu. Zákony matematiky a nejnovější poznatky ze všech věd jsou nedílnou součástí zákona.
O vazebním zadržení občana musí rozhodovat soudce, který se stává jeho zákonným soudcem.
V soudním řízení musí soudce vyhodnotit každý předložený důkaz.
Ústava je koncipovaná pro dvoustupňové soudnictví. Každý spor má nárok na dva zákonné soudce, případně rozhodnutí dovolacího soudu.
Státní úředníci musí plnit cíle, které si současná vláda stanovila. Vedoucí státních úřadů jsou za to zodpovědní.
Vaši předchůdci i vy jste nechali vzniknout šmejdům a lichvářům. Lichva je v právním státě trestný čin.
Soudci, kteří nebudou soudit v duchu Ústavy, nemohou zastávat funkci soudce.
K soudům se bude chodit pro spravedlnost. Trvání soudních sporů se podstatně zkrátí. Ušetří se náklady na soudní procesy i náklady za špatná rozhodnutí soudů. Přínosy do státní pokladny budou značné.
Pouhé jednání zákonodárců o naznačených problémech zaručeně zlepší právní jistoty občanů i institucí. Stávající i nové politické subjekty by se k návrhu měly vyjádřit.
Ing. Karel Januška
Karel Januška
Úvaha staříka nad hrobem
Pravda a spravedlnost jsou morální hodnoty které určují, v jakém státě občané žijí. Stabilní jsou státy, ve kterých je pravda a spravedlnost nejvyšší hodnotou. Získání peněžních výhod je cílem našich současných politiků.
Karel Januška
Spravedlivé soudy
Rovnost občanů před zákonem (před mocí soudní) je tisícileté pravidlo. I v diktaturách by měly být dodržené zásady spravedlivého rozhodnutí soudu.
Karel Januška
Případ Janoušek
Krátce po druhé světové válce byla v Paříži přijatá Všeobecná deklarace lidských práv. Všem občanům zaručuje stejná občanská práva. Soudcům přiděluje nejvyšší moc. Tisíciletá zkušenost potvrzuje správnost takových zásad.
Karel Januška
Volby a naděje
Moderní stát musí využívat všech prostředků, aby pro občany zajistil příjemný a pohodlný život. Omezení, která stát ukládá občanům, nesmí porušovat základní občanská práva.
Karel Januška
Rozděl a panuj
Justiční marasmus nebere konce. Obecné zákony přírodních a technických věd pro zákonodárce neplatí. Postupně máme vlády rozkradačů státu, lékařských specialistů, obchodníků s virtuální měnou.
Další články autora |
Tři roky vězení. Soud Ferimu potvrdil trest za znásilnění, odvolání zamítl
Městský soud v Praze potvrdil tříletý trest bývalému poslanci Dominiku Ferimu. Za znásilnění a...
Moderní lichváři připravují o bydlení dlužníky i jejich příbuzné. Trik je snadný
Premium Potřebujete rychle peníze, pár set tisíc korun a ta nabídka zní lákavě: do 24 hodin máte peníze na...
Takhle se mě dotýkal jen gynekolog. Fanynky PSG si stěžují na obtěžování
Mnoho žen si po úterním fotbalovém utkání mezi PSG a Barcelonou postěžovalo na obtěžování ze strany...
Školu neznaly, myly se v potoce. Živořící děti v Hluboké vysvobodili až strážníci
Otřesný případ odhalili strážníci z Hluboké nad Vltavou na Českobudějovicku. Při jedné z kontrol...
Prezident Petr Pavel se zranil v obličeji při střelbě ve zbrojovce
Prezident Petr Pavel se při střelbě na střelnici v uherskobrodské České zbrojovce, kam zavítal...
PŘEHLEDNĚ: Langšádlová nekončí jako první. Jaké změny už zažila Fialova vláda?
Přehledně Ve čtvrtek oznámila demisi ministryně pro vědu a výzkum Helena Langšádlová (TOP 09). V koaliční...
Symbol pařížského kabaretu Moulin Rouge v troskách. Lopatky mlýna se zřítily
V noci na čtvrtek se v Paříži zřítily lopatky větrného mlýnu, který je symbolem kabaretu Moulin...
„Musím přemýšlet.“ Španělský premiér zvažuje demisi kvůli vyšetřování své ženy
Španělský premiér Pedro Sánchez ve středu večer uvedl, že zvažuje rezignaci v souvislosti se...
ANO napadlo u Ústavního soudu změny u stavebního spoření. Vadí mu i zpětná účinnost
Opoziční hnutí ANO napadlo u Ústavního soudu změny ve stavebním spoření, které byly součástí...
Akční letáky
Prohlédněte si akční letáky všech obchodů hezky na jednom místě!
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.