Masarykova pravda
Sametová revoluce v roce 1989 zvítězila pod Havlovým heslem: Pravda a láska musí zvítězit nad lží a nenávistí. Za prezidentování Klause zvítězila láska k pězům, a za prezidentování Zemana zůstala láska k ovládání.
Soudci ve svém slibu stále veřejně slibují prezidentovi, že budou rozhodovat podle svého nejlepšího vědomí a svědomí. Z toho jednoznačně plyne, že se soudce ke každému sporu může vyjádřit pouze jednou. Tragickou roli v naší justici hraje Česká televize. Bez její pomoci by nebylo možné uskutečnit převrat v roce 1989. Nové politické strany a hnutí musely služeb ČT používat. Vysoké školy právnického směru stále přednášely a přednášejí podle totalitních norem. Přísedící soudců (soudci z lidu) byli donedávna součástí soudního procesu. Václav Moravec ve svých pořadech stále trvá na tom, že občané mají platit jeho nesmyslné názory na pravdu v justici. Dokonce si pozval prezidentku Slovenska a vybral studenty středních škol, aby diváky utvrdil, že existuje jakýsi "závazný právní názor", podle kterého mají soudci soudit. Slovenští soudci v duchu této justiční praxe zpochybili vraha mladých lidí. Budou hledat nové důkazy.
Vláda demokratického státu je založená na třech pilířích: Moci soudní, moci zákonodárné a moci výkonné.
Prvním a nejvyšším pilířem demokratického státu je moc soudní. Ta má právo rušit nařízení vlády i špatné zákony. Rozhoduje o pravdě a spravedlnosti. Pod ochranou moci soudní jsou všichni občané bez rozdílu jejich vzdělání, rasy, nebo činnosti, kterou pro stát vykonávají. Žádný soudce nebyl po vítězství sametové revoluce zbavený své funkce. Studenti brněnské Masarykovy univerzity naléhali na vedení školy, aby bylo vyměněné. Ani po deseti letech se jim to nepodařilo. Občané, kteří byli zvolení do Parlamentu, (včetně KSČ) byli uchváceni rozdáváním státního majetku. Soudní praktiky jim byly lhostejné. Současný advokát Sokol byl ministrem. ČT byla jediným "svobodným sdělovacím prostředkem". Jestliže současný Ústavní soud prohlásí o některém soudním sporu, že byl rozhodnutý nespravedlivě, a vrátí znovu řešit tento spor, pak je třeba okamžitě přinutit Ústavní soud k tomu, aby udělal v právních normách takové opatření, aby se tak již nikdy nestalo. Dokud se z právních norem nevyřadí totalitní praktiky, právním státem republika se sama sebe může nazývat. Ale objektivní pravda nebude platit, a řešení koronavirové krize bude jen bojem o totalitní ovládání.
Druhým pilířem právního státu by měla být moc zákonodárná. Bohužel, naši zákonodárci nechtějí o svém postavení ve státě vůbec diskutovat. V některých státech je to neplacená funkce. V jiných státech nejsou psané zákony, o pravdě a spravedlnosti rozhoduje vůle většiny svéprávných občanů. Odstoupení Británie ze společenství EU je příkladem. Naši zákonodárci se zabydleli v poslaneckých a senátorských křeslech tak dokonale, že jim žádná nespravedlnost v justici nevadí. Ani jeden soudce nebyl za svá rozhodnutí v totalitě potrestán. Vysoké školy masově vyrábějí „občany s právnickým vzděláním“. Uplatnění nacházejí v advokacii a správním „soudnictví“. Státní prostředky se věnovaly stavbám justičních paláců téměř v každém kraji. Kalousek, coby ministr, učinil nejvyšší soudce odpovědnými za movitý majetek soudů. Z úředníků, kteří mají kontrolovat dodržování právních předpisů, vznikly správní soudy. Bez ohledu na Ústavu a pilíře právního státu. Státní zástupci musí před soudem zastupovat stát. O pravdě a spravedlnosti rozhoduje vždy soud, nikdy úředník státního zastupitelství. Vedoucí státní zastupitelé musí být připravení na to, aby po každých parlamentních volbách odstoupili ze svých funkcí. Volby musí umožnit střídání levo-pravých vlád. Všechny smlouvy uzavřené státem kteroukoliv vládou, musí být platné dokud neprošla doba platnosti, nebo je soud nezrušil.
Třetím pilířem demokratického státu je moc výkonná. Ta zahrnuje moc vojenskou a policejní. Obě složky moci výkonné mají útvary, které mohou jednat mimo zákon. Příslušníci tajné policie mohou získávat informace nezákonnou cestou. Po převratu se složky STB přizpůsobily. Byly využívány k bojům mezi politickými stranami. Ústavní soud pod vedením Rychetského se vnitřními předpisy zbavil odpovědnosti za spravedlivé rozhodování soudů. Ignoruje povinnost přísného dodržování rovnosti občanů před zákonem. Česká televize se stala zastáncem justičního marasmu. Zákony přírodních věd, nejnovější poznatky z věd technických a lékařských nesporně patří mezi zákony, které musí soudci respektovat. Pravdivý výrok je základem činnosti všech počítačů. Na jeho základě lze uchovat zvuk, barvu, pohyb každého předmětu. Nelze zobrazit svědomí. To je výlučně v moci soudní.
Pane premiére, k moci jste se nedostal podporou komunistů. Vaše kroky v koronavirové krizi jsou chybné.
ing. Karel Januška
Karel Januška
Úvaha staříka nad hrobem
Pravda a spravedlnost jsou morální hodnoty které určují, v jakém státě občané žijí. Stabilní jsou státy, ve kterých je pravda a spravedlnost nejvyšší hodnotou. Získání peněžních výhod je cílem našich současných politiků.
Karel Januška
Spravedlivé soudy
Rovnost občanů před zákonem (před mocí soudní) je tisícileté pravidlo. I v diktaturách by měly být dodržené zásady spravedlivého rozhodnutí soudu.
Karel Januška
Případ Janoušek
Krátce po druhé světové válce byla v Paříži přijatá Všeobecná deklarace lidských práv. Všem občanům zaručuje stejná občanská práva. Soudcům přiděluje nejvyšší moc. Tisíciletá zkušenost potvrzuje správnost takových zásad.
Karel Januška
Volby a naděje
Moderní stát musí využívat všech prostředků, aby pro občany zajistil příjemný a pohodlný život. Omezení, která stát ukládá občanům, nesmí porušovat základní občanská práva.
Karel Januška
Rozděl a panuj
Justiční marasmus nebere konce. Obecné zákony přírodních a technických věd pro zákonodárce neplatí. Postupně máme vlády rozkradačů státu, lékařských specialistů, obchodníků s virtuální měnou.
Další články autora |
Tři roky vězení. Soud Ferimu potvrdil trest za znásilnění, odvolání zamítl
Městský soud v Praze potvrdil tříletý trest bývalému poslanci Dominiku Ferimu. Za znásilnění a...
Moderní lichváři připravují o bydlení dlužníky i jejich příbuzné. Trik je snadný
Premium Potřebujete rychle peníze, pár set tisíc korun a ta nabídka zní lákavě: do 24 hodin máte peníze na...
Takhle se mě dotýkal jen gynekolog. Fanynky PSG si stěžují na obtěžování
Mnoho žen si po úterním fotbalovém utkání mezi PSG a Barcelonou postěžovalo na obtěžování ze strany...
Školu neznaly, myly se v potoce. Živořící děti v Hluboké vysvobodili až strážníci
Otřesný případ odhalili strážníci z Hluboké nad Vltavou na Českobudějovicku. Při jedné z kontrol...
Prezident Petr Pavel se zranil v obličeji při střelbě ve zbrojovce
Prezident Petr Pavel se při střelbě na střelnici v uherskobrodské České zbrojovce, kam zavítal...
KOMENTÁŘ: Na vině je přece vždycky žena... Feriho případ odstartoval změny
Premium Tři roky nepodmíněně a zaplacení odškodného třem obětem. Takovým potvrzením rozsudku v pondělí...
Opilá policistka, která zaklekla dívku před klubem, nijak potrestaná nebyla
Policista, který v únoru na pražském Smíchově brutálně napadl a zaklekl 19letou dívku, byl zproštěn...
Šojguův zástupce skončil v poutech, za vzetí obřího úplatku mu hrozí vězení
Ruské úřady v úterý večer informovaly o zadržení náměstka ruského ministra obrany Timura Ivanova...
Konec výjimky, Stanjura chystá daň na tiché víno. Lidovci nejsou proti
Výjimka ze spotřební daně pro tiché víno, kterou loni při jednání o úsporném balíčku uhájili...
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.