Žaloba na T-Mobile - pokračování 7
Písemně jsem odstoupil od smlouvy. Operátor požadoval plnění smlouvy a účtoval mi za služby (včetně pokut), které jsem nepoužíval. Trval na tom, že smlouva je uzavřená na dobu dvou let. Obrátil jsem se na Český telekomunikační úřad. Ten potvrdil stanovisko operátora. Podal jsem žalobu k soudu. Jako důkaz jsem předložil výrok „smlouva, ve které některá strana poruší smluvní podmínky, je neplatná“. V logice jde o důkaz sporem, v justici jde o důkaz opaku. Po podání žaloby operátor přestal vymáhat plnění smlouvy a částečně vrátil peníze, které jsem zaplatil po vypovězení smlouvy. Soudu operátor navrhl (patrně prostřednictvím právnické kanceláře Tříska a Žák) tento výrok: "Žaloba se zamítá, protože žalobce neprojevil naléhavý právní zájem". Pominul důkaz o platnosti smlouvy. V důsledcích navrhl tento výrok: „Smlouva (ve které žalovaná strana poruší smluvní podmínky) je platná, protože žalobce neprojevil naléhavý právní zájem“. Že výrok postrádá logiku právní kanceláři nevadí.
Soudkyně si nevybrala žádný z navržených výroků a rozhodla, že spor má opět řešit ČTÚ. Podal jsem odvolání proti rozhodnutí soudkyně. V odvolání jsem se soudkyně zřekl. Nadřízený soud nerespektoval mé rozhodnutí o zřeknutí soudkyně a znovu jí nařídil, aby spor rozhodla. Odmítl jsem další jednání před touto soudkyní a požádal, aby spor rozhodl nadřízený soud. Nadřízený soud jinými třemi soudci vydal stejné rozhodnutí, jako v prvním případě. Opět neuvedl který odstavec zákona přikazuje, aby spor byl vrácen soudu I.stupně. Neuvedl, proč se občan nemůže zříci soudce, který jednou rozhodl. Soudkyně pak vydala rozhodnutí, ve kterém nařídila nové jednání u soudu I. stupně. Podal jsem návrh na rozhodnutí k Nejvyššímu správnímu soudu:
___________________________________________________________________
Komu:
Nejvyšší správní soud
Moravské náměstí 6
657 40 Brno
Prostřednictvím: Městského soudu v Praze
Věc: Návrh na rozhodnutí Nejvyššího správního soudu
I. Nejvyšší správní soud ruší nařízení soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 4, vydané dne 20. srpna 2012 o novém projednání soudního sporu, vedeného pod číslem jednacím 25 C 189/2011.
II. Nejvyšší správní soud nařizuje Městskému soudu v Praze, aby jako soud II.stupně rozhodl spor vedený u Obvodního soudu v Praze 4.
Zdůvodnění:
Soudkyně Obvodního soudu v Praze 4 vydala dne 19. srpna 2011 rozhodnutí, ve kterém přikázala, aby spor vyřešil Český telekomunikační úřad.
Občan Januška podal proti rozhodnutí soudkyně řádné odvolání (29. srpna 2011). V tomto odvolání se zřekl soudkyně, která ve věci rozhodla. Nejvyšší správní soud neshledal žádný zákon, který by občanovi zakazoval zříci se soudce, který jednou rozhodl. Proto je rozhodnutí občana právoplatné.
Ing. Karel Januška
Roztoky, 24. 9. 2012
Celý spor je dokumentován na webové adrese: http://dokumentytmobil.wz.cz/
Karel Januška
Úvaha staříka nad hrobem
Pravda a spravedlnost jsou morální hodnoty které určují, v jakém státě občané žijí. Stabilní jsou státy, ve kterých je pravda a spravedlnost nejvyšší hodnotou. Získání peněžních výhod je cílem našich současných politiků.
Karel Januška
Spravedlivé soudy
Rovnost občanů před zákonem (před mocí soudní) je tisícileté pravidlo. I v diktaturách by měly být dodržené zásady spravedlivého rozhodnutí soudu.
Karel Januška
Případ Janoušek
Krátce po druhé světové válce byla v Paříži přijatá Všeobecná deklarace lidských práv. Všem občanům zaručuje stejná občanská práva. Soudcům přiděluje nejvyšší moc. Tisíciletá zkušenost potvrzuje správnost takových zásad.
Karel Januška
Volby a naděje
Moderní stát musí využívat všech prostředků, aby pro občany zajistil příjemný a pohodlný život. Omezení, která stát ukládá občanům, nesmí porušovat základní občanská práva.
Karel Januška
Rozděl a panuj
Justiční marasmus nebere konce. Obecné zákony přírodních a technických věd pro zákonodárce neplatí. Postupně máme vlády rozkradačů státu, lékařských specialistů, obchodníků s virtuální měnou.
Další články autora |
Přes Česko přešly bouřky s krupobitím. Dálnici D1 pokrylo bahno a větve
Do Česka přišly přívalové deště, na některých místech padaly i kroupy. Hasiči hlásili desítky...
Německo je otřeseno. Přišel brutální útok na politika, pak následoval další
Na lídra kandidátky německé sociální demokracie (SPD) v Sasku do evropských voleb Matthiase Eckeho...
NATO určilo červené linie. Má dva scénáře zásahu proti Rusku, píší média
Premium Severoatlantická aliance připravila krizové scénáře „červených linií“, při jejichž překročení...
S babičkou nepřežila nehodu ani vnučka. Její orgány zachránily tři jiné děti
Nehoda z Čáslavic na Třebíčsku si vyžádala druhou oběť. Auto tam minulý čtvrtek zatím z...
Aktivisté žádají konec pedagožky Univerzity Karlovy a přednášky o „genocidě v Gaze“
Karlova univerzita by měla přehodnotit zaměstnávání osob jako je doktorka Irena Kalhousová, uvádí...
Hrad začal platit cesty prezidenta. Za Zemana je celé musely financovat kraje
Premium Když prezident přijede do krajů, nemá kolem toho být obrovská pompa, která stojí nejen hodně...
Pomohli její zemi bránit proti Japoncům. Filipínka teď o Češích vydává knihu
Premium Měli to být spojenci nepřítele, ale namísto toho čtrnáct statečných Čechů nasadilo život, aby...
Úlet novin pečetil Trumanův triumf, lovec gangsterů už šok nerozdýchal
Seriál Americké prezidentské volby dokážou překvapit, i když si všichni myslí, že dopředu vědí, jak...
Napadení a hajlování. Policisté v rámci derby pražských S zadrželi šest lidí
Po skončení dnešního utkání fotbalistů Sparty a Slavie na stadionu na pražské Letné museli...
Prodej pozemku k bydlení, 4849 m2, Písečná
Písečná, okres Jeseník
4 250 000 Kč
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.