Návrhy změn v Občanském soudním řádu
Domnívám se, že první věta by se měla vypustit a nahradit ji definicí termínu Zákon.
Navrhuji toto znění:
"Zákon České republiky tvoří hierarchické uspořádání všech zákonů matematiky, nejnovějších poznatků z přírodních a lékařských věd, Ústava, Listina práv a svobod, soubor nařízení vydaných parlamentem (sbírka zákonů) a soubor nařízení vydaných institucemi, které jsou k tomu zmocněné."
Zákony matematiky jsou nedílnou součástí Zákona, protože jsou nevyvratitelné a platí v jakémkoliv společenském zřízení. Časem se mění úroveň poznání i techniky, definice Zákona zůstává neměnnou.
Platné znění s vyznačením navrhovaných změn a doplnění
ZMĚNA OBČANSKÉHO SOUDNÍHO ŘÁDU
V paragrafu § 80 je opět ponecháno:
c) o určení, zda tu právní vztah nebo právo je či není, je-li na tom naléhavý právní zájem.
Taková formulace do zákona nepatří!!! Z paragrafu řešícího rodinné vztahy se stal nový paragraf, který dovoluje soudcům téměř vše. Třeba žalobce zpochybňuje platnost smlouvy, advokát protistrany prohlásí, že žaloba neprojevila naléhavý právní zájem a soudce s tím vysloví souhlas!! Tento paragraf je třeba úplně vypustit. Soudit se musí podle zákona, nikoliv podle zájmu! Soudce je povinen rozhodnout vlastní spor, ne hodnotit jakýsi zájem některého účastníka sporu.
Kam se poděl paragraf §133 ?? Není vyškrtnutý?
V něm se definuje, kdy lze uplatňovat matematický důkaz sporem, v justici označován důkaz opaku. Doporučuji dát do formy, která byla před rokem 1963: Skutky, pro jejichž existenci zákon stanoví domněnku, nepotřebují důkazu. Důkaz opaku jest dovolen, pokud jej zákon nevylučuje. Bezpodmínečně nutné vrátit do tohoto předpisu!!!! Soudci musí znát logické důkazy o pravdivosti výroku!!!! V r. 1963 byl paragraf účelově upraven.
V paragrafu § 213a je opět hrubá chyba:
(2) Odvolací soud doplní dokazování o účastníky navržené důkazy (§ 213 odst. 4) buď sám nebo prostřednictvím soudu prvního stupně anebo dožádaného soudu.
Čili zase se soudcům II. stupně dává možnost vrátit spor soudci I. stupně. Ústava takový krok zakazuje. Nikdo nesmí nezávislé rozhodnutí soudce ohrožovat, ani soudce vyššího soudu. To je důvod nesmyslné délky sporů. Povinností nadřazeného soudu je rozhodnout! Je za to placený.
Kam se poděl paragraf §213b ?? Proč není úplně vyškrtnut.
Kam se poděl paragraf §219a ?? Proč není úplně vyškrtnut.
Kam se poděl paragraf §221 ?? Proč není úplně vyškrtnut.
V něm se stanovuje, že soudci mohou soudit podle svého právního názoru a vracet spor soudci I. stupně
Kam se poděly paragrafy §223 až §229 ?? Proč nejsou vyškrtnuté ?.
Kam se poděl paragraf §235h ?? Proč není úplně vyškrtnut.
Kam se poděly paragrafy §236 a §237 ?? Jsou tam nesmyslné podmínky, kdy je téměř každé dovolání možné odmítnout. Je ryze v pravomoci soudců nebo poroty rozhodnout o zamítnutí opravného prostředku (rozporovat rozhodnutí soudce II. stupně).
Nový paragraf. § 237 Proč nepřístupné dovolání ?? U dovolacího soudu je třeba zřídit senát (porotu) ze soudce a zástupců sporných stran, včetně laické odborné veřejnosti. Stanovit pravidla pro jejich rozhodování (zda jednomyslně nebo většinově) a tato porota rozhodne. Jedná se o posouzení dvou práv (třeba lékař pohotovosti kontra matka rodička). V takovém sporu je lépe umožnit dohodu sporných stran dříve, než se spor dostane až k Nejvyššímu nebo Ústavnímu soudu.
(1) Dovolání podle § 237 není přípustné
c) proti rozsudkům a usnesením, v nichž dovoláním napadeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč, ledaže jde o vztahy ze spotřebitelských smluv a o pracovněprávní vztahy; k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží,
(2) U opětujícího se peněžitého plnění je pro závěr, zda dovoláním napadeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč [odstavec 1 písm. d c)], rozhodný součet všech opětujících se plnění; jde-li však o peněžité plnění na dobu života, na dobu neurčitou nebo na dobu určitou delší než 5 let, je rozhodný pouze pětinásobek výše.
Uvádět peněžitou částku do soudního pořádku je veliký nesmysl. Co když se přejde na euro?? Předepisování podrobných kroků do soudního pořádku nepatří. Pro někoho je uvedená částka zanedbatelná, pro jiného astronomická. Právo a pravda se neřídí velikostí částky. Je to arogance pracovníků ministerstva (a vás, poslanců), kteří takto definují zákonné předpisy. Celé odstavce (1) a (2) nepatří do soudního pořádku. Je pouze na soudu, jak rozhodne. Vždy má možnost dovolání zamítnout!
Kam se poděl paragraf §241?? Proč není úplně vyškrtnut? V něm se stanovuje, že svéprávní občané nemají před zákonem rovná práva. Jestliže se dovolává fyzická nesolventní osoba, která nemá právnické vzdělání, je jí absolutně upřeno právo podat dovolání.
Jak vypadá paragraf §241 po úpravách?
Jsem si vědom skutečnosti, že zítra může být parlament rozpuštěn. Snad některá nová politická strana se bude zabývat tristním stavem v naší justici. Nejlépe by bylo zrušit platnost současného Osř a vydat nový Soudní řád pouze ministerskou vyhláškou, který by byl platný pro všechny soudy.
Karel Januška
Úvaha staříka nad hrobem
Pravda a spravedlnost jsou morální hodnoty které určují, v jakém státě občané žijí. Stabilní jsou státy, ve kterých je pravda a spravedlnost nejvyšší hodnotou. Získání peněžních výhod je cílem našich současných politiků.
Karel Januška
Spravedlivé soudy
Rovnost občanů před zákonem (před mocí soudní) je tisícileté pravidlo. I v diktaturách by měly být dodržené zásady spravedlivého rozhodnutí soudu.
Karel Januška
Případ Janoušek
Krátce po druhé světové válce byla v Paříži přijatá Všeobecná deklarace lidských práv. Všem občanům zaručuje stejná občanská práva. Soudcům přiděluje nejvyšší moc. Tisíciletá zkušenost potvrzuje správnost takových zásad.
Karel Januška
Volby a naděje
Moderní stát musí využívat všech prostředků, aby pro občany zajistil příjemný a pohodlný život. Omezení, která stát ukládá občanům, nesmí porušovat základní občanská práva.
Karel Januška
Rozděl a panuj
Justiční marasmus nebere konce. Obecné zákony přírodních a technických věd pro zákonodárce neplatí. Postupně máme vlády rozkradačů státu, lékařských specialistů, obchodníků s virtuální měnou.
Další články autora |
Atentát na Fica. Slovenského premiéra postřelili
Slovenského premiéra Roberta Fica ve středu postřelili. K incidentu došlo v obci Handlová před...
Fico je po operaci při vědomí. Ministr vnitra mluví o občanské válce
Slovenský premiér Robert Fico, který byl terčem atentátu, je po operaci při vědomí. S odkazem na...
Pozdrav z lůžka. Expert Antoš posílá po srážce s autem palec nahoru
Hokejový expert České televize Milan Antoš, kterého v neděli na cestě z O2 areny srazilo auto, se...
Novotný je na vyhazov z ODS. Výroky o Slováčkové překročil hranici, řekl Benda
Starosta Řeporyjí Pavel Novotný překročil hranice, které by se překračovat neměly, kritizoval v...
Britská učitelka spala s žáky, s jedním otěhotněla. U soudu přiznala „chyby“
O chybách a zničeném snu nyní u soudu v Manchesteru vypráví britská učitelka, kterou policie viní...
Pavel jmenoval Ženíška ministrem. Popřál mu v boji s dezinformacemi
Přímý přenos Prezident Petr Pavel jmenoval ve čtvrtek Marka Ženíška z TOP 09 novým ministrem pro vědu, výzkum a...
Fico je nadále ve vážném stavu, oznámil Kaliňák. Krvácení do břicha zastavili
Aktualizujeme Zdravotní stav slovenského premiéra Roberta Fica je stabilizovaný, ale nadále vážný, řekl ve...
Opusťme bludný kruh nenávisti, vyzvala společně Čaputová s Pellegrinim
Slovenská prezidentka Zuzana Čaputová a předseda parlamentu Peter Pellegrini, který ji ve funkci...
Atentátník je na svůj čin hrdý. Obvinili ho z pokusu o vraždu, hrozí mu doživotí
Slovenská policie obvinila jednasedmdesátiletého Juraje C. podezřelého ze středečního útoku na...
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.