Odpověď předsedovi ústavně právního výboru
Vážený pane předsedo ústavně právního výboru.
Děkuji Vám, že jste se zabýval mým rozborem právní situace v našem státě. Nechci s Vámi polemizovat, protože jedna věc je litera právních předpisů a jiná je skutečnost, jak justice s občanem zachází. Jak diametrálně se rozchází litera zákona od soudcovské praxe, vidíme všichni v přímém přenosu.
Ústava čl. 82. : (1) Soudci jsou při výkonu své funkce nezávislí. Jejich nestrannost nesmí nikdo ohrožovat.
Naprosto nechápu současný stav, kdy si soudy přisuzují doplatky za minulá léta. Rozhodnutím 21 Cdo 1440/2014-456 porušil Nejvyšší soud Ústavu české republiky. Článek nařizuje všem soudcům, že nesmí svou nestrannost ohrožovat. Opak nestrannosti je podjatost. Žádný soudce se nesmí zabývat takovým případem, ve kterém by mohl být osobně hmotně zainteresován. Jestliže soudce přímo žádá svůj prospěch, tak není zřetelnější důkaz podjatého rozhodování soudce.
Jako předseda ústavně právního výboru máte povinnost dbát na dodržování Ústavy. Měl byste přesvědčit předsedu poslanecké sněmovny a celou sněmovnu, aby sněmovna prohlásila předmětný postup soudů za neplatný, protože odporuje Ústavě. Sněmovna je nejvyšším zákonodárným orgánem, který může měnit i svá rozhodnutí. Pravomoc stanovovat platy (nebo doplatky) soudcům náleží výhradně poslanecké sněmovně a vládě. Jestliže si soud přisoudil pravomoc rozhodovat o výši soudcovských doplatků, potom z toho automaticky plyne, že tuto pravomoc odebral moci zákonodárné a výkonné.
Zrušení výroku Nejvyššího soudu by mělo mít i jiné důsledky. Soudci odvolacích soudů by neměli mít pravomoc vracet spor soudcům I. stupně. Také tím porušují uvedený článek Ústavy. Povinností soudců odvolacích soudů je potvrdit, nebo změnit rozhodnutí soudce I. stupně. Podstatně by se zkrátila doba soudních procesů, a došlo by i k úsporám na Ministerstvu spravedlnosti.
Pouze poslanecká sněmovna může soudcům připomenout jejich povinnosti. Toto by byl první krok k tomu, aby se justice vymanila z totalitních postupů.
Pane předsedo, doufám, že se Vám podaří dosáhnout toho, že Ústava nebude porušována.
S pozdravem
Ing. Karel Januška
7. února 2015
Karel Januška
Úvaha staříka nad hrobem
Pravda a spravedlnost jsou morální hodnoty které určují, v jakém státě občané žijí. Stabilní jsou státy, ve kterých je pravda a spravedlnost nejvyšší hodnotou. Získání peněžních výhod je cílem našich současných politiků.
Karel Januška
Spravedlivé soudy
Rovnost občanů před zákonem (před mocí soudní) je tisícileté pravidlo. I v diktaturách by měly být dodržené zásady spravedlivého rozhodnutí soudu.
Karel Januška
Případ Janoušek
Krátce po druhé světové válce byla v Paříži přijatá Všeobecná deklarace lidských práv. Všem občanům zaručuje stejná občanská práva. Soudcům přiděluje nejvyšší moc. Tisíciletá zkušenost potvrzuje správnost takových zásad.
Karel Januška
Volby a naděje
Moderní stát musí využívat všech prostředků, aby pro občany zajistil příjemný a pohodlný život. Omezení, která stát ukládá občanům, nesmí porušovat základní občanská práva.
Karel Januška
Rozděl a panuj
Justiční marasmus nebere konce. Obecné zákony přírodních a technických věd pro zákonodárce neplatí. Postupně máme vlády rozkradačů státu, lékařských specialistů, obchodníků s virtuální měnou.
Další články autora |
Tři roky vězení. Soud Ferimu potvrdil trest za znásilnění, odvolání zamítl
Městský soud v Praze potvrdil tříletý trest bývalému poslanci Dominiku Ferimu. Za znásilnění a...
Studentky rozrušila přednáška psycholožky, tři dívky skončily v nemocnici
Na kutnohorské střední škole zasahovali záchranáři kvůli skupině rozrušených studentek. Dívky...
Takhle se mě dotýkal jen gynekolog. Fanynky PSG si stěžují na obtěžování
Mnoho žen si po úterním fotbalovém utkání mezi PSG a Barcelonou postěžovalo na obtěžování ze strany...
Školu neznaly, myly se v potoce. Živořící děti v Hluboké vysvobodili až strážníci
Otřesný případ odhalili strážníci z Hluboké nad Vltavou na Českobudějovicku. Při jedné z kontrol...
Prezident Petr Pavel se zranil v obličeji při střelbě ve zbrojovce
Prezident Petr Pavel se při střelbě na střelnici v uherskobrodské České zbrojovce, kam zavítal...
Nejdřív spor o Green Deal. Sliby politiků pak převrátila umělá inteligence
Tématu Green Dealu a jeho možné revize se věnovali kandidáti pro volby do Evropského parlamentu v...
Velitelé jsou svině, moji rotu zničili. Ukrajinci hasí průlom v Donbasu
Premium Zatímco Rusové rozšiřují průnik kolem strategicky položeného městečka Očeretyne, Ukrajinci řeší,...
USA a Čína musí být partnery, řekl Si. Blinken mu vyčetl podporu Ruska
Ve vztazích mezi Čínou a Spojenými státy zůstává mnoho problémů. Musí ale být spíše partnery než...
KOMENTÁŘ: Byrokracie s vízy? Přitvrdíme. Jak Česko zařízlo studenty z ciziny
Premium Nenápadná úřední klička zásadně zkomplikovala život zahraničních studentů v Česku. Stát ještě...
Akční letáky
Prohlédněte si akční letáky všech obchodů hezky na jednom místě!
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.