Zneuctěná Ústava
My, občané České republiky v Čechách, na Moravě a ve Slezsku,
v čase obnovy samostatného českého státu,
věrni všem dobrým tradicím dávné státnosti zemí Koruny české i státnosti československé,
odhodláni budovat, chránit a rozvíjet Českou republiku
v duchu nedotknutelných hodnot lidské důstojnosti a svobody
jako vlast rovnoprávných, svobodných občanů,
kteří jsou si vědomi svých povinností vůči druhým a zodpovědnosti vůči celku,
jako svobodný a demokratický stát, založený na úctě k lidským právům a na zásadách občanské společnosti,
jako součást rodiny evropských a světových demokracií,
odhodláni společně střežit a rozvíjet zděděné přírodní a kulturní, hmotné a duchovní bohatství,
odhodláni řídit se všemi osvědčenými principy právního státu,
prostřednictvím svých svobodně zvolených zástupců přijímáme tuto Ústavu České republiky.
1. V preambuli se praví, že jsme odhodláni řídit se všemi osvědčenými principy právního státu. Nedávno jsme byli svědky nepřiměřeného zásahu policie v případě bývalých poslanců (Tluchoř). Na základě pravomocného rozsudku se ministr spravedlnosti poškozeným omluvil za nezákonný postup státu. Jinými slovy ministr přiznal, že nejsme právním státem. (Viz Poznámku) Kolik stovek nebo tisíců případů nezákonných pravomocných rozsudků soudů je ve skutečnosti? Ne každý občan si může zaplatit erudovaného obhájce, který přinutí ministra, aby se za pravomocné rozhodnutí soudu omluvil, a donutil tak stát, aby mu byla přiznána náhrada za nekvalitní práci soudců? Jak je možné, že uvedený stav nevadil předchozím vládám a nevadí ani vládě současné? Zákonodárcům je situace lhostejná, protože žádný krok k nápravě nečiní.
2. Nejvyšší soud rozhodl, že soudcům náleží doplatky minulých mezd. Soudu bylo lhostejné, že odměňování soudců se řídí jinými předpisy, než odměňování státních úředníků. Ústava jednoznačně stanovuje, že žádný soudce nesmí vynášet podjaté rozhodnutí. Nesmí vynést takové rozhodnutí, ze kterého by mohl mít osobní prospěch. Tato zásada platí pro všechny demokratické státy. Mají naši soudci zodpovědnost vůči celku? Rozumí soudci rozdílu mezi nestranným a podjatým rozhodnutím?
3. Jsme vlastí rovnoprávných občanů? Rovnoprávnost před zákonem je základním kamenem demokracie. Do zákonných předpisů vložili pracovníci ministerstva spravedlnosti odstavce, kdy má občan povinnost být zastoupen „občanem s právním vzděláním“. V normálních státech je tato povinnost vyžadována pouze tehdy, kdy by občan mohl utrpět újmu tím, že právního zástupce nemá. V našem soudnictví je tato povinnost vyžadována vždy, když se jedná o přezkum nadřazeným soudem. Nesolventní občan bez právního vzdělání nemá možnost podat dovolání. Naopak, občan nemá právo zříci se soudce I. stupně, který již jednou (špatně) rozhodl. Žádný předpis občanovi nezakazuje, zříci se takového soudce. Mají soudci úctu k Listině práv?
Řešení problému je jednoduché a je v rukách zákonodárců. Je třeba přijmout paragraf do Sbírky zákonů, který soudcům přikáže dodržovat všechny zákony, které jsou nadřazené z titulu lidského poznání. Jsou to zákony přírodních věd, matematiky, lékařských a technických věd. Paragraf musí trvat na tom, aby soudci respektovali Ústavu a Listinu práv jako nejvyšší psanou formu zákona.
Příslušný paragraf do Sbírky by mohl znít takto:
1. Zákon je hierarchické uspořádání všech zákonů přírodních a matematických věd, nejnovějších poznatků věd lékařských a technických, Ústava, Listina práv a svobod, zákony uvedené ve Sbírce zákonů, nařízení institucí a osob, které jsou zmocněni taková nařízení vydávat.
2. Soudci jsou povinni uvádět identifikaci zákona, podle kterého rozhodují. Rozhoduje-li soudce podle svého svědomí, musí to být z rozsudku zřejmé.
3. Rozhoduje-li soud senátem, musí být rozhodnutí jednomyslné.
Žádné finanční nároky paragraf nebude vyžadovat. Naopak, finanční úspory státu budou znatelné.
Poznámka (Důkaz opakem)
Zkoumám, zda výrok: „V právním státě musí být všechny pravomocné rozsudky v souladu se zákonem“ je výrok pravdivý. Negace výroku je: „V právním státě nesmí být pravomocný rozsudek, který je v rozporu se zákonem“.
Závěr: Výrok je pravdivý, protože jsou pravdivé oba výroky.
Karel Januška
Úvaha staříka nad hrobem
Pravda a spravedlnost jsou morální hodnoty které určují, v jakém státě občané žijí. Stabilní jsou státy, ve kterých je pravda a spravedlnost nejvyšší hodnotou. Získání peněžních výhod je cílem našich současných politiků.
Karel Januška
Spravedlivé soudy
Rovnost občanů před zákonem (před mocí soudní) je tisícileté pravidlo. I v diktaturách by měly být dodržené zásady spravedlivého rozhodnutí soudu.
Karel Januška
Případ Janoušek
Krátce po druhé světové válce byla v Paříži přijatá Všeobecná deklarace lidských práv. Všem občanům zaručuje stejná občanská práva. Soudcům přiděluje nejvyšší moc. Tisíciletá zkušenost potvrzuje správnost takových zásad.
Karel Januška
Volby a naděje
Moderní stát musí využívat všech prostředků, aby pro občany zajistil příjemný a pohodlný život. Omezení, která stát ukládá občanům, nesmí porušovat základní občanská práva.
Karel Januška
Rozděl a panuj
Justiční marasmus nebere konce. Obecné zákony přírodních a technických věd pro zákonodárce neplatí. Postupně máme vlády rozkradačů státu, lékařských specialistů, obchodníků s virtuální měnou.
Další články autora |
Tři roky vězení. Soud Ferimu potvrdil trest za znásilnění, odvolání zamítl
Městský soud v Praze potvrdil tříletý trest bývalému poslanci Dominiku Ferimu. Za znásilnění a...
Moderní lichváři připravují o bydlení dlužníky i jejich příbuzné. Trik je snadný
Premium Potřebujete rychle peníze, pár set tisíc korun a ta nabídka zní lákavě: do 24 hodin máte peníze na...
Takhle se mě dotýkal jen gynekolog. Fanynky PSG si stěžují na obtěžování
Mnoho žen si po úterním fotbalovém utkání mezi PSG a Barcelonou postěžovalo na obtěžování ze strany...
Školu neznaly, myly se v potoce. Živořící děti v Hluboké vysvobodili až strážníci
Otřesný případ odhalili strážníci z Hluboké nad Vltavou na Českobudějovicku. Při jedné z kontrol...
Prezident Petr Pavel se zranil v obličeji při střelbě ve zbrojovce
Prezident Petr Pavel se při střelbě na střelnici v uherskobrodské České zbrojovce, kam zavítal...
Rusko vyrábí víc zbraní, než potřebuje na Ukrajině, varoval německý ministr
Rusko podle odhadů německého ministra obrany Borise Pistoriuse už vyrábí více zbraní a munice než...
Nejednáme. Na obzoru je stávka soudních pracovníků, požadují vyšší platy
Premium Odvádějí vysoce odbornou práci, musejí skládat speciální zkoušky, někdy sami vypracovávají drobná...
ANALÝZA: Pokroková nenávist k Židům. Jak se z univerzit v USA staly filiálky Hamásu
Premium Na elitních amerických univerzitách vyhánějí Židy takovým stylem, že to tam vypadá jako v Německu...
Karafiátovou revoluci zažehla jediná píseň. Portugalsko vyvedla z diktatury
Málokterá revoluce je spojena s písní a květinou, jako se to stalo té portugalské. Před 50 lety se...
Zak. č. 2208 Prodej rodinného domu se zahradou, Březina u Ochozu
Březina, okres Brno-venkov
4 600 000 Kč
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.