Diskuse
Presumpce viny – policejní stát
Děkujeme za pochopení.
J25a94n 55P66a65v47e22l29k62a
Pane Januška, minulou diskusi jste rychle opustil, neboli jste ji stočil úplně jinam a pak jste nereagoval, když jsem na to upozornil.
Budete muset jít asi po menších krocích.
Skončili jsme u toho že věty uvedeném jednom paragrafu spolu souvisí? S tímhle tvrzením souhlasíte? Jestli ne, můžete říci proč? Děkuji.
J72i13r43k88a 91K40o20c67h
Pane Januško, je mi líto, že se musím opakovat, ale proč jako jaderný fyzik, kde jste možná dobrý, píšete o právu a zákonech, když o této problematice nemáite nejmenší znalosti.
A96l57e53š 91D62o42k93o84u75p27i71l
Pane Januško, dejte si prosím mokrý hadr na hlavu. Tímto blogem jste totiž překonal všechny vámi doposud napsané bláboly. Každý, opakuji každý člověk, který byl kdy v ČR stíhán pro tr. čin, je nejprve stíhán pro podezření ze spáchání tr. činu. A když policie shromáždí dostatek důkazů o vině dotyčného, soud ho případně shledá vinným z tohoto tr. činu. Poslanec Svoboda ke proto stíhán jako "podezřelý" z tr. činu.
P41e75t64r 50P97e46t76r90o18v
Ne ne, pane Dokoupile, i na toto téma už pan Jaruška vytvořil několik nesouvislých textů. O právu píše tuze rád a skutečně osobitě. Původně jsem jej měl za komickou figuru, teď je mi ho někdy skoro až líto. Pak si ale vzpomenu na jeho slavnou, tisíckrát opakovanou větu: "Zákon České republiky tvoří hierarchické uspořádání všech zákonů matematiky, nejnovějších poznatků věd přírodních a lékařských, Ústava, Listina práv a svobod, zákonná ustanovení vydaná zákonodárným sborem (sbírka zákonů), předpisy a vyhlášky vydané zmocněnými institucemi nebo osobami." a lítost mě opouští.
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.