Po třísté ta samá krávovina..... Fakt nechápu, co je pro vás pane Januško nesrozumitelné na tom, že jako smluvní straně vám vznikají v případě porušení smlouvy druhou stranou určitá práva (buď ze smlouvy nebo ze zákona) a je JEN A POUZE na vás, jestli je využijete. A postopadesáté - porušení smluvních podmínek nemá žádnou souvislost s platností smlouvy - je to jako byste řekl, že neplatnou jsou smlouvy uzavřené za úplňku. Platnost smlouvy a porušení smluvních podmínek spolu nijak nesouvisí - a vám to dojde teprve v okamžiku, kdy pochopíte, co platnost smlouvy znamená...... a protože to nechápete, tak pořád dokolečka plácáte blbosti.

Pane Čejko, nevyvracím vám váš "právní názor". Je to zbytečné. Ale jestliže některá strana poruší smluvní podmínky, je na soudu (v právním státě), aby soud rozhodl, kdo je v právu. To platí i v banánových republikách.

Žádná strana ten váš nesmysl prosazovat nebude, to si můžete být jist. Zjevné nesmysly neprosazují ani populisté typu Okamury nebo Zemanovců.

A mimochodem - jediný, kdo tady pohrdá Ústavou, jste vy. Jen ten, kdo pohrdá Ústavou, totiž může považovat soudce za podřízené ministra spravedlnosti a požadovat, aby jim ministr něco nařizoval.

Karle - už jsi toho napsal celkem dost. Takže shrnutí - nikdy, opakuji - nikdy, se ti nepodařilo prokázat, že soudci opovrhují Ústavou. To jsou pouze tvoje mylné subjektivní pocity způsobené totální absencí chápání práva z tvé strany.

... a stále kvoká, stále kvoká, stále.......