Pane Januško, proboha ještě jednou!

Víte vůbec, co je dokazování v právu???? Důkazy uplatňují strany sporu k tomu, aby doložily svoje tvrzení. ŽÁDNÉ důkazy se neuplatňují pro to, co je nějak stanoveno pravidly v zákoně. Tzn. pokud například řešíte neplatnost smlouvy (tzn. přejete si aby smlouva byla neplatná), tak neprokazujete jestli je / není smlouva neplatná, protože to stanovuje zákon (občanský zákoník), vy jako strana sporu dokazujete důvody, které k neplatnosti dle zákona vedou.....

Představte si jednoduché příklady ze života:

- prokazování totožnosti - policista vás z nějakého oprávněného důvodu žádá o prokázání totožnosti (třeba proto, že se pátrá po pachateli loupežného přepadení, které se stalo někde poblíž a schematickému v podstatě bezcennému popisu pachatele tak nějak odpovídáte). Jak tu totožnost prokážete? Samozřejmě, dneska platí, že občanku u sebe mít nemusíte, ale může vás to přivést do nepříjemností - můžete samozřejmě prohlásit "já jsem Karel Januška", ale to není důkaz, to je pouze vaše tvrzení! A to tvrzení je třeba prokázat - může k tomu dojít občanským průkazem či pasem (možná i řidičákem i když to není doklad totožnosti), může k tomu dojít v policejním vozidle - tzn. že za vzájemné součinnosti si vás najdou a prověří v databázi, a nebo v nejhorším případě můžete být odvezen na služebnu.... Takže vaše věta "já jsem Karel Januška" je tvrzení, občanský průkaz, pas, či proces prověřování v databázi / na služebně je provádění důkazu....

- jezdíte automobilem a policista při běžné silniční kontrole zjišťuje, jestli vozidlo splňuje podmínky provozu - záleží na tom, jak moc je iniciativní a do jaké hloubky jde, ale zase.... "máte splněnu STK?" "ano mám"... "máte splněny emise?" "ano mám". "Ano, mám" - to je vaše tvrzení, které potřebujete prokázat. Nejjednodušší dneska je podívat se na zadní značku, jestli tam máte nálepku (dneska se dává jenom jedna, protože emise jsou podmínkou pro to aby auto vůbec mohlo na STK, takže pokud má STK, má i emise).

A ty dvě nálepky jsou důkaz, že STK i emise máte....

- ucházíte se o zaměstnání, kde po vás chtějí čistý výpis z rejstříku trestů, ne starší než 3 měsíce, nebo doklad o VŠ vzdělání. Přijdete na pohovor a řeknete jim "já to s sebou nemám, ale mám rejstřík čistý a vejšku mám taky" - je to zase jenom tvrzení (které může být pravdivé, jako cokoliv, co bylo výše), ale potřebujete pro to důkaz. Tady to může být aktuální výpis z rejstříku trestů a nebo kopie, která prošla úředním ověřením. V případě toho VŠ vzdělání, pokud zaměstnavateli nezáleží na konkrétním oboru vzdělání, klidně stačí občanka, v níž máte zapsán titul.

Smlouva? Pokud chcete, aby soud rozhodl o neplatnosti smlouvy (se všemi důsledky, které takové rozhodnutí má), tak musíte prokazovat důvody, které k neplatnosti vedou - tzn. zákonné důvody (ještě jednou - viz občanskej zákoník!). Buď musíte prokázat že NEnastalo naplnění některé z podmínek pro platnost smlouvy, nebo musíte prokázat, že NASTALA některá z podmínek, která způsobuje neplatnost smlouvy - a všechny tyto podmínky jsou zase uvedeny v zákoně. Tzn. vy vlastně z "důkazu" děláte právní normu.... což je strašně směšná, hloupá blbost! Právní norma je nějaké právně určené pravidlo chování či vztahů a důkazem se domáháte toho, aby byla či naopak nebyla daná právní norma uplatněna! Ale žádný důkaz NENÍ právní normou!

- ve VAŠÍ situaci to bylo tak, že na vás bylo prokázat, že operátor změnil nebo porušil podmínky smlouvy - což jste vůbec neučinil! Naopak protistrana zavalila soud důkazy, kterými potvrdila svá tvrzení! A i kdybyste to své dokazování učinil, tak byste se stejně nemohl domáhat toho, čeho jste se domáhal - mohl byste se ale domoci toho, že by vám soud posvětil výpověď ze smlouvy - pokud byste tu výpověď podal ve čtrnáctidenní lhůtě od doručení dopisu od operátora (kde všechny informace o podobě nového závazku byly), byla by to ve skutečnosti hračka.... k soudu by to ani nešlo, dost možná ani k ČTÚ!