Diskuse
Moudré řízení státu
Děkujeme za pochopení.
P97e11t45r 15Č25e74j55k95a
Pane Januško, představte si jednoduchý fiktivní paragraf:
"Má se za to, že v pondělí odpoledne pršelo." - vyvratitelná právní domněnka, na kterou uplatníte důkaz opaku. Soudu naopak nemusíte prokazovat, zda v pondělí odpoledne pršelo, soud to považuje za daný stav, ale realita je opačná, takže předložíte důkaz opaku. Jak? Předložíte třeba fotografii z toho dne a z toho odpoledne prokazující vymetenou oblohu, předložíte zprávu meteorologů s radarovým odrazem a úhrnem srážek, kde není po dešti ani památky, předložíte písemné svědectví místních..... Toť fiktivní ale triviální příklad vyvratitelné právní domněnky (která nikde v zákoně samozřejmě není) a důkazu opaku.
Ale protože se v běžném životě pondělek z hlediska deště nijak nevymká, tak taková právní domněnka neexistuje, protože by neměla smysl - smysl právní domněnky je v tom usnadnit proces dokazování na základě zkušeností běžného života. Existuje například tedy domněnka jiná - vycházející z prosté empirické zkušenosti, která například říká, že obvykle bývá otcem dítěte manžel matky dítěte - a tudíž, protože se to naprosto běžně děje, tak se takový skutkový stav předpokládá..... a pokud to domnělému otci vyhovuje (tzn. například otcem být vůbec nemusí, ale sám si to přeje a matka jiného otce sama neuvede!), je to v pořádku. Jenže co když onen manžel ví, že dítě není jeho? Tak si může nechat udělat test DNA, nebo třeba ví, že dítěti je 9 měsíců, narodilo se donošené, žádný předčasný porod nic takového a on přitom před rokem a půl byl s kamarádama na čtvrtročním výletě ve Střední a Jižní Americe..... tak předloží letenky o odletu tam, pobytu a příletu zpátky - šup, a jeho otcovství přinejmenším zpochybněno...... nebo třeba trpí zdravotními obtížemi a prostě děti mít nemůže (samozřejmě, je třeba aby doktor potvrdil, že je nemohl mít už v době početí dítěte).... další důkaz opaku - další možný důkaz toho, že otcem není, ač to zákon předpokládá. Řekněte mi, co na takových příkladech není pro vás srozumitelné???
Z45d70e51n34ě33k 16M52a57t31u71š93k97a
závora je od toho, aby tam nikdo nevjel, když jede vlak.
A kromě toho, ta závora je z prkének a nadzvedávat jí, je ztráta času. Prorazit ji, znamená maximálně škrábance na laku auta.
J36a43n 35B66u76r36d50a
Na každém vašem článku mne zajímá především jaký oslí můstek tentokrát propojí perex a vaši právní filosofii.
P86e33t93r 55Č27e96j53k50a
Závory se do protisměru umisťují proto, aby uspěchaní tupci (kterých je na českých silnicích bohužel víc než dost) neměli tendenci předjíždět a přejíždět přejezdy v protisměru..... To, že se závory daj srazit / porazit v případě, že na přejezdu někdo uvízne, ví snad každej absolvent autoškoly...... Takže ano, vina je jenom a pouze na straně toho řidiče, vjet na přejezd když blikaj světla je prostě hloupost na entou.
K79a37r24e70l 25J26a61n64u84š17k70a
Důsledek pro strojvedoucího a cestující je vám lhostejný?
F18r11a22n70t25i67š71e66k 20P47e48t47r14í43k
Ten důkaz opaku by jste měl vysvětlit v samostatném blogu.
P40e58t47r 56Č78e15j18k97a
To by spíš si měl pan Januška nastudovat, co důkaz opaku (důkaz opačné skutečnosti, než je předpokládaná zákonem) v právu znamená, než aby "vysvětloval" něco, o čem nemá očividně ani páru.
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.