Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

P55e25t75r 45Č80e23j70k82a

6. 4. 2017 21:06

Proč jste pod tím vaším novým blábolem opět neotevřel diskuzi? :-/

0 0
možnosti
Foto

Blahoslavení chudí duchem, neboť těm je těžké něco vysvětlit.

0 0
možnosti
Foto

ano, všichni jsou blázni, jenom já jsem letadlo:-P

0 0
možnosti
KN

Myslíte, že takové sedmnáctileté dítě může samo cestovat tramvají ? A chápe, že k tomu musí mít jízdenku ? Pokud ano, pak za jízdu bez jízdenky musí platit i pokutu a když ji nezaplatí, může se ocitnout v exekuci. Navíc takové dítě může mít klidně svůj majetek i příjem - moje dcera měla třeba sirotčí důchod, stavební spoření a podíl z prodeje domu po otci už od 11 let.

Že by to nechápete a opět recyklujete ty vaše nesmysly mě samozřejmě nepřekvapuje.

0 0
možnosti
JL

Karle je to trošičku, ale opravdu trošičku jinak. Víš - ona práva a povinnosti vznikají narozením člověka, nikoli až po dosažení určitého věku. Práva a povinnosti má samozřejmě i občan nesvéprávný, i když při jednání o jeho právech či povinnostech musí mít taková osoba ustanoveného opatrovníka. Jen tak mimochodem ve vzácných případech může být odsouzena pro trestný čin i osoba tzv. nesvéprávná (tedy má na to nějaký papír). Tam se totiž musí zkoumat, jakým způsobem byly omezeny rozpoznávací schopnosti takového člověka a zda si svůj čin uvědomoval.

0 0
možnosti

P26e92t20r 49Č15e96j69k94a

30. 3. 2017 10:21

Některá práva má už dokonce i plod a jsou mu přiznána úplně v okamžiku, kdy je narozeno živé dítě. ;-)

0 0
možnosti

P47e88t37r 25Č79e33j68k85a

30. 3. 2017 9:17

A to tu někdo v jedné z předchozích diskuzí vyjádřil naivní naději, že jste aspoň ten důkaz opaku pochopil. ;-D Tak tedy zopakuju přesně to, co jsem vám psal pod článkem o těch závorách, který jste možnái v pocitu ponížující ostudné prohry smazal.

Samozřejmě, že dnešní OSŘ důkaz opaku používá také a je to identický institut, jako vždycky byl. Důkaz opaku se používá na vyvratitelnou právní domněnku. Vysvětloval jsem vám triviální fiktivní příklad:

V zákoně by bylo ustanovení "má se za to, že v pondělí prší". Byla by to typická vyvratitelná právní domněnka. Právní domněnka proto, že je obsažena v zákoně - a zákon obsahuje objektivní psané právo. A na vyvratitelnou právní domněnku můžete použít důkaz opaku - tzn. dokazujete to, že v pondělí neprší - předložíte zprávu meteorologů například, nebo fotografie z toho dne s vymetenou oblohou. Mno ale protože v rámci týdne prší přibližně stejně, pondělí není dnem, který by se v rámci týdne nějak výrazně vymykal, tak je to nesmyslný konstrukt. Smysl dává v momentě, kdy je nějaký legitimní předpoklad z empirické zkušenosti - a tím příkladem je, že otcem dítěte je manžel matky. To, že otcem jste nedokazujete, není to potřeba, protože vyvratitelná domněnka to sama stanovuje a není jí třeba dokazovat. Pokud otcem nejste, protože dítěti je teď devět měsíců a vy víte, že před rokem a půl (18 měsíci - 9 měsíců + 9 měsíců) jste byl s partou přátel na čtvrt roku trvajícím výletě kolem světa, tak můžete dokázat opak - a podoba důkazu (tedy například důkazy o tom, že jste byl někde v tramtárii v době, kdy dítě bylo počaté) je na vás. Rozhodně není důkazem opaku přidávání "ne" do vět, to totiž vůbec není důkaz, který by prokázal nějakou skutečnost.

A tady máte dnešní § 133 OSŘ: "Skutečnost, pro kterou je v zákoně stanovena domněnka, jež připouští důkaz opaku, má soud za prokázánu, pokud v řízení nevyšel najevo opak."

1 1
možnosti

P25e39t78r 98Č63e38j36k43a

30. 3. 2017 9:29

Jinak aby bylo jasno, ty formulace z toho starého Rak-Uherského zákona, tak z dnešního jsou významově úplně totožné.

"Skutečnosti, pro jejichž existenci zákon stanoví domněnku, nepotřebují důkazu" = "Skutečnost, pro kterou je v zákoně stanovena domněnka, má soud za prokázánu" (protože jde o rakousko-uherský zákon, tak se liší podle zdroje jednotlivé překlady, lze najít jak formulaci se skutečností, tak skutkem - ale je to totéž, jediná změna spočívá ve změně z množného na jednotné číslo); "Důkaz opaku je dovolen, pokud jej zákon nevylučuje" = "jež připouští důkaz opaku". Úplně totožný význam - to že zákon důkaz opaku nevylučuje (= připouští) znamená, že jde o vyvratitelnou a nikoliv nevyvratitelnou právní domněnku. Ta vyvratitelná totiž důkaz opaku umožňuje, nevyvratitelná jej neumožňuje (tzn. vylučuje). Pořád se pracuje s důkazem opačné skutečnosti použitelným proti "skutečnosti, pro kterou je v zákoně stanovena domněnka" nebo-li proti "skutečnosti, pro jejichž existenci zákon stanoví domněnku".

Můžete se snažit, jak chcete, ale význam těch paragrafů (toho, který zde v článcích neustále omíláte a toho současného v OSŘ) je naprosto totožný. A žádný z nich není žádným testem pravdivosti výroku, jak jste si ve svých halucinacích a fantaziích vymyslel.

0 0
možnosti
Foto

tak tohle je už na hospitalizaci

4 0
možnosti
JL

Máte pravdu, uvažuji, že konečně začnu psát blogy a zaměřím se na nedostatky v našem zdravotnictví. Z Karlova blogu je naprosto jasné, že tam jsou systémové nedostatky.

0 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS