Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

B77o51h35u42m40i45l 20V69a75n42ě28k 5122285932416

Pane Januško,

u technika bych předpokládal logické myšlení a názor založený na znalosti faktů.

Kdybyste si konečně přečetl příslušný článek koaliční smlouvy a poněkud zatížil své mozkové závity, tak byste možná pochopil jaký nesmysl jste tu napsal. Abyste nemusel ten článek hledat:

IV. Principy koaliční spolupráce

"Smluvní strany respektují ústavní právo předsedy vlády navrhovat prezidentu republiky jmenování a odvolání členů vlády. Pro každý takový krok musí předseda vlády hledat podporu příslušné koaliční strany.

Předseda příslušné koaliční strany může předsedovi vlády podat návrh na odvolání a jmenování člena vlády nominovaného za tuto stranu. Další postup o takovém návrhu podléhá dohodě předsedy vlády s předsedou příslušné koaliční strany s tím, že předseda vlády by měl návrh předsedy příslušné koaliční strany respektovat."

Podle tohoto článku má předseda právo odvolat jakéhokoliv člena vlády. Sice by měl hledat podporu strany odvolávaného, ale neexistuje požadavek, že tuto podporu musí získat. To znamená, že premiér může odvolat jakéhokoliv člena vlády i bez této podpory. Není vyžadaván souhlas předsedy příslušné strany, jak to tvrdí Zeman a jiní "právní experti"

Dalšího omylu se dopouštějí ti co se snaží uplatnit ustanovení ve třetí a čtvrte větě, týkající se jen návrhu předsedy strany na odvolání ministra nominovného touto stranou podaného premiérovi i na odvolání ministra přímo premiérem, které je upraveno v první a druhé větě.

Vím. že je marné toto opakovat pro skalní milovníky koblih, ale věřím, že se najde dost jedinců, kteří rádi dělají názor na základě faktů, jen nemají čas, možnosti či trpělivost si je vyhledat.

0/0
12.5.2017 12:01
Foto

K96a31r67e81l 27J12a78n43u37š88k56a 4443323732978

Já tam čtu povinnost premiéra hledat podporu. Našel ji?

0/0
12.5.2017 12:49

V26l89a28d67i45m34í61r 73H68r44u52b90ý 4887643114739

"Januška je povinen hledat v sobotu houby." Co myslíte, splníte tuto povinnost, půjdete-li v sobotu do lesa a bude se rozhlížet po houbách? Nebo musíte najít košík hub, abyste výše uvedenou povinnost splnil?

0/0
12.5.2017 14:47

V98l80a18d41i36m44í24r 45H85r94u23b46ý 4707423254389

To je divné - Ústava hovoří o návrhu premiéra na odvolání. O právu koaliční strany ani slovo (neb Ústava žádné koaliční smlouvy nepovažuje z hlediska práv premiéra za relevantní, resp. nepovažuje je za relevantní vůbec).

Ale Vašemu názoru se nedivím. Podle Vašich blogů se lze stát vynikajícím právníkem - pokud člověk pochopí, že platí vše, jen ne Váš výklad. Jak někdo může tak špatně chápat celou soustavu zákonů??

+1/0
12.5.2017 9:54
Foto

K83a59r57e17l 45J57a98n46u73š21k88a 4783363252618

Zdrojem vlády je lid. Ten se vyjádřil ve volbách. Tři strany se jménem svých předsedů dohodly, že budou vládnout v koalici. Dohodu stvrdily koaliční smlouvou. Premiér porušil koaliční smlouvu, která ho opravňovala jednat jménem většiny voličů.

0/−1
12.5.2017 12:54

V60l30a74d27i34m84í63r 82H53r10u47b66ý 4597323724199

Ne. Koaliční strany samy o sobě mu toto právo dát nemohou. Toto právo mu dává parlament (souhlas s vládním prohlášením). A vzít mu ho může opět jen a pouze parlament (vyslovením nedůvěry). Je pravda, že ke získání důvěry se strany různě paktují a případně pakty stvrzují písemně. Je to však pouze ujednání právnických osob.

Pokud poškozená část koalice myslí, že premiér vládne špatně, nechť hledá podporu ve sněmovně. Domnívám se (odvolávaje se na 58. schůzi a její závěry), že většina parlamentu (a jen ta reprezentuje většinu voličů) si demisi premiéra nepřeje. Urychlené odvolání Babiše ano.

Pochopil jste, nebo je to na Vás náročné?

0/0
12.5.2017 14:55
Foto

K75a60r80e50l 25J87a48n52u98š44k43a 4303463652878

Výsledky voleb v roce 2013 „rozdaly karty“ politickým stranám a hutím. Stát má mít co nejmenší počet těch, kteří stát řídí. Povolební jednání dospělo k uzavření koaliční smlouvy tří subjektů. Podle nejvyššího počtu hlasů to byly: ČSSD, Hnutí ANO a KDU-ČSL. Koaliční smlouva přesně stanovila, kterak si tyto subjekty rozdělí moc (jak budou postupovat v ostatních jednáních). Subjekty se smlouvou řídily až do letošního jara. Patrně pod padajícím volebními preferencemi ČSSD porušila smluvní podmínky. V rozporu s uzavřenou smlouvou, bez vědomí třetího subjektu (KDU-ČSL), hrubě osočila Hnutí ANO.

Jak by vypadal soudní spor, kdyby tyto tři subjekty byly firmy. V právním státě by soud musel konstatovat, že ČSSD porušila smluvní podmínky a je povinna nahradit Hnutí ANO případné škody. Musela by je nahradit i KDU-ČSL, protože kroky, která učinila, nekonzultovala s touto firmou.

Smlouvy v právním státě platí i pro poslance. Sice mají imunitu, ale zdravý rozum by jim měl zůstat.

0/0
12.5.2017 16:16

J30i34ř43í 91L70i53e17t40a73v10e16c 8573689773969

Milý popleto - prezident pověřuje nějakou osobu sestavením vlády, tedy ho jmenuje premiérem. Premiér si vybere svůj tým - tedy vládu, kterou prezident jmenuje, teprve pak je na řadě Poslanecká sněmovna, kterou premiér požádá o vyslovení důvěry. Pokud jí získá, tak začíná vládnout. Nevládně na základě Koaliční smlouvy - ta není ani nějakou nutností. Její existence slouží spíše k tomu, aby si smluvní strany zajistily své poslance opři hlasování o důvěře vlády. Pokud některá strana koaliční smlouvu poruší, tak je právem druhé (třetí) strany koaliční smlouvu vypovědět. Ale tohle všechno jde mimo prezidenta. Ten je povinen konat dle Ústavy - tedy odvolat ministra na návrh premiéra. Koaliční smlouva ho nesmí v úkonu, který udělat prostě musí, nijak ovlivňovat. To je boj vládních stran. Takže ano - nadpis je v pořádku, akorát za to nechutné odvolávání nese stoprocentní díl viny pan prezident.

+3/0
12.5.2017 9:18

V76l72a63d44i38m97í85r 98H72r22u76b74ý 4827903634269

Ovšem prezident nejmenuje premiéra svévolně (alespoň by neměl), ale po projednání se zástupci parlamentních stran. Proč? Protože parlament je suverénem. A prezident by měl premiéra volit tak, aby jeho vláda získala důvěru a tedy plnohodnotně vládla. Tak to alespoň předpokládá Ústava.

V případě Zemana si ovšem dovedu představit opakované jmenování premiéra(-ů), který nezíská důvěru, bude nějakou dobu vládnout v demisi a pak bude znovu designován. Srandu si z Ústavy může dělat prezident - jak vidno - trvale a ve velkém.

0/0
12.5.2017 9:59

J27i65ř78í 23L32i66e60t29a12v45e85c 8793439673289

Jenže my máme trošičku paličatého prezidenta a zrovna to, co popisujete moc neumí. Pamatuji si, jak přišla paní Němcová, že má dojednanou podporu poslanců, a že by jí měl pověřit sestavením vlády. Pan prezident místo toho pověřil sestavením vlády pana Rusnoka, který ji sestavil, ale jeho vláda nikdy nezískala důvěru Sněmovny. Přesto vládla.

0/0
12.5.2017 10:29

V69l55a32d70i78m84í18r 67H11r31u60b31ý 4257953704269

Jo. Píšu to ve druhém odstavci.

0/0
12.5.2017 14:56
Foto

K75a57r81e50l 78J55a54n40u26š53k61a 4983513272518

Sobotka nejednal s předsedou třetí koaliční strany. Patrně zneužil pravomoc veřejného činitele.

0/0
12.5.2017 13:44

P41e54t51r 31Č52e21j21k77a 7186595639572

;-D;-D Pane Januško, prosím vás neznemožňujte se ještě víc. Zaprvé - nemáme "pravomoc veřejného činitele", dneska se to jmenuje úřední osoba... a zadruhé - zneužít pravomoc můžete jen a pouze ve veřejném právu, kde uplatňujete chybně (tzn. děláte, co nesmíte, nebo naopak neděláte, co musíte) pravomoc danou zákonem. Nedodržení koaliční smlouvy nemůže být žádný trestný čin ani přestupek - "sankce" za její porušení nemůže mít veřejnoprávní charakter (tzn. nemůže jít o trestný čin) - je jen a pouze na zúčastněných stranách (což není ani prezident) - tedy na ANO, ČSSD a KDU - tím v podstatě asi jediným "trestem" může být "vypovězení" koaliční smlouvy (= dohody).

+1/0
12.5.2017 14:03
Foto

K61a11r51e64l 58J85a68n38u96š92k88a 4723243242168

To byla nadsázka, kterak postupují poslanci (s imunitou). Kdyby jednalo o smlouvu mezi třemi firmami, pak by soud v právním státě měl jednání Sobotky odsoudit. Případné škody by hradil Sobotka. Ale v naší justici je to všechno jinak.

0/0
12.5.2017 15:34

P27e27t85r 65Č49e59j89k16a 7786925529582

Tak teda, snažím se zapojit hodně fantazie, ale že bych byl schopen dovodit, co tím asi chcete říct, to moc nejsem.....

V případě, že by byla uzavřena skutečná obchodní smlouva mezi subjekty, tak by soud jednal až v případě, že by některá z nich podala návrh k soudu.... pokud všechny tři strany i přes všechna porušování koaličních dohod tvrdí, že koaliční smlouva platí, tak je to obdobné i smluv - platí do té doby, dokud některá strana nepodá výpověď nebo odstoupení od smlouvy - a protože to žádná koaliční strana neudělal, tak i v případné obdobě v rámci soukromoprávních smluvních konfliktů by nebylo co řešit.

0/0
12.5.2017 16:20
Foto

K14a97r48e32l 86J30a92n53u88š60k93a 4743403232308

Ze strany Hnutí ANO to jasně zaznělo, že byla porušena koaliční smlouva.

Poslanci všech stran (s výjimkou ANO) tuto skutečnost ignorovali, nebo nekomentovali. Zákonodárci nevědí, co je pravda a spravedlnost.

0/0
12.5.2017 16:42

P58e51t81r 37Č17e46j93k93a 7916525209132

To zaznělo už od politiků všech tří koaličních stran, že byla porušena smlouva - každá ze stran měla možnost jí vypovědět - nestalo se tak a nestalo se tak ani tentokrát, proč? Na to odpověď nechtějte, do hlav jim nevidím, ale kapři si rybník přeci nevypustí. ;-).

0/0
12.5.2017 17:40
Foto

M67a55r32t57i21n 98V81a69l89i74n16a 6672785701359

věřím tomu, že kdyby to bylo v obráceném gardu budete upřednostňoval by jste ústavu před koaliční smlouvou )))

+1/0
12.5.2017 7:32

I54v32a51n 54M52a28r11e47k 6344518852

Karma R^ [>-]

0/0
12.5.2017 7:19

J16i64ř20í 15K95u21č82e62r46a 5318401494946

Já už se lekl, že jsem něco prošvihl. Takže zatím nic, jen další subjektivní rozbor ústavy a politických půtek. Babiš a Zeman jsou mistři v ohýbání zákonů podle svého. Babiš zatím kličkoval jen v těch daňových, ale od té doby co kamarádí se Zemanem poskočil o několik levlů výše. Asi je na sebe hrdý.

+1/−1
12.5.2017 7:08

P92a69v32e55l 51V83é12b65r 5809902702511

Tohle vypadá na zvláštní příděl koblih...

+2/−1
12.5.2017 7:01

P47e98t90r 12N29ě31m79e71c 4145432702637

Karle, ještě že nejste soudcem.

+1/−1
12.5.2017 6:55

P92e62t32r 14Č41e49j94k14a 7376575839292

Popravdě, když jsem viděl doktora Filipa, jak poslancům vysvětloval, že uvedený článek je přece v tomhle případě dispozitivní a nikoliv kogentní právní norma (což je absolutní blbost), tak si říkám, že je naše ústava opravdu špatně napsaná, když je takhle nejasná.

Mimochodem - pro informaci, dal jsem si tu práci a v knihovně jsem vyhledal onen Zemanův zdroj pro myšlenku, že demise premiéra znamená jen demisi jeho samotného a je mi líto - vážený pan prof. Pavlíček má smůlu, pokud se snaží vytvořit dojem, že existuje jednoznačně jenom a pouze jediný výklad a nikdy nic jiného netvrdil. On totiž opravdu napsal, že výklady jsou dva a že ústava je v tomto bodě zdrojem sporu - ale že sám se přiklání k majoritnímu názoru s tím, že u toho "minoritního" (který chtěl údajně aplikovat prezident) vidí určité problémy (které by ovšem v případě Zemanovy myšlenky výměny Zaorálka za Sobotku) neměly žádnou relevanci (tzn. Zeman se svou "volbou" premiéra vyhnul problémům, které Pavlíček uvádí jako důvod svého výkladu demise premiéra = pád vlády). Takže natvrdo řečeno - chápu, kde to prezident vzal a dokonce i chápu, proč takhle chtěl jednat. Osobně bych byl zatraceně opatrnej nazývat nějaké jednání "protiústavním", když i prof. Pavlíček uvádí, že to ustanovení je významově sporné!

+2/0
12.5.2017 6:52

V72l58a63d31i84m14í25r 93H67r67u95b30ý 4797423254509

No jo - ale pak se ptám, kdo má vlastně důvěru parlamentu. Vláda už byla z poloviny vyměněna, s výměnou premiéra bude obměněna více jak z poloviny. Bude mít vláda důvěru parlamentu? Nebo už parlament nepotřebujeme, stačí zpupný prezident?

0/0
12.5.2017 10:03

P67e44t60r 31Č15e39j91k29a 7786695269852

Vždyť případná Zaorálkova vláda si po "změně" Sobotka > Zaorálek měla žádat o důvěru parlament..... Zpráva z té doby z ČT24:

"Jméno nového premiéra oznámí Zeman po návštěvě Číny, z níž se vrací 18. května. Měl by se jím stát člověk, který bude schopný získat pro svůj tým důvěru Poslanecké sněmovny. Prvního kandidáta na funkci premiéra už má prý Zeman vybraného. (...) Naznačil přitom, že reálnou šanci získat důvěru sněmovny má spíše šéf české diplomacie. „U Lubomíra Zaorálka můžeme předpokládat, že ji získá, protože bude podporován napříč politickými stranami vládní koalice. U Milana Chovance se můžeme setkat s blokádou ze strany ANO.“

0/0
12.5.2017 10:27

V85l43a92d62i79m27í53r 65H98r93u67b88ý 4497133954969

Pak by ovšem před tím mohl navrhnout úplně nové ministry. Prostě by to byla jiná vláda. Jen měsíc by zabralo vládní prohlášení.

0/0
12.5.2017 14:58

V42l51a71d26i97m36í68r 75H35r77u89b80ý 4397833614679

PS: Prostě by .f a k t i c k y. podala demisi celá vláda.

0/0
12.5.2017 14:59

P27e38t59r 73Č15e26j12k36a 7766255559102

Já to řeknu tak, jak Zemanovu pokusu o postup rozumím já..... V letech 2002 až 2006 jsme už zažily, že ČSSD měla tři vlády ve velmi obdobných složeních, kde velká část klíčových ministrů (včetně Bohouše na místě ministra financí) zůstala celé 4 roky - docházelo ke jmenování nových vlád formálně a právně, ale fakticky ty vlády vlastně až tak příliš "nové" nebyly - došlo možná ke kosmetickým úpravám programů s ohledem na to kolik času bylo do voleb a kolik se dalo stihnout, ale to bylo tak všechno. A podle mě Zeman na to šel vcelku logickou cestou (když na to nahlížíme z pohledu pragmatika - politika) - co se v případě demise Sobotky dohodnout na pokračování stávající vlády (možná s nějakýma drobnýma změnama) s cílem dojetí programu a odpuštěním si toho formálního tyjátru s "odvoláním" a "znovujmenováním". Já to nechci omlouvat, protože i z mého pohledu to prostě není košér..... ale vážně bych nepoužíval slova protiústavní, když ten článek je tak blbě napsanej. ;-D Jinak pokud odstoupí premiér, padne celá vláda a následující ministerskej předseda si je všechny jmenuje do své vlády nové.... tak je to "pád celé vlády" jenom formálně-právní - FAKTICKY k žádné změně podle mě prostě nedochází.

0/0
12.5.2017 16:31

P55e21t28r 19Č41e58j76k17a 7536285599272

Ale fuj! :) V letech 2002 až 2006 jsme už zažili.....

0/0
12.5.2017 17:41

R67a66d83e88k 46J23a81h47o36d49a 3603882384893

Pokud Sobotka neporušil čl 73 tím že demisi oznámenou státu a lidu odvolal, jak může Zeman porušovat ústavu když je to ani ne 2 týdny co Sobotka odvolal co slíbil a slíbil co odvolal?

Zatímco všichni mluví o tom že ústava je pro Zemana cárem papíru, nikdo už nemluví o tom že je i pro Sobotku. A všichni co teď nadávají na Zemana, pro ně je ústava cárem papíru který si jejich oblíbenec může překrucovat jak chce, a přidávat termíny jak chce.

+1/−2
12.5.2017 6:44
Foto

M80a40r24t93i10n 51V35a23l64i17n68a 6572315611769

obhajujete bohužel neobhajitelné,

+1/0
12.5.2017 6:52

P18e49t67r 20Č91e17j30k36a 7656235939772

Já bych pokus o porušení ústavy u premiéra viděl v jiné věci..... v jeho zoufalé a protiústavní snaze zajistit, aby po jeho vlastní demisi (ať už by to vedlo k demisi celé vlády, nebo jenom jeho jako premiéra - to je v tuhle chvíli irelevantní) ve vládě nebyl Babiš - při veškeré úctě k premiérovi, v okamžiku, kdy odstoupí, tak už do toho nemá co říkat - personální složení vlády je nadále závislé jen a pouze na novém premiérovi - snahy politicky podmiňovat svojí vlastní demisi tím, že někdo nebude v příští vládě do voleb jsou dost přes čáru - zaujalo mě, že to nikoho nezděsilo. Může maximálně tak apelovat pak na svého nástupce (a v případě Zaorálka stranického kolegu) ať toho Babiše nějak řeší - ale on sám už je ze hry.

0/−1
12.5.2017 7:35

J29i59ř94í 31K89i28n60d28l 2618227523757

Při veškeré úctě k vám, premiér, nikdy oficiálně neodstoupil. Ofiko by to bylo, kdyby Zemanovi předal dektret, že odstupuje a to se nestalo.

+1/0
12.5.2017 7:47

P33e13t12r 59Č25e40j24k61a 7156395859812

Vůbec jste nepochopil, co řeším. Řeším situaci, kdy Sobotka oznámil podání demise na tiskovce a pak ten cirkus kolem ní s tím odstupováním - když se začaly vyjevovat spekulace o tom, jestli by padla vláda jako celek, nebo ne, tak začal Sobotka kličkovat s tím, že demise má smysl jen a pouze tehdy, pokud by padla celá vláda a že Babiš do voleb nesmí být na ministerstvu v nové vládě. V podstatě začal podmiňovat podání demise tím, že buď padne celá vláda a v nové nebude Babiš, nebo jí nepodá.... Což je prostě špatně. Odcházejícímu premiérovi v okamžiku, kdy prezident přijme jeho demisi už není nic do toho, jak bude vypadat složení vlády - nemůže se snažit "zavazovat" příštího premiéra s prezidentem tím, kdo v ní má nemá být. Já opakuju, že je úplně jedno, jestli by prezident pojal demisi Sobotky, jako demisi jeho nebo jako demisi vlády jako celku - otázka, jestli by Babiš ve vládě byl, nebo nebyl už by není jeho věc - byla by to věc nového premiéra. Pochopeno?

0/0
12.5.2017 10:34

V49l96a30d69i54m74í11r 10H32r31u75b28ý 4437263494969

Prohlášení v televizi, že bude podána demise je ústavní krok? Já jsem se domníval, že i prezident ví, že takový krok vypadá jinak a proto se protokolárně na přijetí demise připravil. Vám případně stačí i jen plácnutí premiéra v hospodě?

0/0
12.5.2017 10:05

R13a10d63e64k 72J43a17h88o56d15a 3943502604883

To samozřejmě ústavní krok není, spíše slib národu.

Bohužel je to ale stejná situace kdy Zeman má přijmout odvolání Babiše, to je v ústavě, jenže není kdy. Aby si premiér podmiňoval že to musí prezident udělat do 3 dnů, to v ústavě taky není.

0/0
12.5.2017 13:59

P48e43t77r 54Č33e69j58k15a 7536595229302

Prezident Babiše odvolat musí (ostatně, on sám nikdy výslovně neřekl, že tak neučiní) - o tom pochyb podle mě není, otázkou je za jak dlouho a čím to může "oprávněně" zdržovat - a tady mu munici dodávají i koaliční strany samotné, když se zatím nejsou schopné jednoznačně shodnout na novém ministrovi a někteří dokonce "spekulují" o menšinové vládě ČSSD KDU bez ANO - což znamená prakticky úplně novou vládu. Zcela jednoznačně souhlasím, že koaliční "smlouva" je pouze politická dohoda bez právního významu - ale má zásadní politický význam - a tady se dostáváme do situace, kdy se směšují nějaké politické zvyklosti a předpoklady (já například tvrdím, že před návrhem Babiše mělo k vypovězení dojít také) - ale nejde to používat jako bič na premiéra.... spíš to má etický rozměr ve formě (a teď budu expresivní) "nedržíte slovo, nedodržujete dohody, jednáte účelově (viz Sobotkovo sebeomezování se, když zvažoval odvolání jiných ministrů a nepřistoupil k němu, protože se cítil omezen koaliční smlouvou), měl byste se stydět"... Je to zase taková ta princezna koloběžka - oblečený neoblečený..... popravdě nevidím jediný důvod, proč se strany tak zoufale snaží tu dohodu nevypovědět, když jí všichni popisujou jako xkrát porušenou a "v kómatu".

0/0
12.5.2017 14:12

Z54d57e84n68ě43k 75B43á20r60t50a 6739222477420

Skutečnost,že právníci i občané chtějí,aby prezident respektoval Ustavu,tedy nejvyšší zákon,Vás zarmucuje...?:-/S takovými jako Vy,má Babiš a Zeman snadnou práci...

+4/−1
12.5.2017 6:32
Foto

M17a73r63t58i33n 49V20a82l87i96n72a 6192565891919

koukám, že kvůli obhajobě Babiše je Ústava České republiky což je základní zákon České republiky cárem papíru )))

+7/0
12.5.2017 6:20



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.