Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P83e44t55r 71Č83e88j66k98a 7406585979972

Jinak ještě dva příklady z běžného života, abyste věděl, že ten vás důkaz opakem je blbost:

- při jízdě na svítcí červenou, poruším dopravní předpisy..... při jízdě když nesvítí červená, neporuším předpisy...... co když bliká oranžová (= tzn. musíte se řídit dopravními značkami, případně předností zprava)?

- přejdu-li silnici po přechodu pro chodce, neporuším zákon...... nepřejdu-li silnici po přechodu pro chodce, poruším zákon.... zase chyba - co když je tam vedle přechodu pro chodce i semafor? A stejně tak, co když přejdu silnici ve vzdálenosti třeba 160 metrů od nejbližšího přechodu? Nebo, co když přejdu silnici na místě určeném k přecházení, kde pochopitelně přechod není?

0/0
20.5.2017 20:58

P62e71t49r 38Č88e61j54k38a 7376665379212

Všeobecný zákoník občanský:

§ 17: Co je přiměřeno vrozeným přirozeným právům, !!! o tom se má potud za to, že tu jest, pokud se neprokáže zákonné omezení těchto práv.!!!

§ 22: I nezrozené děti mají od doby svého početí nárok na ochranu zákonů. Pokud jde o práva jejich a nikoliv o práva třetí osoby, !!! hledí se k nim, jako ku zrozeným; dítě mrtvě narozené však se pokládá, se zřetelem ku právům zůstaveným mu pro případ života, jakoby nikdy nebylo počato.!!!

§ 23: Je-li pochybno, zda se dítě narodilo živé nebo mrtvé, !!! platí domněnka pro první. Kdo tvrdí opak, musí jej dokázati. !!!

§ 25: Je-li pochybno, která ze dvou nebo více zemřelých osob zemřela dříve, jest na tom, kdo tvrdí, že ta nebo ona zemřela dříve, aby své tvrzení prokázal; nemůže-li tak učiniti, !!! platí domněnka, že všechny zemřely současně, a nelze mluviti o převodu práv s jedné na druhou.!!!

§ 138: O dětech, které se narodí z manželky po projití 180 dnů po tom, kdy vstoupila v manželství a před projitím 300. dne buď po mužově smrti, anebo po úplném rozvázání manželského svazku, !!! platí domněnka manželského původu.!!!

§ 158: Manželskému původu dítěte zrozeného v zákonné lhůtě může odpírati manžel nejdéle do tří měsíců od toho času, kdy nabyl vědomosti, tím, že dokáže proti opatrovníku zřízenému k obhájení manželského zplození, že není možno, aby dítě od něho bylo zplozeno. Ani cizoložství matčino, ani její tvrzení, že dítě je nemanželské, nemohou o sobě zbaviti dítě práv dítěte manželského. Upadl-li manžel před uplynutím popěrné lhůty v choromyslnost, může vykonati právo popěrné jeho zákonný zástupce do tří měsíců od toho času, kdy nabyl vědomosti a zvěděl-li o narození dítěte již dříve, do tří měsíců od svého ustanovení.

Rakousko-uherský zákoník a příklady různých právních domněnek - přičemž všechny citované jsou vyvratitelné. K tomu navíc v § 22 je ukázkový příklad právní fikce - na dítě se hledí jako narozené, i když ještě narozené není - a je to kvůli tomu, aby byla chráněna jeho práva.

0/0
19.5.2017 19:28

P91e68t94r 88Č20e34j20k46a 7826175159192

A nyní současný zákoník:

"§ 25: Na počaté dítě se hledí jako na již narozené, pokud to vyhovuje jeho zájmům. !!! Má se za to, že se dítě narodilo živé. !!! Nenarodí-li se vššak živé, hledí se na ně, jako by nikdy nebylo." - První věta právní fikce (identická jako u § 22 - hledí se k nim vs. se hledí jako), druhá věta vyvratitelná právní domněnka, paragraf významově naprosto identický a i formulací totožný s citovaným § 22 z rakouska-uherského zákoník

"§ 27: Závisí-li právní následek na skutečnosti, že určitý člověk přežil jiného

člověka, a není-li jisto, který z nich zemřel jako první, má se za to, že vššichni

zemřeli současně." - Úplně totožné, jako § 25 z Rakousko-uherského zákoníku. Zase vyvratitelná právní domněnka (má se za to, že...).

"§ 776: Narodí-li se dítě v době od uzavření manželství do uplynutí třístého dne poté, co manželství zaniklo nebo bylo prohláššeno za neplatné, anebo poté, co byl manžel matky prohláššen za nezvěstného, má se za to, že otcem je manžel matky." - Srovnejte s § 138 - tohle je ten nejučebnicovější a nejtriviálnější příklad vyvratitelné právní domněnky, na kterém se to vždycky vysvětluje - a pochopí to i dítě na základní škole, jenom pan Januška (údajný vysokoškolák!) ne.....

"§ 785: (1) Manžel může do ššesti měsíců ode dne, kdy se dozvěděl o skutečnostech zakládajících důvodnou pochybnost, že je otcem dítěte, které se narodilo jeho manželce, popřít své otcovství u soudu, nejpozději vššak do ššesti let od narození dítěte. Otcovství popírá vůči dítěti a matce, jsou-li oba naživu, a nežije-li jeden z nich, vůči druhému; není-li naživu žádný z nich, manžel toto právo nemá." - srovnejte s § 158.

0/0
19.5.2017 19:57

P68e60t96r 29Č96e42j27k74a 7466495589442

Myslím, že tohle by mělo každému soudnému člověku stačit, aby pochopil, co je vyvratitelná právní domněnka a co je důkaz opaku uplatňovaný proti této domněnce, která je obsažena jak v současném občanovi, tak byla obsažena i ve všeobecném zákoníku občanském z Rakouska-uherska. ;-)

0/0
19.5.2017 20:00

K12a52r47l66a 23N51o41v26á17k44o78v25á 4924762885167

Už jsem vám to psala v minulé diskuzi, ale protože jste mezitím vyplodil další blábol, napíšu to znova :

Ono je někde stanoveno nějakým božským přikázáním nebo vesmírným zákonem, že matematika je nade vše a že má přednost před vším ? Matematika je v podstatě "pomocná" věda. Vznik matematiky byl zapříčiněn především potřebou řešit praktické úlohy, jako například různé obchodní úlohy, vyměřování a dělení pozemků, stavebnictví a měření času.

Matematika je charakterizována jako věda zabývající se z formálního hlediska kvantitou, strukturou, prostorem a změnou. Matematika je též popisována jako disciplína, jež se zabývá vytvářením abstraktních entit a vyhledáváním zákonitých vztahů mezi nimi.

Čili není to řádná věda nad vědy a není jeden jediný důvod, proč by zákonné předpisy nemohly být stavěny nad matematiku.

0/0
19.5.2017 8:37

J48i60ř24í 54L65i40e68t37a63v35e40c 8943499623739

Můžeš mi vysvětlit, co si představuješ, když říkáš předběžné opatření o vině či nevině činí zpravidla samosoudce. Hlavně bych potřeboval vysvětlit, co míníš tím předběžným opatřením.

0/0
19.5.2017 7:55

K51a19r59l86a 66N86o52v33á41k74o87v11á 4334802815357

Nevím sice, co myslí tím "předběžným opatřením", ale pobavilo mě, že podle Janušky by o každém banálním přečinu měla rozhodovat "porota složená nejméně ze 3 soudců". To by se nám to soudnictví pěkně prodražilo, kdyby o každém kapesním zloději, výtržníkovi nebo neplatiči alimentů rozhodovala ta jeho "porota".

Januška je asi zblblý americkými filmy. Akorát neví, že o banálních přečinech tam taky rozhoduje jediný soudce, který stačí za jeden den projednat třeba desítku případů , běží to jako na běžícím páse.

+1/0
19.5.2017 8:31
Foto

K30a52r20e36l 85J34a14n78u70š83k19a 4123863202468

Vazební zadržení obviněných

0/0
19.5.2017 8:41

J76i54ř70í 37L15i43e89t32a29v94e37c 8813789763389

Vazební zadržení? Já si to budu asi psát, protože všechny tvoje perly si snad ani nebudu pamatovat. Víš Karle - výrok vazební zadržení obviněných je ve vzájemném rozporu - a velkém.

0/0
19.5.2017 8:57

P44e55t81r 98Č19e51j38k36a 7876265159792

Je to jako jablková hruška nebo pomerančová mandarinka. ;-D Vazba a vazební stíhání je jeden pojem pane Januško a zadržení je zas jiný pojem - nejde je spojovat dohromady - a mimochodem, zatímco o vazbě rozhoduje soud na návrh státního zástupce, tak právo zadržení má kdokoliv - tedy i já, vy, či Franta Vomáčka, a to v situaci kdy vidíte někoho páchat trestný čin případně bezprostředně poté - bez zbytečného odkladu následně musíte předat osobu OČTŘ. Každopádně při vazebním stíhání se vůbec NEřeší vina a trest, řeší se, jestli s ohledem na zjištěný skutkový stav daný čin odpovídá trestnému činu (jinak řečeno, soud pouze posuzuje, zda to, jak státní zástupce vidí situaci je trestný čin a nebo nikoliv) a jestli jsou zde důvody vazby - vazba může být uvalena ze tří důvodů - hrozba útěku, hrozba pokračování v trestné činnosti a koluze (zamezení toho, aby stíhaný ovlivňoval svědky či mařil vyšetřování).

0/0
19.5.2017 9:15

K25a81r76l49a 45N30o38v21á56k62o53v75á 4904392305907

Vazební zadržení obviněných je samozřejmě nesmysl. Posloupnost kroků je zadržení (provádí policie, soud se do toho v této fázi nijak nemíchá), obvinění (pokud už dotyčný nebyl obviněn předtím a nebyl třeba na útěku nebo se jinak nevyhýbal trestnímu stíhání) a nakonec vzetí do vazby, o čemž rozhoduje soud.

Vzetím do vazby se nijak nerozhoduje o vině či nevině, v okamžiku, kdy je obviněný vzat do vazby, je z hlediska presumpce neviny na něj nahlíženo jako na nevinného. Vazba je zde proto, aby mohlo řádně proběhnout přípravné řízení a je to prostředek krajní, kdy existují důvody, proč nemůže být obviněný vyšetřován na svobodě. Soudce, který rozhoduje o vazbě, rozhoduje jen o tom, zda je dán některý z vazebních důvodů, a ty jsou 3 : Obava, že bude v trestné činnosti pokračovat nebo trestný čin, o který se pokusil nebo připravoval, dokončí, obava, že uprchne nebo se bude vyhýbat trestnímu stíhání a obava, že bude působit na svědky nebo jinak mařit vyšetřování. Ta obava musí být samozřejmě něčím reálně podložena, např. tím, že je to recidivista, vyhýbal se doteď trestnímu stíhání, ovlivňoval svědky apod. Drtivá většina pachatelů je až do právní moci rozsudku a případného nástupu trestu na svobodě.

Takže soudce rozhoduje o vazbě, nikoliv o vině, a to ani předběžně. Navíc policie má poměrně krátký časový úsek, kdy může obviněného zadržet, pak musí být vzat do vazby nebo propuštěn. Takže soudci kvůli tomu "drží služby" i v noci, o víkendech a svátcích, vždy je u každého soudu některý soudce v pohotovosti, aby mohl v případě potřeby rozhodnout o vazbě obviněného. Nesedí sice většinou kanceláři, ale je třeba doma na telefonu, připraven během krátké doby dostavit se k soudu, vyslechnout obviněného a rozhodnout. Ale vy byste z toho chtěl udělat záležitost poroty.

0/0
19.5.2017 9:19

J40i57ř51í 34K11i41n49d62l 2308867103947

Vazební zadržení obvinění není předběžné opatření. Předběžné opatření je náhrada vazby a jedná se třeba zákaz styku s poškozeným a jeho vyhledávání i zákaz styku s dalšími osobami, například partou, zákaz vycestovat, zákaz zdržovat se na určitém místě, třeba v restauraci, a nařízení zdržovat se v určitý čas doma. O tom rozhoduje soud na návrh státního zástupce.V řízení před soudem rozhoduje předseda senátu RvRv

0/0
19.5.2017 9:20

J47i27ř82í 20K10i62n73d49l 2518547913617

Důvody vazby jsou uvedeny § 67 v písm. a) b) c) trestního a to, že obviněný smí být vzat do vazby jen tehdy, jestliže z jeho jednání nebo dalších konkrétních skutečností vyplývá důvodná obava, zejména uložením některého z předběžných opatření. V § 68 trestního řádu je možné vzít do vazby lze toliko osobu, proti níž bylo zahájeno trestní stíhání. Rozhodnutí o vazbě musí být odůvodněno též skutkovými okolnostmi. Délka vazby závisí na výši trestní sazby u trestného činu, pro který je obviněný stíhán. Maximální délka vazby se tak pohybuje od jednoho roku do čtyř let. To je však nejdelší možná doba, jinak vazba může trvat jen po nezbytně nutnou dobu. Platí přitom, že z maximální možné délky vazby připadá jedna třetina na přípravné řízení (tedy do podání obžaloby) a dvě třetiny na řízení před soudem.

0/0
19.5.2017 9:29
Foto

K50a65r81e81l 12J15a18n79u31š47k94a 4393733792788

Mám na mysli případ Tluchoř. Skupina občanů, obviněná z neurčitého trestného činu, odvedená v klepetech (i ženy). O tom měla rozhodovat porota soudců. S jednomyslným rozhodnutím.

0/−2
19.5.2017 9:44

P82e42t23r 29Č57e29j43k72a 7386785429752

Obviněna ze zcela konkrétního činu.... A soudce o vazbě rozhodoval....

0/0
19.5.2017 9:49

J37i65ř79í 48K84i64n89d83l 2448597673607

Co je to neurčitý trestný čin ? Já takový pojem neznám snad nikdo u nás jenom vy. O tom, zda bude osoba stíhána rozhoduje policejní orgán. K tomu vyhotoví Usnesení, které má dvě části. Výrokovou a odůvodnění. Ve výrokové části se mimo generáliíí uvede, že je zde odůvodněné podezření, že se měl dopustit tr. činu a uvede se jaký je tr. čin v jeho jednání spatřován. Důležité je, že se měl dopustit. Tedy, ne že se dopustil. protože o vině rozhoduje soud, Pak se usnesení odůvodní a uvedou se zde důvody na základě kterých je spatřován tr. čin. Pak usnesení se předloží obviněnému, ten má možnost si podat do něj stížnost a podepsané usnesení obviněným zašle státnímu zástupci. Pokud si obviněný podal stížnost do usnesení, policejní orgán buď stížnosti vyhoví a když ne, pošle stížnost státnímu zástupci a uvede důvody, proč on sám stížnosti nevyhověl a státní zástupce o stížnosti rozhodne. Pokud jsou zde důvody vazby, vyhotoví návrh na vzetí do vazby a uvede důvody na základě, kterých spatřuje uvalení vazby. To předloží státnímu zástupci i se spisem. Ten spis přezkoumá a pokud se ztotožní návrhem policejního orgánu, napíše návrh na vzetí obviněného do vazby a předloží jej soudci a přepošle mu spis. Soudce spis prozkoumá a pokud i on vidí důvody vazby, uvalí vazbu a pokud ne nařídí obviněného okmažitě propustit. Jasné ?

0/0
19.5.2017 9:59
Foto

K24a78r30e72l 10J32a53n45u30š83k89a 4173383352448

Tak z jakého činu byla skupina obviněná? Jaká skutková podstata byla zveřejněná, aby ostatní se ostatní občané mohli takovému činu vyhnout?

0/0
19.5.2017 10:20

J41i16ř92í 52L12i68e39t80a23v50e97c 8193739833949

Trestní stíhání Tluchoře a spol., kterým se stali obviněnými bylo zahájeno pro trestný čin zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku spáchaný ve spolupachatelství podle § 23 trestního zákoníku a jako trestný čin přijetí úplatku podle § 331 odst. 1, odst. 3 písm. b) trestního zákoníku spáchaný ve spolupachatelství podle § 23 trestního zákoníku, protože Bc. Petr Tluchoř, Bc. Marek Šnajdr a Ing. Ivan Fuksa, jako úřední osoby, si nejméně ode dne 3. 10. 2012 dali slíbit úplatek ve formě získání členství v orgánech – představenstvu nebo dozorčí radě – a případně i v managementu společnosti, v nichž je majoritním akcionářem Česká republika, nebo ve státních orgánech,

- předseda vlády České republiky České republiky RNDr. Petr Nečas dále nejméně ode dne 5. 11. 2012 začal vyvíjet aktivitu směřující k tomu, aby poslancům Bc. Petru Tluchořovi, Bc. Marku Šnajdrovi a Ing. Ivanu Fuksovi byl slíbený úplatek poskytnut,

dne 6. 11. 2012 bylo mezi předsedou vlády České republiky a poslancem Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky RNDr. Petrem Nečasem, jako stranou nabízející úplatek, jednajícím prostřednictvím Mgr. Jany Nagyové a Mgr. Romana Bočka, MBA, a Bc. Petrem Tluchořem, Bc. Markem Šnajdrem a Ing. Ivanem Fuksou, úředními osobami - poslanci, dosažena dohoda o obsahu úplatku – získání členství v orgánech – představenstvu nebo dozorčí radě – a případně v managementu společností, v nichž je majoritním akcionářem Česká republika, nebo ve státních orgánech,

dne 7. 11. 2012 se poslanci Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky Bc. Petr Tluchoř, Bc. Marek Šnajdr a Ing. Ivan Fuksa, za příslib úplatku ve formě získání členství v orgánech – představenstvu nebo dozorčí radě – a případně i v managementu společností, v nichž je majoritním akcionářem Česká republika, nebo ve státních orgánech od předsedy vlády České republiky a poslance Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky RNDr. Petra Nečase, vzdali poslaneckého mandátu,

0/0
19.5.2017 11:05

J44i33ř74í 62K14i77n98d69l 2718167353967

Z jakého činu byla skupina obviněna zveřejnila všechna media.

0/0
19.5.2017 11:21
Foto

K55a53r74e72l 20J59a30n58u76š50k17a 4643903842978

Pane Kindle. Můžete mi to přesně identifikovat? Čtu korupce. Někdo musel být přichycen, jak uplácí jiného? Někomu na účet byla zaslána větší část peněz? Pořád se domnívám, že úmysl nemůže být trestným činem.

O tom rozhoduje soud.

Je-li to jenom jeden soudce, tak je to hrozná chyba. Co když je onen soudce podjatý? Mezitím se na bezúhonných občanech páchá jeden z nejhroznějších trestných činů. Jsou zbaveni svých základních lidských práv.

Vám to nevadí?

0/0
19.5.2017 11:31

P16e32t12r 22Č78e61j34k49a 7666415749302

Korupce a uplácení není jenom o penězích.... je o neoprávněné výhodě - v tomto případě pracovní pozici.

0/0
19.5.2017 11:49

P65e42t46r 31Č46e76j71k83a 7376485769862

http://www.lidovky.cz/prachsproste-vydirani-rika-schwarzenberg-o-jednani-s-rebely-z-ods-1ca-/zpravy-domov.aspx?c=A121220_105513_ln_domov_mct

Důkaz máte v médiích - podal ho samotný ministr zahraničí, vicepremiér vlády.

0/0
19.5.2017 12:19

J59i52ř34í 27L92i25e20t71a29v79e91c 8473689933559

Karle ty neumíš číst? Já jsem to ve svém příspěvku napsal zcela jasně.

0/0
19.5.2017 12:33

P44e30t13r 17Č40e45j38k64a 7266405299702

Že nerozumí psanému textu jsme viděli už mnohokrát. ;-D

0/0
19.5.2017 12:41

K86a28r11l69a 67N54o24v61á35k37o16v55á 4504312135117

Tluchoř a spol. byli obviněni ze zcela určitého trestného činu, a to přijímání úplatku. Důvodem, proč nejsou stíhání dál, není to, že se daného jednání nedopustili, ale to, že podle NS za ně nemohou být stíháni, protože se jednalo o "projev poslance ve sněmovně". Že tento výklad NS je zcela mimo je zřejmé z rozhodnutí Ústavního soudu v obdobné věci.

Paradoxem je, že Nečas, který podplácel, je stíhán dál, poněvadž ten žádnou poslaneckou indemnitu nemá.

A o čem by měla rozhodovat ta vaše porota ? Že je možno zadržet podezřelého a odvést ho "v klepetech" ? To nám teda většina pachatelů dávno pláchne, než se o tom usnese ta vaše "porota" ;-D

0/0
19.5.2017 10:21
Foto

K84a50r98e61l 51J30a37n62u33š41k45a 4513303872188

Pí Nováková, prosím, nevstupujte do diskuze. Vaše názory znám.

0/0
19.5.2017 10:40
Foto

K86a73r54e32l 52J28a19n34u91š53k41a 4303173242578

Rád bych znal právní názor pana Kindla.

0/0
19.5.2017 10:41

P65e19t42r 37Č78e75j41k66a 7286655909472

http://www.trestnizakonik.cz/cast-II/hlava-10/dil-3

§ 331.... Tady se žádná polemika vést nedá. ;-)

0/0
19.5.2017 10:57
Foto

K46a35r18e72l 41J47a28n29u81š95k98a 4593823742268

Pane Kindle, co rozumíte tím "měl se dopustit trestného činu" ? Takové obvinění musí mít nějakou konkrétní událost, nebo čin, ze které nutně musí vyplývat, že k trestnému činu došlo. Alespoň 5 milionů v krabici. Takovému důvodnému podezření rozumím. Ještě jednou, jakého trestného činu se skupina občanů uvržených do vazební věznice d o p u s t i l a ??

0/0
19.5.2017 11:09

P16e17t20r 10Č30e47j75k74a 7366195919182

Pane Januško, pokud nechápete, že v právním státě prostě není možné, aby poslanec parlamentu rezignoval na poslanecký mandát v souvislosti s KONKRÉTNÍM hlasováním (které by jinak znamenalo konec vlády, protože bylo spojeno s důvěrou vlády) a umožnil tím tudíž existenci vlády výměnou za to, že dostane místo v nějakých orgánech společností pod kontrolou státu, tak vám není pomoci.... Je to korupce (úplatkářství) jak z učebnice. Jedinou otázkou v takovém případě je, jestli se podaří prokázat souvislost mezi vzdáním se poslaneckého mandátu a získáním funkce v orgánech. Pokud tato souvislost prokázána je, je to doslova ukázkové úplatkářství jak vyšité.

0/0
19.5.2017 11:26

K42a54r17l36a 65N61o79v72á97k83o80v10á 4814872935747

Já tady své názory nepíšu kvůli vám, ale kvůli ostatním čtenářům a diskutujícím.

0/0
19.5.2017 11:08
Foto

K69a19r81e54l 14J59a35n58u18š65k70a 4983703592808

Tak to byste mohla nechat na čtenářích diskuze. Někteří se k vám vyjadřují přesněji, než já.

0/0
19.5.2017 11:22

K63a48r38l85a 73N74o68v43á97k12o12v27á 4324362195277

Vy jste takový demokrat, že ? Ještě budete předepisovat, kdo se smí a nesmí účastnit diskuzí ;-D

0/0
19.5.2017 11:39
Foto

K41a52r10e15l 26J36a47n14u82š29k57a 4283103892798

Rozhodně nebudu žádat admina, aby vaše příspěvky mazal.

0/0
19.5.2017 16:20
Foto

K11a47r12e27l 61J53a12n29u10š10k75a 4833523112418

Paní Nováková, slušní lidé si nezaslouží takové jednání, jak nám v důsledku soudních rozhodnutí předvedla televize. Jak je možné, že televize o všem předem věděla? Vás takové otázky netrápí?

0/0
19.5.2017 11:16

K13a31r97l47a 38N55o70v54á63k37o11v34á 4124542265507

Ne, netrápí. Slušní lidé, tedy slušní poslanci, pokud se v průběhu volebního období přestanou ztotožňovat s politikou strany, za kterou byli zvoleni a svědomí jim brání hlasovat pro zákony předložené jejich stranou, tak se vzdají mandátu a jdou dělat to, co dělali před vstupem do politiky. Nebo třeba i něco jiného, to je na nich. Ale rozhodně si nedají za to slíbit další prebendy ve státních podnicích a pak těch prebend neužívají. To už se pak těžko mohou nazývat slušnými lidmi, i když pak díky poslanecké indemnitě budou beztrestní.

Jak je možné, že o tom věděla televize, to nevím, ale tuším. Televize mají své "zvědy" i mezi orgány činnými v trestním řízení, to je všeobecně známo. Ona je to většinou založeno na bázi spolupráce - bez spolupráce s médií by se nepodařilo často odhalit a zadržet pachatele, nejít důležité svědky, zjistit totožnost oběti. ta to dostanou média "echo", když se děje něco mediálně zajímavého. Pokud to není právě předmětem nějakého tajemství, nemaří to vyšetřování apod., nevidím v tom problém.

0/0
19.5.2017 11:38
Foto

K42a17r32e11l 78J29a19n57u73š39k32a 4103143502518

Soudy v prvé řadě mají sloužit k ochraně práv občanů. Stát ochranu nepotřebuje. Přečtěte si, co napsal psychiatr.

0/0
19.5.2017 12:57
Foto

Z94d12e50n25ě35k 29M61a61t33u39š92k47a 7898596285986

nechtějte vědět, co by napsal psychiatr o vás a vašich právních konstrukcích.

0/0
19.5.2017 13:00

K74a82r59l42a 75N29o10v61á82k22o49v73á 4984322705497

Co napsal psychiatr o vás ? No to si dovedu představit ;-D

Tak stát ochranu nepotřebuje, no jsou mi věci. Takže klidně můžu krást státní majetek nebo se terorem pokoušet rozvrátit ústavní pořádek a soud stát nebude chránit, soud mě za to neodsoudi, protože stát ochranu nepotřebuje.

Být vámi, vydám sbírku těch vašich perel ;-D

0/0
19.5.2017 14:13

P23e84t15r 32Č60e39j89k30a 7806555979702

Soud má sloužit k ochraně práv, tečka. Nezávisle na tom, čí ta práva jsou.

0/0
19.5.2017 14:17
Foto

K85a81r29e96l 54J39a57n26u54š17k75a 4743123882428

Stát si svá práva ohlídá úředníky s právnickým vzděláním. Soudy mají sloužit hlavně k ochraně práv jednotlivců. Na tom stojí stabilita státu. Důkaz opakem byl respektován už v antice. Zaručoval spravedlivý výrok soudců v celé říši. Obyvatelé Evropy jej přenesli za oceán. A jak někdo z diskutujících poznamenal, soudce v USA denně rozhodne desítky případů. Přemýšlejte proč.

0/0
19.5.2017 15:40

P23e79t87r 61Č10e68j52k33a 7146545959472

Kde je tu lékař????? Potřebujete psychiatra, opravdu, myslím to smrtelně vážně.

0/0
19.5.2017 15:54

P44e91t38r 61Č30e30j38k75a 7116915519282

Vy s tím vaším naprosto nesmyslným bludem s důkazem opaku tady notoricky lhát nepřestanete co? Barone Prášile....

0/0
19.5.2017 15:58
Foto

K68a74r53e94l 16J18a40n29u71š96k76a 4503923922978

Pane Čejko, když něčemu nerozumíte, to neznamená, že to neexistuje. Jedině respektování důkazu opakem zaručuje spravedlivá rozhodnutí soudů. Na příkladě platnosti smluv jsem to inteligentním občanům vysvětlil.

0/0
19.5.2017 16:37

P12e42t57r 24Č52e57j91k23a 7336255549542

Inteligentní člověk pochopí, že smlouva je vícestranný akt svobodné vůle - a je na smluvních stranách, jaké možnosti ukončení smlouvy si do ní dají - můžou uzavřít smlouvu na dobu určitou, můžou uzavřít smlouvu s jednoduchými podmínkami pro výpověď, či pro dohodu...... a nebo, pokud jím na závazku záleží, tak si jeho plnění zajistí.... Tzn. inteligentní člověk pochopí, že pokud máme strany smlouvy A a B.... kde smluvní strana B poruší nějaké ustanovení smlouvy, je na straně A (té poškozené), jaký způsob obrany zvolí - jiný přístup bude u závažného porušení podmínek, jiný způsob obrany zvolí v případě, že došlo k nepodstatnému porušení, které poškozené straně nevadí..... Záleží na situaci a vůli obou stran. Vy jste měl v případě smluvního závazku s operátorem možnost vypovědět smlouvu během 14 dní.... proč jste to neudělal???? A co se týče nájemní smlouvy - mohl jste přistoupit na návrh, který vám nájemník navrhoval - platit spolu s nájmem proti dokladu o zaplacení daně. Proč jste návrh nepřijal???? Do problémů jste se dostal jen a pouze vy sám a upřímně - za hloupost se platí.

0/0
19.5.2017 16:57

P53e72t22r 40Č30e38j68k92a 7356245579262

V právu mimochodem důkaz opaku existuje a vysvětlili jsme vám stokrát, co to je..... jde o důkaz opačné skutečnosti, než je předpokládaná vyvratitelnou právní domněnkou uvedenou v zákoně. Citovali jsme vám tu příklady vyvratitelných právních domněnek ze současného občanského zákona i z občana z Rakouska-Uherska. Jde o TO SAMĚ, používá se to úplně stejně - zákon na základě empirické zkušenosti předpokládá určitý stav věcí - a osoba, které se tento předpoklad týká má možnost dokázat opak. Triviální příklad je to otcovství - zákon předpokládá, že otcem dítěte je manžel matky. Když ovšem ten muž otcem dítěte není, je mu dána časově omezená možnost (je tam objektivní i subjektivní lhůta) prokázat opak (opačný skutkový stav, než je předpokládán) pomocí důkazu - v tomhle případě to bude například test DNA.... Co sakra na takovém příkladu a vysvětlení nechápete? Ten předložený test DNA je důkaz opaku předpokládaného stavu - totiž že ten manžel je otcem dítěte.

0/0
19.5.2017 17:11
Foto

K94a23r76e74l 47J25a87n68u36š32k36a 4433523772978

Nic se nedá dělat. Ještě se k důkazu opakem vrátím další úvahou.

Pane Čejko, speciálně pro vás.

0/0
19.5.2017 18:01

P69e76t60r 29Č78e60j63k85a 7556595659552

K ničemu se nevracejte, mě žádné vaše vylhané blbiny a bludy nezajímají..... Důkaz opaku v právu byl, je a bude tím, co jsem vám tu teď napsal - a klidně se stavte na uši, pište ty vaše právně-grafomanské vylhané hovadiny.... ale je to tak, jak jsem vám napsal - nic s tím neuděláte.

0/0
19.5.2017 18:30
Foto

Z21d33e10n72ě86k 83M40a28t39u80š26k74a 7188376855286

Goebbelsova metoda v praxi

0/0
19.5.2017 7:48
Foto

K31a46r78e87l 52J39a97n25u73š93k78a 4653413372308

Pane Matuško máte pravdu.

0/0
19.5.2017 9:46



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.