Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu
Zobrazit příspěvky: Doporučované
Čekáme na více doporučených příspěvků
Všechny podle vláken Všechny podle času

P79e39t88r 91Č61e97j18k89a 7346545669592

Jinak ještě dva příklady z běžného života, abyste věděl, že ten vás důkaz opakem je blbost:

- při jízdě na svítcí červenou, poruším dopravní předpisy..... při jízdě když nesvítí červená, neporuším předpisy...... co když bliká oranžová (= tzn. musíte se řídit dopravními značkami, případně předností zprava)?

- přejdu-li silnici po přechodu pro chodce, neporuším zákon...... nepřejdu-li silnici po přechodu pro chodce, poruším zákon.... zase chyba - co když je tam vedle přechodu pro chodce i semafor? A stejně tak, co když přejdu silnici ve vzdálenosti třeba 160 metrů od nejbližšího přechodu? Nebo, co když přejdu silnici na místě určeném k přecházení, kde pochopitelně přechod není?

0/0
doporučit
20.5.2017 20:58

P80e59t48r 72Č27e46j44k97a 7856285789192

Všeobecný zákoník občanský:

§ 17: Co je přiměřeno vrozeným přirozeným právům, !!! o tom se má potud za to, že tu jest, pokud se neprokáže zákonné omezení těchto práv.!!!

§ 22: I nezrozené děti mají od doby svého početí nárok na ochranu zákonů. Pokud jde o práva jejich a nikoliv o práva třetí osoby, !!! hledí se k nim, jako ku zrozeným; dítě mrtvě narozené však se pokládá, se zřetelem ku právům zůstaveným mu pro případ života, jakoby nikdy nebylo počato.!!!

§ 23: Je-li pochybno, zda se dítě narodilo živé nebo mrtvé, !!! platí domněnka pro první. Kdo tvrdí opak, musí jej dokázati. !!!

§ 25: Je-li pochybno, která ze dvou nebo více zemřelých osob zemřela dříve, jest na tom, kdo tvrdí, že ta nebo ona zemřela dříve, aby své tvrzení prokázal; nemůže-li tak učiniti, !!! platí domněnka, že všechny zemřely současně, a nelze mluviti o převodu práv s jedné na druhou.!!!

§ 138: O dětech, které se narodí z manželky po projití 180 dnů po tom, kdy vstoupila v manželství a před projitím 300. dne buď po mužově smrti, anebo po úplném rozvázání manželského svazku, !!! platí domněnka manželského původu.!!!

§ 158: Manželskému původu dítěte zrozeného v zákonné lhůtě může odpírati manžel nejdéle do tří měsíců od toho času, kdy nabyl vědomosti, tím, že dokáže proti opatrovníku zřízenému k obhájení manželského zplození, že není možno, aby dítě od něho bylo zplozeno. Ani cizoložství matčino, ani její tvrzení, že dítě je nemanželské, nemohou o sobě zbaviti dítě práv dítěte manželského. Upadl-li manžel před uplynutím popěrné lhůty v choromyslnost, může vykonati právo popěrné jeho zákonný zástupce do tří měsíců od toho času, kdy nabyl vědomosti a zvěděl-li o narození dítěte již dříve, do tří měsíců od svého ustanovení.

Rakousko-uherský zákoník a příklady různých právních domněnek - přičemž všechny citované jsou vyvratitelné. K tomu navíc v § 22 je ukázkový příklad právní fikce - na dítě se hledí jako narozené, i když ještě narozené není - a je to kvůli tomu, aby byla chráněna jeho práva.

0/0
doporučit
19.5.2017 19:28

P68e96t97r 25Č93e15j48k18a 7446185489242

A nyní současný zákoník:

"§ 25: Na počaté dítě se hledí jako na již narozené, pokud to vyhovuje jeho zájmům. !!! Má se za to, že se dítě narodilo živé. !!! Nenarodí-li se vššak živé, hledí se na ně, jako by nikdy nebylo." - První věta právní fikce (identická jako u § 22 - hledí se k nim vs. se hledí jako), druhá věta vyvratitelná právní domněnka, paragraf významově naprosto identický a i formulací totožný s citovaným § 22 z rakouska-uherského zákoník

"§ 27: Závisí-li právní následek na skutečnosti, že určitý člověk přežil jiného

člověka, a není-li jisto, který z nich zemřel jako první, má se za to, že vššichni

zemřeli současně." - Úplně totožné, jako § 25 z Rakousko-uherského zákoníku. Zase vyvratitelná právní domněnka (má se za to, že...).

"§ 776: Narodí-li se dítě v době od uzavření manželství do uplynutí třístého dne poté, co manželství zaniklo nebo bylo prohláššeno za neplatné, anebo poté, co byl manžel matky prohláššen za nezvěstného, má se za to, že otcem je manžel matky." - Srovnejte s § 138 - tohle je ten nejučebnicovější a nejtriviálnější příklad vyvratitelné právní domněnky, na kterém se to vždycky vysvětluje - a pochopí to i dítě na základní škole, jenom pan Januška (údajný vysokoškolák!) ne.....

"§ 785: (1) Manžel může do ššesti měsíců ode dne, kdy se dozvěděl o skutečnostech zakládajících důvodnou pochybnost, že je otcem dítěte, které se narodilo jeho manželce, popřít své otcovství u soudu, nejpozději vššak do ššesti let od narození dítěte. Otcovství popírá vůči dítěti a matce, jsou-li oba naživu, a nežije-li jeden z nich, vůči druhému; není-li naživu žádný z nich, manžel toto právo nemá." - srovnejte s § 158.

0/0
doporučit
19.5.2017 19:57

P85e25t74r 65Č35e22j26k93a 7236695479682

Myslím, že tohle by mělo každému soudnému člověku stačit, aby pochopil, co je vyvratitelná právní domněnka a co je důkaz opaku uplatňovaný proti této domněnce, která je obsažena jak v současném občanovi, tak byla obsažena i ve všeobecném zákoníku občanském z Rakouska-uherska. ;-)

0/0
doporučit
19.5.2017 20:00

K95a94r61l47a 27N36o38v61á60k78o33v64á 4984922945287

Už jsem vám to psala v minulé diskuzi, ale protože jste mezitím vyplodil další blábol, napíšu to znova :

Ono je někde stanoveno nějakým božským přikázáním nebo vesmírným zákonem, že matematika je nade vše a že má přednost před vším ? Matematika je v podstatě "pomocná" věda. Vznik matematiky byl zapříčiněn především potřebou řešit praktické úlohy, jako například různé obchodní úlohy, vyměřování a dělení pozemků, stavebnictví a měření času.

Matematika je charakterizována jako věda zabývající se z formálního hlediska kvantitou, strukturou, prostorem a změnou. Matematika je též popisována jako disciplína, jež se zabývá vytvářením abstraktních entit a vyhledáváním zákonitých vztahů mezi nimi.

Čili není to řádná věda nad vědy a není jeden jediný důvod, proč by zákonné předpisy nemohly být stavěny nad matematiku.

0/0
doporučit
19.5.2017 8:37

J16i57ř24í 71L21i34e85t11a71v77e72c 8723129843949

Můžeš mi vysvětlit, co si představuješ, když říkáš předběžné opatření o vině či nevině činí zpravidla samosoudce. Hlavně bych potřeboval vysvětlit, co míníš tím předběžným opatřením.

0/0
doporučit
19.5.2017 7:55

K97a58r38l29a 98N53o11v90á18k79o86v63á 4164912195667

Nevím sice, co myslí tím "předběžným opatřením", ale pobavilo mě, že podle Janušky by o každém banálním přečinu měla rozhodovat "porota složená nejméně ze 3 soudců". To by se nám to soudnictví pěkně prodražilo, kdyby o každém kapesním zloději, výtržníkovi nebo neplatiči alimentů rozhodovala ta jeho "porota".

Januška je asi zblblý americkými filmy. Akorát neví, že o banálních přečinech tam taky rozhoduje jediný soudce, který stačí za jeden den projednat třeba desítku případů , běží to jako na běžícím páse.

+1/0
doporučit
19.5.2017 8:31
Foto

K42a26r96e87l 65J54a74n57u71š18k59a 4743483622648

Vazební zadržení obviněných

0/0
doporučit
19.5.2017 8:41

J59i75ř83í 34L15i69e72t95a74v14e65c 8163909343699

Vazební zadržení? Já si to budu asi psát, protože všechny tvoje perly si snad ani nebudu pamatovat. Víš Karle - výrok vazební zadržení obviněných je ve vzájemném rozporu - a velkém.

0/0
doporučit
19.5.2017 8:57

P79e19t61r 21Č40e55j14k95a 7396535839802

Je to jako jablková hruška nebo pomerančová mandarinka. ;-D Vazba a vazební stíhání je jeden pojem pane Januško a zadržení je zas jiný pojem - nejde je spojovat dohromady - a mimochodem, zatímco o vazbě rozhoduje soud na návrh státního zástupce, tak právo zadržení má kdokoliv - tedy i já, vy, či Franta Vomáčka, a to v situaci kdy vidíte někoho páchat trestný čin případně bezprostředně poté - bez zbytečného odkladu následně musíte předat osobu OČTŘ. Každopádně při vazebním stíhání se vůbec NEřeší vina a trest, řeší se, jestli s ohledem na zjištěný skutkový stav daný čin odpovídá trestnému činu (jinak řečeno, soud pouze posuzuje, zda to, jak státní zástupce vidí situaci je trestný čin a nebo nikoliv) a jestli jsou zde důvody vazby - vazba může být uvalena ze tří důvodů - hrozba útěku, hrozba pokračování v trestné činnosti a koluze (zamezení toho, aby stíhaný ovlivňoval svědky či mařil vyšetřování).

0/0
doporučit
19.5.2017 9:15

K56a89r92l36a 52N55o25v36á86k32o66v14á 4954682305327

Vazební zadržení obviněných je samozřejmě nesmysl. Posloupnost kroků je zadržení (provádí policie, soud se do toho v této fázi nijak nemíchá), obvinění (pokud už dotyčný nebyl obviněn předtím a nebyl třeba na útěku nebo se jinak nevyhýbal trestnímu stíhání) a nakonec vzetí do vazby, o čemž rozhoduje soud.

Vzetím do vazby se nijak nerozhoduje o vině či nevině, v okamžiku, kdy je obviněný vzat do vazby, je z hlediska presumpce neviny na něj nahlíženo jako na nevinného. Vazba je zde proto, aby mohlo řádně proběhnout přípravné řízení a je to prostředek krajní, kdy existují důvody, proč nemůže být obviněný vyšetřován na svobodě. Soudce, který rozhoduje o vazbě, rozhoduje jen o tom, zda je dán některý z vazebních důvodů, a ty jsou 3 : Obava, že bude v trestné činnosti pokračovat nebo trestný čin, o který se pokusil nebo připravoval, dokončí, obava, že uprchne nebo se bude vyhýbat trestnímu stíhání a obava, že bude působit na svědky nebo jinak mařit vyšetřování. Ta obava musí být samozřejmě něčím reálně podložena, např. tím, že je to recidivista, vyhýbal se doteď trestnímu stíhání, ovlivňoval svědky apod. Drtivá většina pachatelů je až do právní moci rozsudku a případného nástupu trestu na svobodě.

Takže soudce rozhoduje o vazbě, nikoliv o vině, a to ani předběžně. Navíc policie má poměrně krátký časový úsek, kdy může obviněného zadržet, pak musí být vzat do vazby nebo propuštěn. Takže soudci kvůli tomu "drží služby" i v noci, o víkendech a svátcích, vždy je u každého soudu některý soudce v pohotovosti, aby mohl v případě potřeby rozhodnout o vazbě obviněného. Nesedí sice většinou kanceláři, ale je třeba doma na telefonu, připraven během krátké doby dostavit se k soudu, vyslechnout obviněného a rozhodnout. Ale vy byste z toho chtěl udělat záležitost poroty.

0/0
doporučit
19.5.2017 9:19

J82i98ř48í 82K33i11n38d50l 2228377323187

Vazební zadržení obvinění není předběžné opatření. Předběžné opatření je náhrada vazby a jedná se třeba zákaz styku s poškozeným a jeho vyhledávání i zákaz styku s dalšími osobami, například partou, zákaz vycestovat, zákaz zdržovat se na určitém místě, třeba v restauraci, a nařízení zdržovat se v určitý čas doma. O tom rozhoduje soud na návrh státního zástupce.V řízení před soudem rozhoduje předseda senátu RvRv

0/0
doporučit
19.5.2017 9:20

J54i78ř54í 80K31i88n26d15l 2808777233607

Důvody vazby jsou uvedeny § 67 v písm. a) b) c) trestního a to, že obviněný smí být vzat do vazby jen tehdy, jestliže z jeho jednání nebo dalších konkrétních skutečností vyplývá důvodná obava, zejména uložením některého z předběžných opatření. V § 68 trestního řádu je možné vzít do vazby lze toliko osobu, proti níž bylo zahájeno trestní stíhání. Rozhodnutí o vazbě musí být odůvodněno též skutkovými okolnostmi. Délka vazby závisí na výši trestní sazby u trestného činu, pro který je obviněný stíhán. Maximální délka vazby se tak pohybuje od jednoho roku do čtyř let. To je však nejdelší možná doba, jinak vazba může trvat jen po nezbytně nutnou dobu. Platí přitom, že z maximální možné délky vazby připadá jedna třetina na přípravné řízení (tedy do podání obžaloby) a dvě třetiny na řízení před soudem.

0/0
doporučit
19.5.2017 9:29
Foto

K75a96r81e56l 52J57a25n71u35š81k23a 4393153102578

Mám na mysli případ Tluchoř. Skupina občanů, obviněná z neurčitého trestného činu, odvedená v klepetech (i ženy). O tom měla rozhodovat porota soudců. S jednomyslným rozhodnutím.

0/−2
doporučit
19.5.2017 9:44

P55e61t52r 23Č25e32j16k81a 7186775849822

Obviněna ze zcela konkrétního činu.... A soudce o vazbě rozhodoval....

0/0
doporučit
19.5.2017 9:49

J17i51ř25í 51K15i85n87d16l 2358287803977

Co je to neurčitý trestný čin ? Já takový pojem neznám snad nikdo u nás jenom vy. O tom, zda bude osoba stíhána rozhoduje policejní orgán. K tomu vyhotoví Usnesení, které má dvě části. Výrokovou a odůvodnění. Ve výrokové části se mimo generáliíí uvede, že je zde odůvodněné podezření, že se měl dopustit tr. činu a uvede se jaký je tr. čin v jeho jednání spatřován. Důležité je, že se měl dopustit. Tedy, ne že se dopustil. protože o vině rozhoduje soud, Pak se usnesení odůvodní a uvedou se zde důvody na základě kterých je spatřován tr. čin. Pak usnesení se předloží obviněnému, ten má možnost si podat do něj stížnost a podepsané usnesení obviněným zašle státnímu zástupci. Pokud si obviněný podal stížnost do usnesení, policejní orgán buď stížnosti vyhoví a když ne, pošle stížnost státnímu zástupci a uvede důvody, proč on sám stížnosti nevyhověl a státní zástupce o stížnosti rozhodne. Pokud jsou zde důvody vazby, vyhotoví návrh na vzetí do vazby a uvede důvody na základě, kterých spatřuje uvalení vazby. To předloží státnímu zástupci i se spisem. Ten spis přezkoumá a pokud se ztotožní návrhem policejního orgánu, napíše návrh na vzetí obviněného do vazby a předloží jej soudci a přepošle mu spis. Soudce spis prozkoumá a pokud i on vidí důvody vazby, uvalí vazbu a pokud ne nařídí obviněného okmažitě propustit. Jasné ?

0/0
doporučit
19.5.2017 9:59
Foto

K64a22r59e82l 72J65a24n75u30š40k70a 4523373632968

Tak z jakého činu byla skupina obviněná? Jaká skutková podstata byla zveřejněná, aby ostatní se ostatní občané mohli takovému činu vyhnout?

0/0
doporučit
19.5.2017 10:20

J37i69ř25í 73L78i66e73t17a29v20e40c 8173539273929

Trestní stíhání Tluchoře a spol., kterým se stali obviněnými bylo zahájeno pro trestný čin zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku spáchaný ve spolupachatelství podle § 23 trestního zákoníku a jako trestný čin přijetí úplatku podle § 331 odst. 1, odst. 3 písm. b) trestního zákoníku spáchaný ve spolupachatelství podle § 23 trestního zákoníku, protože Bc. Petr Tluchoř, Bc. Marek Šnajdr a Ing. Ivan Fuksa, jako úřední osoby, si nejméně ode dne 3. 10. 2012 dali slíbit úplatek ve formě získání členství v orgánech – představenstvu nebo dozorčí radě – a případně i v managementu společnosti, v nichž je majoritním akcionářem Česká republika, nebo ve státních orgánech,

- předseda vlády České republiky České republiky RNDr. Petr Nečas dále nejméně ode dne 5. 11. 2012 začal vyvíjet aktivitu směřující k tomu, aby poslancům Bc. Petru Tluchořovi, Bc. Marku Šnajdrovi a Ing. Ivanu Fuksovi byl slíbený úplatek poskytnut,

dne 6. 11. 2012 bylo mezi předsedou vlády České republiky a poslancem Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky RNDr. Petrem Nečasem, jako stranou nabízející úplatek, jednajícím prostřednictvím Mgr. Jany Nagyové a Mgr. Romana Bočka, MBA, a Bc. Petrem Tluchořem, Bc. Markem Šnajdrem a Ing. Ivanem Fuksou, úředními osobami - poslanci, dosažena dohoda o obsahu úplatku – získání členství v orgánech – představenstvu nebo dozorčí radě – a případně v managementu společností, v nichž je majoritním akcionářem Česká republika, nebo ve státních orgánech,

dne 7. 11. 2012 se poslanci Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky Bc. Petr Tluchoř, Bc. Marek Šnajdr a Ing. Ivan Fuksa, za příslib úplatku ve formě získání členství v orgánech – představenstvu nebo dozorčí radě – a případně i v managementu společností, v nichž je majoritním akcionářem Česká republika, nebo ve státních orgánech od předsedy vlády České republiky a poslance Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky RNDr. Petra Nečase, vzdali poslaneckého mandátu,

0/0
doporučit
19.5.2017 11:05

J31i36ř80í 54K57i13n72d32l 2188527633197

Z jakého činu byla skupina obviněna zveřejnila všechna media.

0/0
doporučit
19.5.2017 11:21
Foto

K61a75r80e71l 23J50a87n59u46š20k54a 4113413892148

Pane Kindle. Můžete mi to přesně identifikovat? Čtu korupce. Někdo musel být přichycen, jak uplácí jiného? Někomu na účet byla zaslána větší část peněz? Pořád se domnívám, že úmysl nemůže být trestným činem.

O tom rozhoduje soud.

Je-li to jenom jeden soudce, tak je to hrozná chyba. Co když je onen soudce podjatý? Mezitím se na bezúhonných občanech páchá jeden z nejhroznějších trestných činů. Jsou zbaveni svých základních lidských práv.

Vám to nevadí?

0/0
doporučit
19.5.2017 11:31

P39e72t42r 57Č69e58j36k18a 7436705829152

Korupce a uplácení není jenom o penězích.... je o neoprávněné výhodě - v tomto případě pracovní pozici.

0/0
doporučit
19.5.2017 11:49

P93e63t47r 16Č31e25j56k21a 7416485479262

http://www.lidovky.cz/prachsproste-vydirani-rika-schwarzenberg-o-jednani-s-rebely-z-ods-1ca-/zpravy-domov.aspx?c=A121220_105513_ln_domov_mct

Důkaz máte v médiích - podal ho samotný ministr zahraničí, vicepremiér vlády.

0/0
doporučit
19.5.2017 12:19

J65i65ř66í 56L20i81e79t23a66v98e42c 8593759933929

Karle ty neumíš číst? Já jsem to ve svém příspěvku napsal zcela jasně.

0/0
doporučit
19.5.2017 12:33

P60e35t66r 46Č10e39j44k93a 7946985149332

Že nerozumí psanému textu jsme viděli už mnohokrát. ;-D

0/0
doporučit
19.5.2017 12:41

K85a83r78l72a 90N34o25v91á14k91o79v97á 4614902695477

Tluchoř a spol. byli obviněni ze zcela určitého trestného činu, a to přijímání úplatku. Důvodem, proč nejsou stíhání dál, není to, že se daného jednání nedopustili, ale to, že podle NS za ně nemohou být stíháni, protože se jednalo o "projev poslance ve sněmovně". Že tento výklad NS je zcela mimo je zřejmé z rozhodnutí Ústavního soudu v obdobné věci.

Paradoxem je, že Nečas, který podplácel, je stíhán dál, poněvadž ten žádnou poslaneckou indemnitu nemá.

A o čem by měla rozhodovat ta vaše porota ? Že je možno zadržet podezřelého a odvést ho "v klepetech" ? To nám teda většina pachatelů dávno pláchne, než se o tom usnese ta vaše "porota" ;-D

0/0
doporučit
19.5.2017 10:21
Foto

K94a31r86e39l 36J32a95n85u73š11k46a 4853303712708

Pí Nováková, prosím, nevstupujte do diskuze. Vaše názory znám.

0/0
doporučit
19.5.2017 10:40
Foto

K57a16r57e93l 38J87a35n50u34š60k11a 4873683552688

Rád bych znal právní názor pana Kindla.

0/0
doporučit
19.5.2017 10:41

P83e19t69r 96Č97e73j21k73a 7956635879912

http://www.trestnizakonik.cz/cast-II/hlava-10/dil-3

§ 331.... Tady se žádná polemika vést nedá. ;-)

0/0
doporučit
19.5.2017 10:57
Foto

K98a88r87e38l 70J42a30n31u91š13k96a 4413593682808

Pane Kindle, co rozumíte tím "měl se dopustit trestného činu" ? Takové obvinění musí mít nějakou konkrétní událost, nebo čin, ze které nutně musí vyplývat, že k trestnému činu došlo. Alespoň 5 milionů v krabici. Takovému důvodnému podezření rozumím. Ještě jednou, jakého trestného činu se skupina občanů uvržených do vazební věznice d o p u s t i l a ??

0/0
doporučit
19.5.2017 11:09

P62e78t34r 43Č37e40j14k26a 7376265339722

Pane Januško, pokud nechápete, že v právním státě prostě není možné, aby poslanec parlamentu rezignoval na poslanecký mandát v souvislosti s KONKRÉTNÍM hlasováním (které by jinak znamenalo konec vlády, protože bylo spojeno s důvěrou vlády) a umožnil tím tudíž existenci vlády výměnou za to, že dostane místo v nějakých orgánech společností pod kontrolou státu, tak vám není pomoci.... Je to korupce (úplatkářství) jak z učebnice. Jedinou otázkou v takovém případě je, jestli se podaří prokázat souvislost mezi vzdáním se poslaneckého mandátu a získáním funkce v orgánech. Pokud tato souvislost prokázána je, je to doslova ukázkové úplatkářství jak vyšité.

0/0
doporučit
19.5.2017 11:26

K95a46r41l61a 39N50o95v36á60k46o31v40á 4554472335767

Já tady své názory nepíšu kvůli vám, ale kvůli ostatním čtenářům a diskutujícím.

0/0
doporučit
19.5.2017 11:08
Foto

K79a21r38e47l 39J92a57n94u70š30k60a 4603933712608

Tak to byste mohla nechat na čtenářích diskuze. Někteří se k vám vyjadřují přesněji, než já.

0/0
doporučit
19.5.2017 11:22

K22a47r68l34a 84N59o51v66á89k62o41v29á 4264572935867

Vy jste takový demokrat, že ? Ještě budete předepisovat, kdo se smí a nesmí účastnit diskuzí ;-D

0/0
doporučit
19.5.2017 11:39
Foto

K88a16r36e46l 25J87a85n43u13š87k45a 4893193882448

Rozhodně nebudu žádat admina, aby vaše příspěvky mazal.

0/0
doporučit
19.5.2017 16:20
Foto

K42a87r85e19l 91J85a23n48u26š38k54a 4473833962728

Paní Nováková, slušní lidé si nezaslouží takové jednání, jak nám v důsledku soudních rozhodnutí předvedla televize. Jak je možné, že televize o všem předem věděla? Vás takové otázky netrápí?

0/0
doporučit
19.5.2017 11:16

K41a47r76l42a 70N54o66v35á44k33o61v35á 4304952245607

Ne, netrápí. Slušní lidé, tedy slušní poslanci, pokud se v průběhu volebního období přestanou ztotožňovat s politikou strany, za kterou byli zvoleni a svědomí jim brání hlasovat pro zákony předložené jejich stranou, tak se vzdají mandátu a jdou dělat to, co dělali před vstupem do politiky. Nebo třeba i něco jiného, to je na nich. Ale rozhodně si nedají za to slíbit další prebendy ve státních podnicích a pak těch prebend neužívají. To už se pak těžko mohou nazývat slušnými lidmi, i když pak díky poslanecké indemnitě budou beztrestní.

Jak je možné, že o tom věděla televize, to nevím, ale tuším. Televize mají své "zvědy" i mezi orgány činnými v trestním řízení, to je všeobecně známo. Ona je to většinou založeno na bázi spolupráce - bez spolupráce s médií by se nepodařilo často odhalit a zadržet pachatele, nejít důležité svědky, zjistit totožnost oběti. ta to dostanou média "echo", když se děje něco mediálně zajímavého. Pokud to není právě předmětem nějakého tajemství, nemaří to vyšetřování apod., nevidím v tom problém.

0/0
doporučit
19.5.2017 11:38
Foto

K56a11r28e98l 40J40a47n12u10š75k67a 4193173692508

Soudy v prvé řadě mají sloužit k ochraně práv občanů. Stát ochranu nepotřebuje. Přečtěte si, co napsal psychiatr.

0/0
doporučit
19.5.2017 12:57
Foto

Z11d45e39n56ě97k 23M76a28t89u74š61k50a 7848406595916

nechtějte vědět, co by napsal psychiatr o vás a vašich právních konstrukcích.

0/0
doporučit
19.5.2017 13:00

K51a12r77l96a 45N65o97v41á11k98o73v41á 4934852565287

Co napsal psychiatr o vás ? No to si dovedu představit ;-D

Tak stát ochranu nepotřebuje, no jsou mi věci. Takže klidně můžu krást státní majetek nebo se terorem pokoušet rozvrátit ústavní pořádek a soud stát nebude chránit, soud mě za to neodsoudi, protože stát ochranu nepotřebuje.

Být vámi, vydám sbírku těch vašich perel ;-D

0/0
doporučit
19.5.2017 14:13

P74e82t59r 89Č89e49j25k46a 7796825379342

Soud má sloužit k ochraně práv, tečka. Nezávisle na tom, čí ta práva jsou.

0/0
doporučit
19.5.2017 14:17
Foto

K78a89r62e70l 50J83a26n17u39š71k14a 4453463972548

Stát si svá práva ohlídá úředníky s právnickým vzděláním. Soudy mají sloužit hlavně k ochraně práv jednotlivců. Na tom stojí stabilita státu. Důkaz opakem byl respektován už v antice. Zaručoval spravedlivý výrok soudců v celé říši. Obyvatelé Evropy jej přenesli za oceán. A jak někdo z diskutujících poznamenal, soudce v USA denně rozhodne desítky případů. Přemýšlejte proč.

0/0
doporučit
19.5.2017 15:40

P98e48t45r 33Č14e27j43k75a 7116805689122

Kde je tu lékař????? Potřebujete psychiatra, opravdu, myslím to smrtelně vážně.

0/0
doporučit
19.5.2017 15:54

P11e86t40r 27Č62e37j73k62a 7216455139902

Vy s tím vaším naprosto nesmyslným bludem s důkazem opaku tady notoricky lhát nepřestanete co? Barone Prášile....

0/0
doporučit
19.5.2017 15:58
Foto

K20a69r49e88l 12J78a23n52u91š93k25a 4973443582338

Pane Čejko, když něčemu nerozumíte, to neznamená, že to neexistuje. Jedině respektování důkazu opakem zaručuje spravedlivá rozhodnutí soudů. Na příkladě platnosti smluv jsem to inteligentním občanům vysvětlil.

0/0
doporučit
19.5.2017 16:37

P16e45t23r 60Č88e80j81k24a 7306985549502

Inteligentní člověk pochopí, že smlouva je vícestranný akt svobodné vůle - a je na smluvních stranách, jaké možnosti ukončení smlouvy si do ní dají - můžou uzavřít smlouvu na dobu určitou, můžou uzavřít smlouvu s jednoduchými podmínkami pro výpověď, či pro dohodu...... a nebo, pokud jím na závazku záleží, tak si jeho plnění zajistí.... Tzn. inteligentní člověk pochopí, že pokud máme strany smlouvy A a B.... kde smluvní strana B poruší nějaké ustanovení smlouvy, je na straně A (té poškozené), jaký způsob obrany zvolí - jiný přístup bude u závažného porušení podmínek, jiný způsob obrany zvolí v případě, že došlo k nepodstatnému porušení, které poškozené straně nevadí..... Záleží na situaci a vůli obou stran. Vy jste měl v případě smluvního závazku s operátorem možnost vypovědět smlouvu během 14 dní.... proč jste to neudělal???? A co se týče nájemní smlouvy - mohl jste přistoupit na návrh, který vám nájemník navrhoval - platit spolu s nájmem proti dokladu o zaplacení daně. Proč jste návrh nepřijal???? Do problémů jste se dostal jen a pouze vy sám a upřímně - za hloupost se platí.

0/0
doporučit
19.5.2017 16:57

P17e72t44r 43Č62e45j53k22a 7436765539732

V právu mimochodem důkaz opaku existuje a vysvětlili jsme vám stokrát, co to je..... jde o důkaz opačné skutečnosti, než je předpokládaná vyvratitelnou právní domněnkou uvedenou v zákoně. Citovali jsme vám tu příklady vyvratitelných právních domněnek ze současného občanského zákona i z občana z Rakouska-Uherska. Jde o TO SAMĚ, používá se to úplně stejně - zákon na základě empirické zkušenosti předpokládá určitý stav věcí - a osoba, které se tento předpoklad týká má možnost dokázat opak. Triviální příklad je to otcovství - zákon předpokládá, že otcem dítěte je manžel matky. Když ovšem ten muž otcem dítěte není, je mu dána časově omezená možnost (je tam objektivní i subjektivní lhůta) prokázat opak (opačný skutkový stav, než je předpokládán) pomocí důkazu - v tomhle případě to bude například test DNA.... Co sakra na takovém příkladu a vysvětlení nechápete? Ten předložený test DNA je důkaz opaku předpokládaného stavu - totiž že ten manžel je otcem dítěte.

0/0
doporučit
19.5.2017 17:11
Foto

K32a67r26e19l 17J70a41n82u13š13k66a 4273963842238

Nic se nedá dělat. Ještě se k důkazu opakem vrátím další úvahou.

Pane Čejko, speciálně pro vás.

0/0
doporučit
19.5.2017 18:01

P19e38t54r 29Č89e57j38k15a 7796565599612

K ničemu se nevracejte, mě žádné vaše vylhané blbiny a bludy nezajímají..... Důkaz opaku v právu byl, je a bude tím, co jsem vám tu teď napsal - a klidně se stavte na uši, pište ty vaše právně-grafomanské vylhané hovadiny.... ale je to tak, jak jsem vám napsal - nic s tím neuděláte.

0/0
doporučit
19.5.2017 18:30
Foto

Z61d89e46n88ě38k 90M49a38t31u64š71k17a 7588666705466

Goebbelsova metoda v praxi

0/0
doporučit
19.5.2017 7:48
Foto

K13a16r27e46l 77J31a44n83u87š57k63a 4253923612468

Pane Matuško máte pravdu.

0/0
doporučit
19.5.2017 9:46



Jak šel čas s blogy iDNES.cz?



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.