Diskuse
Návrat k právnímu státu 1
Děkujeme za pochopení.
I21v49a56n 27Š83t87í24p33e56k
Pane Januško, jako obvykle se vlamujete do široce otevřených dveří.
P74a93v44e45l 73R27u98s42ý
Zdravím, Karle!
Problém justice je výrazně hlubší. Nezávislost soudců je dovedena až k nezávislosti na zákonech, Ústavě i mezinárodním právu, soudci jsou nepostižitelní a svévole je hlavní princip rozhodování našich soudů (vedle strategie neřešení, ono se to nějak vyřeší samo). Podle mě nepomůže nic jiného než změna systému na volené soudce na omezené období (např. v cyklu senátních voleb), důslednější veřejná kontrola, medializace práce konkrétních soudců a převzetí trestného činu soudců "ohýbání práva" z německého trestního zákoníku.
Pak se snad v rozsudcích odvolací a poslední instance nedočteme taková zvěrstva jako :„Jakkoliv se otec zaštiťujeteoretickými úvahami o právu dítěte na oba rodiče s poukazem na ústavu amezinárodní smlouvy, zůstává neoddiskutovatelnou skutečností, že dítěbatolecího a předškolního věku má nejužší citový vztah k matce, což je dánofyziologickou rolí ženy-matky a dovolávat se v tomto směru jakékoliv"genderové korektnosti" je absurdní.“
Bezpráví na obecných soudech s klidným svědomím posvěcuje hlavní škůdce naší justice, Ústavní soud.
"Ústavní soud si je vědom té skutečnosti, že je v zásadě nepřípustné, aby z bezpráví povstalo právo, nicméně v projednávaném případě je třeba sledovat především zájmy nezletilých dětí."
Takže pokud je bezpráví v něčím zájmu, má prostě zelenou.
Pohrdání ústavními právy, arogance, kdy soudy ani necítí tu bezbřehou svévoli a ignoraci mezinárodních závazků, dosahuje v ČR netušených rozměrů.
Měj se pěkně.
Z45d47e36n27ě62k 39M70a77t63u13š40k94a
no, kdyby bylo soudnictví "opraveno" podle představ autora blogu, tak byste si moc nepomohl
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.