Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J85i85ř68í 14L40i11e49t52a77v72e33c 8113859603899

Karle, zkus na začátek rozebrat Honzíkovu cestu. Ústava je nad tvoje chabé síly - na tu nebudeš mít nikdy, ale třeba se můžeš dostat až ke Kocouru Mikešovi.

0/0
1.6.2017 13:13

V88á84c68l60a88v 50R22o66u21d74e32n72s46k32ý 9822940121865

Tak to je například v anglickém právu. Ale důsledkem toho je, že porota osvobodí jako nevinného Angličana, který řetězem se zámkem umlátil k smrti Čecha a proti verdiktu neexistuje žádný opravný prostředek!

Takhle by se vám to líbilo?

0/0
31.5.2017 10:05
Foto

J83a51r59o23m12í95r 31P93e16t54ř18í20k 6904621329428

Naše právo kopíruje toto britské, takže naše "právo" není o nic lepší než to britské.

0/0
31.5.2017 10:15

J40i37ř14í 32L48i66e73t20a45v41e92c 8783659573759

Ale no tak. Jaromíre, teď jste tomu dal. V Británii se používá anglosaské (někdy se říká i angloamerické) právo. Toto právo je založeno na precendetech. Takže zde hledají soulad s předchozími rozsudky a zvyky. Třeba Ústave v Británii je nepsaná, ale založená na tradicích. U nás se řídíme právem kontinentálním, kde znakem kontinentálního práva je zákon jako prvotní právní pramen. To je velký rozdíl.

0/0
31.5.2017 10:37
Foto

J84a49r58o36m47í86r 91P63e73t54ř44í42k 6124751579518

Problém je, že výsledky britské i naší justice jsou podobné bez ohledu na anglosaské či kontinentální právo.

0/0
31.5.2017 12:15

K89a41r18l27a 59N56o44v23á72k16o27v29á 4334392725287

Jestli to nebude tím, že hledat (a nalézat) právo a spravedlnost není tak jednoduché, ať tak činí profesionální soudci nebo porota, složená z laických občanů "rovných obžalovanému". Ono je něco jiného kritizovat rozhodování soudů podle toho, co se dočtu v novinách, a něco jiného zvažovat pečlivě každý důkaz a argument, mnohdy protichůdný, zvažovat a poměřovat, kterému svědkovi a proč uvěřit a kterému ne.

0/0
31.5.2017 12:27
Foto

J30a15r58o83m52í74r 39P77e66t82ř69í89k 6464891259678

Problém je, že justice není podrobena žádné kontrole a soudce se nemusí nikomu zodpovídat, což se ukazuje jako kontraproduktivní, protože v lepších případech to vede k lajdáctví a lhostejnosti, v horších případech ke korupci.

Osobně si myslím, že je současná justice je v souzení kriminálních činů pokleslejší, než komunistická před rokem 1989 (s výjimkou padesátých let) .

Přehmaty kakového kalibru, o kterých píši zde: http://jaromirpetrik.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=589009 za komunistů běžné nebyly. V současné diobě se staly standartem a dá se říct, že justice jako celek je nejhůře fungujícím celkem naší společnosti.

Takže je otázkou, zda absolutní nezávislost (tedy nezodpovědnost) justice přinesla naší zemi něco kladného.

0/−4
31.5.2017 8:27

J55i98ř84í 61K16i10n40d71l 2758517183287

Pokud soud vyššího stupně zruší rozhodnutí soudu I. stupně a věc mu vrátí se závazným právním názorem, učiní tak jen na základě zákonem svěřené pravomoci rozhodovat o opravných prostředcích, nikoli na základě svého „nadřízeného“ postavení.RvRvRv

+2/0
31.5.2017 8:14
Foto

J63a62r89o54m33í38r 82P27e33t82ř22í21k 6744351569698

Soudy vyších stupňů většinou slepě opíší rozsudky prvních stupňů, protože skutečné prověřování námitek vyžaduje určité úsilí a na to jsou zaměstnanci justice příliš líní.

0/0
31.5.2017 10:35

J20i54ř96í 15K60i28n44d71l 2338727873587

Soudce je nezávislý pouze a jenom při výkonu soudní moci jinak ne. Není vázán žádnými pokyny, jak má rozhodnout. Musí být také nestranný a nesmí být podjatý, tzn. nesmí mít žádný vztah k věci, účastníkům řízení nebo k jejich zástupcům.RvRvRv

0/0
31.5.2017 8:11
Foto

K38a17r75e33l 21J76a87n21u58š41k16a 4283663422558

Pravomoc vrátit rozhodování jinému soudci odporuje Ústavě. Tuto pravomoc si do právních předpisů vložili "občané s právnickým vzděláním". Zákonodárce jim to schválil. Důsledky vidíme.

Noví zákonodárci by to měli napravit.

0/−1
31.5.2017 8:56

P43e34t58r 15Č45e89j84k73a 7696905899832

Problém spočívá v tom, že chápete soudcovskou nezávislost v podstatě absolutně a tudíž chybně, jenže soudce je vázán zákony a k jejich výkladu tu máme vyšší stupně soudů. Je to soud, kdo vykládá právo. Tzn. pokud je nějaká právní otázka nejasná, tak samozřejmě soud prvního stupně může věc nějak rozhodnout, ale zásadní otázkou je, jestli se s takovým rozhodnutím (a tedy i výkladem) ztotožní i odvolací / dovolací soudy. Nejde o zásah do nezávislosti soudů, protože výklad práva a sjednocování rozhodovací praxe je jedním z úkolů vyšších stupňů soudní soustavy.... A mimochodem, pokud má soud pouze nějaké námitky k rozhodnutí ve věci a nejde tedy o otázku výkladu práva, tak soud prvního stupně může ve svém rozhodnutí setrvat - jen se musí s výhradami vyššího soudu vypořádat.... velmi přehnaná parafráze - píšete knihu, napíšete v ní vědomě hrubku, napíšete něco v místním dialektu a korektor vám to vrátí přepsané - a vy mu zdůvodníte, že původní podobu má nechat, protože nejde o chybu, ale cílený záměr. Samozřejmě se to nedá srovnávat - ale abyste to pochopil, tak je to velmi nadsazené přirovnání.

+1/0
31.5.2017 9:45

J91a38n 27B66u74r10d75a 4512989701442

Četl jste ty dva judikáty, co jsem vám nalinkoval ve vašem minulém článku?

0/0
31.5.2017 10:05

K33a63r75l25a 62N90o87v64á59k26o93v84á 4654862815127

Januška žádné judikáty nečte, to si buďte jist. V minulých diskuzích jsem mu taky nějaké linkovala, odpověděl, že ho to nezajímá. On čerpá zásadně jen z novinových článků, vůbec neví, jak a proč soud takto rozhodl, ale neustále dokola píše ty své "nápady".

0/0
31.5.2017 11:02

J84i67ř25í 85K49i29n48d69l 2538837413407

Přikázání předat věc jinému soudci je zakotvena v § 262 trestního řádu. Podle nálezu ústavního soudu spisové značky ZN. I. ÚS 564/ 17 ze dne 13.04. 2017 je uvedené ustanovení naprosto v souladu s Ústavou.RvRv

+1/0
31.5.2017 10:06

P75e66t71r 20Č20e69j81k89a 7826985969182

Přesně znám Januškovu obvyklou odpověď.... jeho žádné soudní a trestní řády nezajímají, protože jde jenom o "zákonné nařízení" a v nemocnici vás také neléčí podle nemocničního řádu. ;-D;-D;-D

0/0
31.5.2017 11:11

K20a73r94l98a 35N50o45v63á88k41o59v65á 4584502955627

Poněvadž vy sám odkazy diskutujících ignorujete, oddcituju vám tady právní větu z nálezu Ústavního soudu č. ÚS 15/14, na který vás v minulé diskuzi odkazoval pan Burda :

Ustanovení trestního řádu, které stanoví, že „soud, jemuž věc byla vrácena k novému projednání a rozhodnutí, je vázán právním názorem, který vyslovil ve svém rozhodnutí odvolací soud, a je povinen provést úkony a doplnění, jejichž provedení odvolací soud nařídil“, neohrožuje nezávislost soudců a není v rozporu s ústavním pořádkem. Jedná se o tradiční a i v zahraničí rozšířenou a uznávanou zásadu soudního řízení.

Takže noví zákonodárci nic napravovat nebudou. Žádný rozpor s Ústavou neexistuje a chodí to tak všude na světě.

+1/0
31.5.2017 15:52

K19a91r82l31a 24N30o92v48á15k33o12v75á 4134822155757

Poněvadž odkazy diskutujících na judikaturu obvykle ignorujete, odcituji vám zde právní větu z nálezu Ústavního soudu č. ÚS 15/14 :

Ustanovení trestního řádu, které stanoví, že „soud, jemuž věc byla vrácena k novému projednání a rozhodnutí, je vázán právním názorem, který vyslovil ve svém rozhodnutí odvolací soud, a je povinen provést úkony a doplnění, jejichž provedení odvolací soud nařídil“, neohrožuje nezávislost soudců a není v rozporu s ústavním pořádkem. Jedná se o tradiční a i v zahraničí rozšířenou a uznávanou zásadu soudního řízení.

Takže nic se napravovat nebude, vše je zcela v pořádku a v souladu s Ústavou.

0/0
31.5.2017 15:55
Foto

K57a51r89e50l 93J96a34n88u93š10k80a 4203183302248

Paní Nováková. Ústavní soud je pravá ruka ČSSD. Jak přišli k Lidovému domu?

Vázán právním názorem???? Co je to za nesmysl? Každý soudce je vázán pouze Ústavou a Listinou práv.

Jak je nestranný Nejvyšší soud? Urval jiný soudcům (a také sobě) ze státního rozpočtu nemalé prebendy. To je zjevná podjatost.

Každý máme svůj právní názor.

Vše je zcela v pořádku podle "občanů s právnickým vzděláním".

0/−1
31.5.2017 18:12

J57a59n 89B16u61r83d75a 4252719681712

Doufám, že jste se nad tou právní větou rozohnil a mlátíte do klávesnice bez toho, abyste ten judikát celý přečetl.

"Každý soudce je vázán pouze Ústavou a Listinou práv."

Jo, jo. Třeba občanským zákoníkem žádný soudce vázán není. ;-D Jinak samozřejmě do ústavního pořádku, jestliže s ním chcete pořád operovat, toho patří víc než Ústava a Listina.

Druhak, vy se stavíte do děsně legrační pozice. Na jednu stranu fňukáte nad tím, že něco je neústavní. Na druhou stranu máte ÚS, který je ústavou delegován k vykládání ústavy, který říká, že to neústavní není. Jako fajn, s ÚS se asi dá někdy nesouhlasit, ale alespoň buďte tak slušný, a s těmi názory ÚS se argumentačně vypořádejte.

Jste arogantní, bohorovný, ale především neskutečně hloupý člověk.

0/0
31.5.2017 18:38
Foto

K95a58r47e62l 58J22a82n18u75š18k56a 4983383302968

Vtip je v tom, kdo si co vybere z neskutečného množství právních předpisů.

Já jsem hloupý a vy neskonale moudrý. Nemám žádný argument vyvrátit vám váš "závazný právní názor".

0/0
31.5.2017 19:45

K82a50r14l22a 71N34o57v73á21k69o51v97á 4384602855817

Když nemáte žádné relevantní argumenty, jak vyvrátit právní názor Ústavního soudu (nikoliv můj nebo pana Burdy, my ho jen citujeme), který jediný je oprávněn závazně posuzovat soulad právního předpisu s Ústavou a ústavním pořádkem pak nepište pořád dokola tentýž nesmysl.

0/0
31.5.2017 20:52

K28a53r44l58a 70N40o81v26á71k44o98v72á 4254282395927

Hmm, takže když soud rozhodne v něčí prospěch, tak je jeho pravá ruka ? Jinak soudci Ústavního soudu jsou jmenováni prezidentem se souhlasem Senátu. Můžete nám sdělit, který president fandil ČSSD a kdy měla tato strana v Senátu většinu, aby mohla ovlivnit složení Ústavního soudu tak, aby byl jeho pravá ruka ?

0/0
31.5.2017 21:06

P32e20t78r 63Č52e46j20k97a 7846885949632

Soudce je vázán právním řádem na úrovni zákona a výš. Tzn. nerozhoduje podle vyhlášek, nařízení vlády apod. - to jsou podzákonné předpisy, na základě kterých se řídí výkonná moc. Moc soudní zajímají pouze zákony, ústavní zákony a mezinárodní smlouvy a samozřejmě evropské právo (primární i sekundární). Vy ovšem nechápete takovou maličkost, že k aplikaci objektivního práva je potřeba právo interpretovat. Tzn. že nestačí, že zákon něco říká..... zásadní je učinit výklad toho, co ta daná právní norma znamená - a tady je potřeba, aby existovala autorita, kdo ten výklad podá, a tím jsou odvolací / dovolací soudy. Tzn. ty druhostupňové nebo dovolací soudy tomu "podřízenému" prvoinstančnímu soudu neříkají "§ zákona zní takhle a takhle", protože to je naprosto jednoznačné, ale obvykle říká, že § zákona znamená pro daný případ tohle a tohle. Může teoreticky dojít i k případu, že soud špatně posoudí skutek a pak soudu nižšího stupně ten nadřízený řekne, na tenhle případ nelze uplatnit § ABC zákona xyz, musí se na to uplatnit § JKL. zákona xyz. A jak jsem říkal, někdy to není jednoduché - ani v těch mediálně známých kauzách - už jsme vám vysvětlovali, že u Dalíka je rozdíl mezi úplatkařstvím a podvodem jen a pouze v otázce, zda-li Dalík měl vliv na rozhodování o zakázce či nikoliv. Rozhodují detaily - je rozdíl mezi zabitím a ublížením na zdraví s následkem smrti; je rozdíl mezi vraždou a zabitím..... apod. A tohle není otázka nezávislosti soudce, tohle je čistě otázka zjištěného skutkového stavu, který lze správně vyhodnotit vždy jen a pouze JEDNÍM jediným způsobem.

0/0
31.5.2017 21:48

K29a61r96l35a 57N63o21v49á66k88o25v66á 4774692225977

Jen bych vás chtěla opravit - soudce je vázán i podzákonnými předpisy, které jsou vydány k provedení zákona. Např. výše úroků z prodlení a nákladů, spojených s uplatněním pohledávky, vymezení pojmů běžná údržba a opravy při užívání bytu atd. jsou upraveny nařízením vlády jako podzákonný předpis k občanskému zákoníku na základě zákonného zmocnění a soudy se jimi samozřejmě řídí.

0/0
1.6.2017 9:33

P18e38t43r 28Č47e41j29k74a 7186485709302

Vidíte, to máte vlastně pravdu.....

0/0
1.6.2017 13:49

P68e55t63r 17Č20e29j28k46a 7866455619742

Na druhou stranu teď si nevybavuju, kterej případ to byl - myslím, že šlo o nějaký odškodnění za zdravotní újmu a tam se soud vymezil vůči podzákonným předpisům, které to odškodnění stanovovaly a určil vlastní výši, protože vyhodnotil odškodné ve výši dle těch předpisů za nemravně nízké......

0/0
3.6.2017 10:59

p61e49t77r 64j41á19n50s53k38ý 1816631654508

velmi dobry blog.. souhlasim a dekuji

+1/−3
31.5.2017 7:34



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.