Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P94e34t49r 18Č88e60j42k79a 7146575849622

To jsou už opravdu neskutečné krávoviny, co vymýšlíte. Nejenže ve svých bludech neustále setrváváte, ale přidáváte k nim ještě další nové! Rv Přiznejte konečně, že vaše články jsou jenom záludná recese v rámci nějakého sociálního průzkumu, jinak to není možné.

0/0
2.6.2017 20:34

J36a41n 19B74u73r72d51a 4962189481202

Smazat, prosím.

+1/0
2.6.2017 11:36

K26a58r68l24a 17N67o49v96á59k54o27v69á 4604592375107

Snůška těch vašich nesmyslů dosáhla dalšího levelu.

Právo USA a Velké Británie není, ani principiálně, založeno na žádné justici z dob císařství. Jde o tzv. anglosaský právní systém, který je naprosto odlišný od kontinentálního. Patně byste se osypal, kdybyste jen tušil, jakou tam má justice pravomoc.

Soudní moc musí být apolitická - soudní moc je apolitická. Je to zajištěno např. tím, že moc výkonná nesmí zasahovat do moci soudní, moc zákonodárná pouze prostřednictvím zákonů. Soudci nesmí být členy žádných politických stran nebo hnutí. Vy byste ale chtěl, aby tu ministr, tu zákonodárci, soudní moci něco přikazovali, čímž by ta apolitičnost dost rychle skončila.

Když se hledá viník z velkého počtu jedinců, postupuje se metodou vyloučení třetího. Postupně se vylučují všichni, kteří mají ve sporu stejné postavení. Všichni nevinní se „dají do jednoho pytle“. A řeší se pouze vztah mezi nevinným a viníkem. Když se řeší vztah mezi věřiteli a dlužníky, děje se to stejně. Do jedné skupiny se dají věřitelé, do druhé dlužníci. Musí platit, že součet částek věřitelů je roven součtu částek dlužníků. Když je hodnota dluhu rovna hodnotě věřitelů, je to jenom specifický případ. Odpovídá to mé úvaze, že se důkazu opakem učí na základní škole. Rovnice je specifický případ řešení opakem.

Zdroj: http://kareljanuska.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=607178

To mě tedy fakt pobavilo. U soudu se opravdu nehledá viník z velkého počtu jedinců, u soudu se rozhoduje o vině či nevině konkrétního obžalovaného a nikdo se nedává "do jednoho pytle" ;-D

Stejně tak v občanskoprávním sporu - řeší se povinnost konkrétního dlužníka vůči konkrétnímu věřiteli. Fakt ty vaše pytle ani skupiny nefungují ;-D

+3/0
2.6.2017 9:22

J88i74ř82í 67L15i84e90t27a11v27e13c 8203729723569

Nikdy zákony nebudou podle tvých zvrácených představ a nikdy se nenajde nikdo, kdo by něco podobného prosazoval.

+3/0
2.6.2017 8:51
Foto

K43a55r24e33l 59J29a46n34u21š63k60a 4343173182718

Ano, patrně žádný "občan s právnickým vzděláním" to nebude prosazovat.

0/0
5.6.2017 4:27

J57i24ř46í 71L62i32e35t80a15v40e66c 8513229883649

Žádný občan, který se rozhodne kandidovat ve volbách to nebude prosazovat. A víš proč? Protože nesmysl, který by vedl k tomu, že se nikdy nic nerozsoudí si na triko nevezme nikdo s IQ vyšším než 65.

0/0
5.6.2017 13:00



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.