Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

K17a90r61l57a 31N82o29v86á16k69o16v96á 4634782985287

Vy se považujete za většinu občanů , že nám tady tvrdíte, že ty vaše nesmysly jsou oprávněnými požadavky většiny občanů ?;-D

+1/0
12.6.2017 13:45
Foto

K42a39r14e86l 95J33a50n93u27š48k46a 4583853552698

"..důvodem k obavám a pesimismu je například stav justice a celé nastavení legislativní a justiční soustavy, jež se v některých momentech nedávno projevila jako neobyčejně zkorumpovaná, a to až balkánským způsobem, nad kterým zůstává rozum stát, kam se podíváte: propuštění katarského prince, zločinné spolčení soudce Berky, případ Davida Ratha, pád Nečasovy vlády, jedna kauza za druhou...."

0/0
12.6.2017 15:20

P90e29t11r 32Č66e65j53k27a 7666205929252

Tak si ty kauzy o kterých pan psychiatr mluví rozeberme....

Propuštění katarského prince nemá se stavem justice nic společného, šlo o rozhodnutí ministra spravedlnosti - tady žádná justiční soustava neselhala. Soudce Berka - ostuda justice, nepochybně souhlasím, těch bývalých soudců, co dělají stavu ostudu je víc - viz Havlín. Nejde však o systémový problém, ale selhání individuálních osob. Případ Davida Ratha - vůbec není hotovo, víte ono to, že někoho chytíte v krabici se sedmi milionama k odsouzení nestačí - vy musíte prokázat vztah toho člověka k těm penězům (například že o nich věděl, že si je bude přebírat a že maj vztah k zločinu a tohle těžko dokážete bez odposlechů), zde ten "selský" rozum velí jasně, to nezpochybňuju, ale nesoudíme na základě selského rozumu (to bychom se dostali do časů pálení čarodějnic, veřejných lynčů apod. - to zajisté nikdo se smyslem pro spravedlnost nechce), ale soudíme na základě prokázaného stavu - a jestli je zas někde chyba, tak nejednotnost rozhodování na vrchním soudu (ale to vy přece chcete, aby se rozhodování nemohlo sjednocovat závazným právním názorem vyššího soudu ne?), pád Nečasovy vlády byl nejspíš naprosto v pořádku - fakt, že ti tři jsou z toho venku (kvůli zásadní chybě Nejvyššího soudu při výkladu indemnity, kde soud naprosto vybočil z ustáleného výkladu, který uplatnilo státní zastupitelství a soudy předtím) neznamená, že nedošlo k trestné činnosti v nejvyšších patrech naší politiky. Co tam máte dál?

+1/0
12.6.2017 17:10

J58i40ř81í 38L44i22e87t12a80v31e15c 8583829503679

Podotkl bych, že pánové Berka a Havlín byli odsouzeni a po zásluze potrestáni.

0/0
12.6.2017 22:07

K40a82r45l70a 11N59o10v24á76k61o55v41á 4614872215477

To je názor jednoho člověka, který patrně ani neví, jak jednotlivé "kauzy" dopadly a co je problém justice a co ne. Nicméně i tak - nevidím, že by jako "nápravu" navrhoval tytéž nesmysly, jako vy;-).

0/0
13.6.2017 7:52

P76e12t18r 90Č62e44j20k12a 7456965539872

Mimochodem, oddělte od sebe laskavě 2 postoje - nikdo z nás netvrdí, že justice funguje dokonale a je bezchybná.... Není, protože i v justici jsou jenom lidé a ti dokonalí a bezchybní nikdy nebudou. Zásadní ovšem je, být schopen posoudit, zda nějaké rozhodnutí chybné z nějakého důvodu je, či není - a to vy, pane Januško, nejste.... Cpete souvislosti tam, kde neexistují, nerozumíte základním právním principům, nerozumíte specifické právní terminologii (například vůbec netušíte, co je skutková podstata trestného činu a máte ještě tu drzost podsouvat soudcům, že to nevědí oni..... neskutečné; nemluvě o vašem nepochopení pojmů platnost a účinnost, které jsem vám tu několikrát opakovaně vysvětloval apod). Naprosto pochopím, když řeknete, že se vám něco nelíbí, stejně jako u pana psychiatra Höschla - ale netvrďte nesmysly typu, že je něco protiústavní, když tomu tak není - protiústavnost není otázka "dojmu, pocitu a názoru" - jako fakt, že je něco protústavní můžete konstatovat až v okamžiku, kdy to tak posoudí Ústavní soud - ta jediná autorita, která ve státě k rozhodování o protiústavnosti existuje.

+2/0
13.6.2017 12:35

J68a24n 52B49u26r97d23a 4442309481912

Stopadesátkrát vysvětleno, tupost přetrvává.

+5/0
11.6.2017 18:09



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.