Diskuse
Otevřený dopis
Děkujeme za pochopení.
K12a91r51e47l 94J73a85n30u31š24k93a
Poučení nedokážou ani jeden "blud" vyvrátit. Pouze se domnívají.
M63i49l51a65n 50S31t39e21h28l88í80k
Autor zvolil svéráznou, ale možná účinnou formu sebevzdělávání v oblasti práva. Píše tady bludy a poučení mu je vyvracejí.
K94a40r50l97a 76N46o11v98á24k86o46v51á
No v jeho případě zjevně neúčinnou. Už ty své bludy vypisuje ve 400 článcích, stále je poučován a stále nic
P52e95t37r 96Č96e45j36k82a
Jinak k obsahu těch vašich "absurdních paragrafů"'
1.) obsahuje definici kruhem - zákon definujete zákonem - malé / velké písmeno nemění slovo. Jinak zákonem ve všech civilizovaných zemích světa je totéž - právní předpis schválený zákonodárnou mocí. Tečka.
2.) ono to tak ve skutečnosti už teď je.... dovoláváte se nesmyslu. Zákony chtějí zastoupení advokátem u vyšších stupňů soudní soustavy právě proto, aby nebyl člověk poškozen v případě jakékoliv právní věci amatérským postupem.... mimochodem, obecně platí, že dovolací soudy se zabývají pouze věcmi s obecným dopadem - opravdu nemají řešit otázky toho, kdo má komu zaplatit pár stovek z platné či neplatné smlouvy. Dovolání obecně není nárokový opravný prostředek.
3.) pouze zábavný nesmysl, předpokládám, že v takové věci by se všichni tři soudci stejně obvykle shodli - důvody vazebního stíhání jsou poměrně jednoznačně dané a například v případě těch tří poslanců o oprávněnosti vazby nebylo pochyb - druhou otázkou je čas na jak dlouho má být uvalena, to už je jiná otázka.
4.) v občanskoprávním soudnictví je soud žalobou vázán - nemůže nařídit nic jiného, než čeho se žalobce domáhá, pokud je žalobce v právu, takže o čem to tu sakra melete? Ahaaaa vy si to plete s trestním řízením, kde je to zcela pochopitelně jinak? Kde soud musí mít možnost posoudit skutek jinak, než jak ho posoudil státní zástupce (tedy obžaloba), protože to posouzení záleží na zjištěném skutkovém stavu a ten se může změnit v průběhu soudního líčení na základě důkazů....
5.) najděte si prosím vás někde články o systému apelace a kasace - a najděte si vysvětlení, proč je který systém kde uplatňován - psal jsem vám to už několikrát - musíte zajistit rovné postavení stran, čehož často jinak než bez vracení případu prvoinstančnímu soudu nedosáhnete.
Z61d89e24n41ě37k 96M22a71t25u29š53k31a
... horší se to, rapidně se to horší.
P96e20t95r 96Č95e49j28k32a
Páni zákonodárci se zase mimořádně pobaví. Baví vás ze sebe dělat neustále šášulu s cinkrlátky?
K17a27r96e76l 80J97a35n11u23š30k53a
Pane Čejko, můžete opět apelovat na admina, aby mé blogy mazal. Je to stejně účinné, jako vaše "odborné" diskuzní příspěvky.
Už jste našel v současných právních normách: "Důkaz opaku je povolen"???
J53i21ř78í 60K83i45n19d13l
Jste jedním slovem komik
J70i27ř97í 53L86i41e98t40a11v57e26c
Nikdo se ti nevyjádří - ani jasně ani nejasně.
K53a72r26e63l 56J98a86n69u11š97k98a
Ale ulevil jsem svému svědomí. Nemlčet, když se porušuje psaný zákon.
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.