Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
AS

Právo není totéž co spravedlnost. Smiřte se s tím.

0 0
možnosti

P50e78t74r 91Č31e12j68k65a

26. 6. 2017 16:09

Já to zkusim pane Januško obrátit - předložte jakýkoliv relevantní důkaz pro tato vaše tvrzení:

1.) že důkaz opačné skutečnosti v právu je, nebo kdykoliv v minulosti byl obdobou důkazu sporem v matematice, (přičemž věta "důkaz opaku je dovolen" opravdu neříká nic o tom, že jde o cokoliv byť i jenom vzdáleně podobného důkazu sporem),

2.) dokažte, že důkaz opaku NEsouvisí s vyvratitelnou právní domněnkou,

3.) dokažte, že důkaz opaku byl zrušen z českého právního řádu komunistickou totalitou,

4.) předložte důkaz toho, že soudci NS v rozsudku o platech, který byl vynesen určitého konkrétního dne (hledání je na vás, v tom vám radit nebudu, ale judikatura NS je k nalezení online), rozhodovali sami o sobě.....

§ 158

Manželskému původu dítěte zrozeného v zákonné lhůtě může odpírati manžel nejdéle do tří měsíců od toho času, kdy nabyl vědomosti, tím, že dokáže proti opatrovníku zřízenému k obhájení manželského zplození, že není možno, aby dítě od něho bylo zplozeno. Ani cizoložství matčino, ani její tvrzení, že dítě je nemanželské, nemohou o sobě zbaviti dítě práv dítěte manželského. Upadl-li manžel před uplynutím popěrné lhůty v choromyslnost, může vykonati právo popěrné jeho zákonný zástupce do tří měsíců od toho času, kdy nabyl vědomosti a zvěděl-li o narození dítěte již dříve, do tří měsíců od svého ustanovení.

1 0
možnosti

P90e27t89r 72Č40e75j45k23a

26. 6. 2017 16:25

A abyste to měl celé trochu jednodušší - tzn. dávám vám ústupovou možnost čestně se omluvit za vaše neustále notorické lhaní....., tak tady máte pár příkladů:

Rakousko-Uherský Všeobecný zákoník občanský (§ 158 je ocitován výše a k tomu patří ještě § 138):

O dětech, které se narodí z manželky po projití 180 dnů po tom, kdy vstoupila v manželství a před projitím 300. dne buď po mužově smrti, anebo po úplném rozvázání manželského svazku, platí domněnka manželského původu.

A tady máte obdobu obou ustanoveních, které obsahují vyvratitelné právní domněnky, vůči kterým se používá důkaz opačné skutečnosti (tzn. důkaz opaku) podle současného občanského zákoníku:

§ 776 NOZ: (1) Narodí-li se dítě v době od uzavření manželství do uplynutí třístého dne poté, co manželství zaniklo nebo bylo prohlášeno za neplatné, anebo poté, co byl manžel matky prohlášen za nezvěstného, má se za to, že otcem je manžel matky.

§ 785 NOZ: (1) Manžel může do šesti měsíců ode dne, kdy se dozvěděl skutečnost zakládajících důvodnou pochybnost, že je otcem dítěte, které se narodilo jeho manželce, popřít své otcovství u soudu, nejpozději však do šesti let věku dítěte. Otcovství popírá vůči dítěti a matce, jsou-li oba naživu, a nežije-li jeden z nich, vůči druhému; není-li naživu žádný z nich, manžel toto právo nemá.

Takže zde máte ukázkové příklady vyvratitelných domněnek a důkazů opaku - jak v právu za Rak-Uherska a první republiky, tak dnešního. Vše, co jsem vám sem vložil jsou citace z patřičných zákonů (tedy objektivního psaného práva) - a teď se opovažte jenom žbleptnout něco o tom, že jsme vám žádný váš blud "nedokázali"!!! ;-O

0 0
možnosti
RC

Znalec prava Karel opet perli a neguje nedouka Rychetskeho.....

Karle, kdyz se ohanite ctenim Ustavy, tak jste zcela jiste neprehledl paragraf 68:

(2) Předsedu vlády jmenuje prezident republiky a na jeho návrh jmenujeostatní členy vlády a pověřuje je řízením ministerstev nebo jiných úřadů.

Pokud by s premierem nepadala cela vlada, neda se tento ukon naplnit. Na jmena ministru by meli byt jmenovani lide na navrh noveho premiera, ale na ministerstvech by sedeli ministri z predchozi vlady....

Zkuste se venovat necemu jinemu, treba rybareni. Pravo Vam fakt nejde.

1 0
možnosti
RC

oprava: Na mista ministru......

0 0
možnosti
Foto

právní "expert" v akci;-D

2 0
možnosti
JB

J67a73n 59B96u31r49d59a

22. 6. 2017 10:14

A zase to je v Zaujalo nás. Je to ze strany redakce nějaký trolling? ;-D

1 0
možnosti

P50e43t27r 50Č85e48j11k27a

22. 6. 2017 10:09

Jinak lživý komentář je i tvrzení, že každá česká vláda byla koaliční. Máme na kontě tři úřednické (premiéři Tošovský 97-98, Fischer 9-10 a Rusnok 13) a jednu menšinovou (Zeman; pokud nepočítáme Topolánkův pokus o první vládu, která měla být menšinová taky).

1 0
možnosti
Foto

Podal snad někdo demisi? Podal někdo žalobu k ústavnímu soudu? Takže se nic nestalo a není to potřeba komentovat.

0 0
možnosti
JH

;-O;-O;-O Role oblíbeného komika vám sluší!!!!!!

3 0
možnosti
KB

"Všem politickým stranám jsem navrhl, jaké úpravy by měly být přijaté. Politická strana, která se uchází o přízeň voličů, by se k návrhu měla vyjádřit."

Bohužel, vaše návrhy mohou sloužit tak leda k obveselení.

2 0
možnosti
  • Počet článků 859
  • Celková karma 0
  • Průměrná čtenost 662x
Vzdělání: Vyšší průmyslová škola strojnická - Vsetín (1955). KU  -  Fakulta technické a jaderné fyziky (1961).
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.

Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.

Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro  rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce. 

Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:

1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,

2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,

3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),

4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,

5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.

Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.