Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu
Zobrazit příspěvky: Doporučované
Čekáme na více doporučených příspěvků
Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

P76a41v90e44l 83H51e23r72m92a41n 6104825803409

I z praktického hlediska KSČM v justici nic závratného nezlepší. Kdysi jsem byl členem této strany na pozici vedoucí mediální sekce Komise mládeže při ÚV KSČM. Dnes už nejsem členem této strany.

Řeknu to asi takhle. Není do ještě dlouho, kdy jsme advokáta JUDr. Vojtěcha Filipa jako předsedu strany a místopředsedu Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR žádali o pomoc v záležitosti "Šikana občana ve Vyškově," kterou natočili Reportéři ČR. Samozřejmě, že nevyhověl a řekl, že si za své problémy můžeme sami.

Šikana občana ve Vyškově (12. 4. 2010): Už před dvěma roky jsme vyškovský stavební úřad přistihli, že vidí jen to, co se mu hodí. Místnímu podnikateli dával za užívání nezkolaudovaného domu desetitisícové pokuty. Ale že stejný dům užívalo i město, to vidět nechtěl. Co na začátku vypadalo jako maloměstská groteska je teď učebnicový příklad porušování principů rovnosti před zákonem a zpochybňování pravidel demokracie. Ve Vyškově natáčel reportér David Macháček.

Na druhou stranu mi je jasné, že je to právě tato strana, která pomáhala ODSce v Praze na pozici kontrolních výborů s korupcí OpenCard či Tunely Blanka, protože KSČM v pozici kontrolních výborů slouží jako užiteční idioti !!!;-O8-o

0/0
doporučit
10.7.2017 12:10

D37a23n38i36e95l 38K71o48r84o90u26s 9641274979400

Kristepane, nenechme KSČM už nikdy nic napravovat...

0/0
doporučit
7.7.2017 15:29
Foto

J24a36r72o24m17í92r 13P62e24t87ř65í31k 6554161159688

Co se týká vymahatelnosti práva, tak je současná justice bohužel pokleslejší než ta komunistická před rokem 1989, jak se zmiňoval Václav Havel.

Někteří soudci nehledí na fakta a důkazy, je to přesně jak je v článku napsané.

Stačí případy Janota či Hassan...

0/0
doporučit
4.7.2017 11:24

P54e19t13r 73Č46e67j94k78a 7306585809122

A vy jste četl rozsudky v případech o kterých mluvíte, nebo také píšete jenom na základě mediálních zkratek?

+1/0
doporučit
4.7.2017 12:19
Foto

J28a95r98o60m95í17r 75P43e69t68ř54í67k 6224151449338

S případem Hassan jsem seznámený podrobně ( Hassan podal obyčejnou stížnost na jednání policistů, která byla překvalifikovaná na křivé obvinění, dostal 2 roky natvrdo, po 11 měsících propuštěný na zásah ÚS, s odůvodněním, že i kdyyby byl vinen, nelze za toto uložit nepodmíněný trest). V případě Janoty stačí, když dva pachatelé střílí v jednom případě na exekutora a v druhém případě na policisty. Ten, který nikomu neublíží, nikdy nebyl trestaný a je vyšetřovaný na svobodě, dostane 12 let natvrdo a to i odvolacím soudem a ten druhý s pochybnou minulostí, který policistu postřelí a je 3 roky ve vazbě, je soudem osvobozený. Oba se hájili stejně, že byli probuzeni ze spánku a mysleli si, že se k nim dobývají lupiči. Jednomu z nich (kosovskému Albánci) soud uvěřil, že se opravdu lekl a nechtěl policistovi ublížit a osvobodil jej, ve druhém případě (Janota) mu soud neuvěřil a odsoudil jej za pokus úmyslné vraždy na 12 let natvrdo. Janota potom spáchal sebevraždu.

A to jsem se ještě nezmínil o případu, kdy 2 pachatelé vylákali dívku do lesa, vzali si s sebou vražednou zbraň nůž, kde ji ubodali. Jeden z pachatelů dostal 8 let a druhý 4 roky, Prý neměli úmysl ji zavraždit, třebaže si s sebou vzali vražednou zbraň.

Takže o takových soudech mi nevyprávějte, že soudí spravedlivě. Na posouzení těchto případů nemusím být odborníkem, abych naprosto zodpovědně prohlásil, že úroveň současné justice je horší než před rokem 1989. Takže je to přesně, jak popisuje autor ve svém blogu.

0/0
doporučit
4.7.2017 13:25
Foto

Z42d23e83n81ě62k 44M19a59t57u52š30k20a 7618356555216

ale to je pouze a jenom váš osobní názor.

Nejsou to žádná fakta, pouze váš pohled na věc.

Pochybuji, že jste měl k dispozici jiné informace, než běžná média.

0/0
doporučit
4.7.2017 13:33
Foto

J24a81r14o43m84í47r 35P56e54t18ř60í78k 6754431149918

Výpověď Janoty dodnes visí na Internetu. To snad je Janotův fakt, kterému se soudkyně rozhodla neuvěřit.

O případu Hassan mám více informací než kdokoliv jiný, ale nemohu je zveřejnit, protože lidé jako Vy jsou svojí naivitou nebezpeční. A je jich tu dost.

0/0
doporučit
4.7.2017 14:22
Foto

Z10d82e72n85ě34k 47M88a44t23u45š25k86a 7568276895486

to všechno nic nemění na tom, co jsem napsal výše.

0/0
doporučit
4.7.2017 15:29
Foto

J57a91r41o65m93í29r 51P38e79t97ř44í37k 6864631519958

Potom jsou ale pouze osobními názory všech politiků, novinářů i diskutujících, že například poprava Milady Horákové byla justiční vraždou, protože nikdo z nich nemá k dispozici soudní spis a Milada Horáková byla odsouzena podle tehdejších platných zákonů a svoji vinu před soudem přiznala.

A pokud snad chcete argumentovat, že byla k přiznání donucena, tak si něco přečtěte, jak západní demokracie vyslýchá ty, kteří páchají stejné činy jako bratři Mašínové.

0/0
doporučit
4.7.2017 20:19
Foto

Z73d54e75n57ě43k 55M38a51t95u78š94k95a 7128216215396

víte, jaký je rozdíl mezi soudem za kriminalitu a politickým procesem??

0/0
doporučit
5.7.2017 7:29
Foto

J30a14r60o84m94í55r 10P67e26t77ř65í81k 6184181459788

Jaký?

V obou případech soud probíhá podle zákonů příslušné země.

0/0
doporučit
5.7.2017 15:18

P17e37t32r 15Č31e26j92k81a 7446975209642

Co vám říká takové sousloví, které je pojmem samo o sobě..... demokratický právní stát?

0/0
doporučit
5.7.2017 18:13
Foto

J76a55r59o84m11í41r 25P75e34t30ř91í23k 6684801119438

Že je to fráze.

0/0
doporučit
5.7.2017 23:12

P86e22t72r 39Č95e85j87k65a 7426135119972

Ne je to pojem, který má vlastní obsah..... a ten obsah činí zásadní rozdíl mezi těmi soudy. Právní řád země může být demokratický nebo nedemokratický (totalitní) a pak taky může být v zemi fungující právní stát a nebo není. Bohužel lidé povětšinou vůbec nemají ponětí, co to sousloví právní stát doopravdy znamená a dávají mu nějaký vlastní obsah. Tak tedy pro vás - dnešní ČR je demokratickým právním státem (ať si možná myslíte, co chcete, tak tomu tak v zásadě je)... Československo, které popravilo Miladu Horákovou nebylo ani demokratickým ani právním státem. Jinak řečeno ty zákony jsou buď uplatněním demokratického právního státu, nebo naopak jeho porušením či rozporem. Tady je ten obrovský rozdíl, který vy očividně nevnímáte.

0/0
doporučit
6.7.2017 10:01
Foto

J97a39r67o11m73í64r 69P15e23t88ř36í58k 6324441479908

Československo v padesátých letech mělo svůj vlastní výklad práva a platily tehdejší zákony - bylo tedy právním státem.

Nyní máme též svůj výklad práva a tvrdíme, že jsme demokratickým právním státem.

Praxe je ovšem taková, že v oblasti kriminálních činů komunistická justice soudila spravedlivěji, než ta současná demokratická.

Co se týká politických procesů, tak současná západní demokracie soudí pouze poražené představitele států, které západní demokracie vojensky napadla. Představitele vlastních zločinů nesoudí, protože uplatňuje právo platící od pravěku - právo silnějšího, kdy vítěze nikdo nesoudí.

I Carla Del Ponte rezignovala, když musela soudit pouze představitele poražených států, ale nesměla soudit opravdové zločince ze "spřátelených" států.

Takže asi tolik, proč je pro mne "demokratický právní stát" pouze prázdná fráze.

+1/0
doporučit
6.7.2017 10:46

P61e96t83r 38Č13e34j10k42a 7646335529132

To je přesně ono - dáváte pojmu "právní stát" vlastní význam, a mimochodem naprosto nesmyslný. Doporučuju si o tom nejprve něco nastudovat a pak zjistíte, že socialistické Československo mezi léty 48 a 89 opravdu právním státem nebylo..... ;-)

0/0
doporučit
6.7.2017 11:19
Foto

J26a62r98o23m74í82r 72P33e31t93ř83í10k 6794371779268

Pokud naše současná "demokracie" přijala právní výklad, že socialistické Československo mezi léty 48 a 89 opravdu právním státem nebylo, je to výklad současného práva.

Pokud by jiný politický režim v budoucnosti přijal právní výklad, že Česká republika mezi léty 1993 a 2017 opravdu právním státem nebyla, byl by to zase jeho jiný výklad.

Jde pouze o výklad, jak si jej vyloží ti, kteří momentálně vládnou.

Pro obyčejného člověka není rozhodující výklad práva, ale to, aby soudy ukládaly za určitá provinění adekvátní tresty a soudily spravedlivě.

Názor autora blogu je, že současný stav současného uplatňování práva je špatný a můj osobní názor je, že je horší než před rokem 1989.

Podle způsobu Vašich diskusních příspěvků jste zřejmě právník, tak se snažte, aby justice soudila spravedlivě a naši občané o ní neměli tak špatné mínění jako autor, nebo já.

0/0
doporučit
6.7.2017 11:38

P17e59t50r 69Č36e64j31k94a 7216485119232

To není otázka "právního výkladu" - stát se nestává právním státem tím, že má vlastní právo (což vypadá, že tak si to vykládáte vy)..... ale na základě plnění určitých kritérií, které jsou součástí doktríny právního státu (a jestli někde u nás je trochu problém, tak s předvídatelností soudních rozhodnutí....) - ta sahá do období 19. století. Socialistické Československo například nemůže být právním státem proto, že jednou z jeho podmínek je naprostý základ demokracie - faktická oddělenost a nezávislost jednotlivých mocí, což tehdy prakticky neexistovalo.

0/0
doporučit
6.7.2017 11:53
Foto

J10a64r76o72m32í15r 80P69e84t20ř95í32k 6304711179878

Ta kritéria si každý režim, který momentálně vládne, nastavuje sám.

A je otázka, zda absolutní nezávislost soudů občanům nějak prospěla.

Když za totality špatně a lajdácky soudila soudkyně a lidé si opakovaně stěžovali na OV KSČ, tak byla odvolaná.

Nyní si na špatnou práci soudů občané nemají kde stěžovat, protože justice je naprosto nezávislá a soudce se nikomu za svoji práci nezodpovídá.

Asi mi odepíšete, že i soudy mají nějaká svoje kontrolní oddělení jako policisté GIBS, ale např. GIBS ochraňuje špatnou práci policistů (přece jen jde o jejich vlastní lidi) a na stěžovatele podají žalobu a spřátelená justice odsoudí stěžovatele k nepodmíněnému trestu.

Takže, nezávislost a oddělení jednotlivých mocí jako jedna z naprostého základu demokracie je pouze prázdná fráze a nic nevypodvídá o demokracii a právním státě jako takovém.

0/0
doporučit
6.7.2017 12:07

P72e62t44r 29Č33e30j15k86a 7176455539752

Soudy ale tohle svoje "kontrolní" oddělení samozřejmě mají - to je vaše chyba, že to nevíte. ;-) Kárný senát při NSS.

0/0
doporučit
6.7.2017 12:35
Foto

J91a72r57o52m87í60r 83P30e79t82ř45í12k 6634541219358

Vždyť jsem se zmínil. Jen jsem nevěděl, jak se toto kontrolní oddělení nazývá.

0/0
doporučit
6.7.2017 14:09

J88i64ř59í 39Ř41e11z32n13í59k 4372602653455

Dobře a říká vám něco "kontinuita práva". Jak to neustále vyčítali Rychetskému.

0/0
doporučit
7.7.2017 0:19

J53i52ř26í 28Ř73e34z40n43í13k 4592722283295

A copak ilegalita není kriminalitou. A co strážmistr Bouchal?

0/0
doporučit
7.7.2017 0:21

M37a87r41t64i46n 86B27u51r41e94š 3196635208421

Ohledně Janoty je dohledatelný rozsudek-- proti Janotově výpovědi svědčí posudky znalců, svědecké výpovědi vykonavatelů a policie a v neposlední řadě i svědecká výpověď jeho souseda.

0/0
doporučit
10.7.2017 9:06

P42e25t51r 65Č57e34j91k28a 7266105589202

Hassan - stížnost na jednání policie klidně být křivým obviněním může - záleží na tom, co v té stížnosti je - pokud jste jí nečetl a nevíte v čem to křivé obvinění bylo/nebylo shledáno, tak je to bezobsažný komentář - ono jde totiž o zásadní rozdíl v tom, jestli řeknete nějaký svůj obecný názor, nebo osočíte někoho konkrétně například. Bez znalosti konkrétních okolností nelze hodnotit - mimochodem ten trest je na spodním okraji sazby, která podle § 345 odst. 3 písmeno e) stanovuje sazbu v rozpětí 2 až 8 (!!!) let.... A rozhodně to není případ, který by automaticky měla být trestán jen podmínečně....

Janota - pokud vím, tak rozdíl zásadní spočívá v tom, že zatímco pan Janota věděl o blízkém příchodu exekutora, či o něm vědět měl, protože měl lísteček na dveřích..... tak ten druhý žádné avízo předem neměl.

Další případ - fakt, že si někam s sebou vezmete nůž, kterým pak někoho zabijete není důkazem toho, že jste plánoval vraždu.... Je to úplně stejné, jako u toho Ratha - 7 milionů v krabici od vína k odsouzení opravdu v právním demokratickém státě stačit nesmí. Stejnětak fakt, že si vezmete s sebou nůž není důkazem plánování zločinu - do lesa se chodí na houby, nařezat klestí apod. A protože platí in dubio pro reo, tak pokud nejsou další důkazy o plánované vraždě, tak jen na základě této informace se to jako plánovaná vražda odsoudit nedá.

+1/0
doporučit
4.7.2017 14:00
Foto

J38a92r61o63m33í25r 35P81e38t13ř83í32k 6494291119978

No, jistě, zdůvodnit se dá všechno. I to, že Slunce svítí černě.

A též se to tak děje.

V zemi, kde islámské teroristy odsuzujeme za podřezávání spoutaných zajatců a teror vůči civilnomu obyvatelstvu, tak za to samé bratry Mašíny vyznamenáváme.

Potom to má nějak vypadat.

I Milada Horáková byla odsouzena podle tehdejšího práva.

A v případě Víta Hassana bylo porušené také "in dubio pro reo". Toto právo je porušované a uplatňované podle toho, jak se příslušnému soudci zlíbí.

0/0
doporučit
4.7.2017 14:15

P65e34t74r 85Č77e25j76k33a 7706275569752

Tak nevím o tom, že by bratry Mašíny vyznamenávala justice....

+1/0
doporučit
4.7.2017 14:21
Foto

J62a78r63o49m45í29r 86P67e40t12ř12í57k 6984851269168

Nikdo z justice nezareagoval, že vyznamenání a adorace teroristů a terorismu je trestný čin.

Nebo snad někdo z justice podal trestní oznámení na Vondru, Topolánka, Schwarzenberga, Kalouska a další?

0/0
doporučit
4.7.2017 14:24

P43e23t61r 72Č11e52j98k25a 7116925859622

To je zase to vměšování jednotlivých mocí do sebe - zaprvé, trestné je adorovat trestný čin - tzn. musel by být jako trestný odsouzen - což Mašíni nebyli... A zadruhé - nemyslím si, že by justice se měla vměšovat do politiky, přičemž vztah politiků k Mašínům je různorodý - různorodě lze nahlížet na odsun / vyhnání, pohledem demokratického dneška se těžko hodnotí zločiny spáchané v rámci odporu k totalitě a to říkám při vědomí toho, že některé činy Mašínů v podstatě naplňují definici válečného zločinu (např. vraždění bezmocných zajatců).

0/0
doporučit
5.7.2017 2:25
Foto

J16a82r48o56m91í64r 63P80e37t30ř53í84k 6784641789778

Samozřejmě, soudí se podle momentální potřeby.

Ale, když obhajujete, že lze různorodě pohlížet na činy bratrů Mašínů či odsun, tak proč současná "demokracie" jednoznačně pohlíží na činy islámských teroristů, když se v podstatě chovají úplně stejně jako bratři Mašínové?

Já osobně nechápu, že na stejné činy může justice pohlížet různorodě.

Tím, jak píšete, že na činy lze pohlížet různorodě, tak podle toho lze vynášet různorodé rozsudky. Z vraha udělat oběť a naopak. A toto bych řekl, že je v současné době horší, než před rokem 1989. Ani komunisté si nedovolili udělat hrdiny z vyložených teroristů a kriminálních vrahů.

0/0
doporučit
5.7.2017 15:30

P66e44t82r 75Č67e76j47k54a 7216225629112

Nejde o stejné činy, protože jsou tu zásadně rozdílné okolnosti. A že okolnosti mohou vést i k rozdílu mezi vraždou a jejím odsouzením na doživotí a osvobozením v rámci nutné obrany. ;-)

0/0
doporučit
5.7.2017 18:17
Foto

J15a62r96o46m14í84r 73P54e49t94ř73í60k 6384331519798

Samozřejmě, každý zločin se dá zdůvodnit. Moc se mi líbí obhájci bratrů Mašínů, kteří tvrdí, že se provinil pokladník Rošický, který se odvážil lupičům bránit se zbraní v ruce a tím si vlastně zasloužil svoji smrt.

Podle takových výkladů práva ovšem současný svět vypadá.

Země zničené západním výkladem demokratického práva jako Irák, Libye, Sýrie a z nich valící se hordy migrantů, se kterými si nevíme rady.

To už měli spravedlivější právo i ti radikální bolševici z padesátých let, kteří popravovali v procesech svoje politické odpůrce. Naše demokratické právo navedlo vykonavatele svého demokratického práva přímo na vůz prezidenta Libye, kteří jej demokraticky umučili.

A v případě Saddáma Husajna jeho nepřátelům přenechali zase roli katů. Nebo snad chcete říct, že soud, který soudil Saddáma Husajna byl objektivnější než soud, který soudil Miladu Horákovou?

0/0
doporučit
6.7.2017 10:56

P41e34t52r 57Č66e29j59k32a 7246295289322

Tak tedy z tohohle komentáře je mi teda značně nevolno..... Dávat do souvislosti popravu DIKTÁTORA Husajna, který svoje obyvatelstvo vraždil chemickými zbraněmi svého času, s ženskou, která byla jenom politicky aktivní a říct, že poprava obou je srovnatelná, to chce fakt silnej žaludek. Popravy obou zmíněných DIKTÁTORŮ jsou možná tak obdobou atentátu na Heydricha - ostatně i v naší lzps je právo občana za určitých okolností postavit se na odpor (a to i ten násilný) tomu, kdo by chtěl odstraňovat demokracii, práva a svobody občanů*..... západ vychází z toho, že postavit se na odpor vůči tyranovi (což je každej totalitář včetně Husajna a Kaddáfího) je právem obyvatelstva.

*Článek 23 - občané mají právo postavit se na odpor proti každému, kdo by odstraňoval demokratický řád lidských práv a základních svobod, založený Listinou, jestliže činnost ústavních orgánů a účinné použití zákonných prostředků jsou znemožněny.

0/0
doporučit
6.7.2017 11:47
Foto

J16a80r79o54m19í52r 68P73e29t47ř32í80k 6284741929918

Proč Vám není nevolno z naší západní "demokracie"?

V době, kdy Saddám Husajn použil proti svému obyvatelstvu chemické zbraně, byl naším největším kamarádem a všemožně jsme jej podporovali ve válce s Íránem.

Počtěte si zde: http://www.ceskatelevize.cz/ct24/svet/1111255-reznik-kurdu-vydal-rozkaz-k-nejhorsimu-chemickemu-utoku

A pokud byste byl ochotný si to přiznat, tak takový G. Bush jr. má na svědomí více mrtvých než Saddám Husajn s Kaddáfím dohromady.

A je zajímavé, jak ten tyran Kaddáfí ze zaostalé Libye vybudoval sociální stát s nejvyšší životní úrovní v Africe. Naše "demokracie" tohoto tyrana vojensky napadla, nechala jej umučit a lid Libyie uvrhla do chaosu a občanské války.

A co říkáte na operaci PHOENIX, ve které je zdokumentováno přes 20.000 Vietnamců zavražděných Američany bez soudu?

Z těchto zločinů západní "demokracie" se Vám nedělá značně nevolno?

Vždyť západní "demokracie" má na svědomí více mrtvých než ti muslimští teroristé v Islámském státu.

0/0
doporučit
7.7.2017 12:45
Foto

Z88d43e80n92ě25k 18M30a69t42u30š75k62a 7158406265546

že zdůvodnit lze všechno, toho jste zářným příkladem.

0/0
doporučit
4.7.2017 15:32
Foto

J62a59r35o31m72í67r 79P58e78t41ř37í72k 6594321199448

Pokud moje argumenty nedokáže nikdo vyvrátit, potom je moje zdůvodnění správné.

0/0
doporučit
4.7.2017 20:20
Foto

Z48d40e57n31ě36k 38M88a35t86u63š45k87a 7818356535526

vy jste stejný, jako autor tohoto blogu.

+1/0
doporučit
5.7.2017 7:31

P83e26t50r 12Č29e39j42k63a 7226185359452

Mám tu pro vás 4 domácí úkoly - předložte jakýkoliv relevantní důkaz pro tato vaše tvrzení:

1.) že důkaz opačné skutečnosti v právu je, nebo kdykoliv v minulosti byl obdobou důkazu sporem v matematice (přičemž věta "důkaz opaku je dovolen" opravdu neříká nic o tom, že jde o cokoliv byť i jenom vzdáleně podobného důkazu sporem),

2.) dokažte, že důkaz opaku NEsouvisí s vyvratitelnou právní domněnkou,

3.) dokažte, že důkaz opaku byl zrušen z českého právního řádu komunistickou totalitou,

4.) předložte důkaz toho, že soudci NS v rozsudku o platech, který byl vynesen určitého konkrétního dne (hledání je na vás, v tom vám radit nebudu, ale judikatura NS je k nalezení online), rozhodovali sami o sobě....

A abyste to měl celé trochu jednodušší - tzn. dávám vám ústupovou možnost čestně se omluvit za vaše neustále notorické lhaní....., tak tady máte pár příkladů ze zákonů:

Rakousko-Uherský Všeobecný zákoník občanský:

§ 138: O dětech, které se narodí z manželky po projití 180 dnů po tom, kdy vstoupila v manželství a před projitím 300. dne buď po mužově smrti, anebo po úplném rozvázání manželského svazku, platí domněnka manželského původu.

§ 158: Manželskému původu dítěte zrozeného v zákonné lhůtě může odpírati manžel nejdéle do tří měsíců od toho času, kdy nabyl vědomosti, tím, že dokáže proti opatrovníku zřízenému k obhájení manželského zplození, že není možno, aby dítě od něho bylo zplozeno. Ani cizoložství matčino, ani její tvrzení, že dítě je nemanželské, nemohou o sobě zbaviti dítě práv dítěte manželského. Upadl-li manžel před uplynutím popěrné lhůty v choromyslnost, může vykonati právo popěrné jeho zákonný zástupce do tří měsíců od toho času, kdy nabyl vědomosti a zvěděl-li o narození dítěte již dříve, do tří měsíců od svého ustanovení.

0/0
doporučit
4.7.2017 10:32

P59e50t37r 15Č56e26j40k94a 7946775239152

A tady máte obdobu obou ustanoveních, které obsahují vyvratitelné právní domněnky, vůči kterým se používá důkaz opačné skutečnosti (tzn. důkaz opaku) podle současného občanského zákoníku:

§ 776 OZ: (1) Narodí-li se dítě v době od uzavření manželství do uplynutí třístého dne poté, co manželství zaniklo nebo bylo prohlášeno za neplatné, anebo poté, co byl manžel matky prohlášen za nezvěstného, má se za to, že otcem je manžel matky.

§ 785 OZ: (1) Manžel může do šesti měsíců ode dne, kdy se dozvěděl skutečnost zakládajících důvodnou pochybnost, že je otcem dítěte, které se narodilo jeho manželce, popřít své otcovství u soudu, nejpozději však do šesti let věku dítěte. Otcovství popírá vůči dítěti a matce, jsou-li oba naživu, a nežije-li jeden z nich, vůči druhému; není-li naživu žádný z nich, manžel toto právo nemá.

Takže zde máte ukázkové příklady vyvratitelných domněnek a důkazů opaku - jak v právu za Rak-Uherska a první republiky, tak dnešním. Vše, co jsem vám sem vložil jsou citace z patřičných zákonů (tedy objektivního psaného práva) - a teď se opovažte jenom žbleptnout něco o tom, že jsme vám žádný váš blud "nedokázali vyvrátit"!!! ;-O Spíš byste vy měl dokazovat vaše smyšlené kydy (což je ovšem mission impossible, protože neexistující nesmysl se dokazuje těžko).

+1/0
doporučit
4.7.2017 10:34

J37i97ř91í 83Ř41e91z93n43í53k 4542462163785

Ale no tak, soudní systém se nějak musel vypořádat se situací, kdy matka je jistá, otec nejistý. Dnes máme situaci opačnou.

0/0
doporučit
4.7.2017 11:07

P35e27t96r 38Č37e91j93k73a 7756275619282

Podle práva nikoliv - matkou je žena, která dítě porodí. Tečka.

0/0
doporučit
4.7.2017 11:33

J85i46ř54í 30Ř95e36z53n31í55k 4332162333145

Ale, ale, co případy, kdy pouze donosí cizí oplodněné vajíčko za úplatu. V tom případě by šlo ale také o vyklouznutí z problému.

0/0
doporučit
4.7.2017 12:35

P65e29t34r 92Č52e65j17k83a 7606195209602

Pak žena, která dítě donosí je matkou dítěte. Tady je ten právní stav jasný: § 775: Matkou dítěte je žena, která je porodila. - tečka, bez nějakých dalších paragrafů, výjimek - nejsou. Matkou je žena, která dítě porodí.

0/0
doporučit
4.7.2017 12:48

J68i77ř80í 83Ř77e44z13n28í17k 4242392743575

Nemám nic proti tomu paragrafu, pouze to, že je proti přírodě, protože přírodovědeckým faktem je, že geneticky nemá to uměle oplodněné vložené vajíčko s tou donašeckou nic společného. To v případě slepičích vajíček platilo, že matkou je umělá líheň.

Právo je v rozporu s přírodovědou. Není právě tento rozpor v centru pozornosti pana bloggera?

0/0
doporučit
4.7.2017 17:32

P16e98t26r 19Č52e81j95k51a 7146305679882

Pořád ty samé vylhané kydy a žvásty..... žádné překvapení. :-/

+1/−3
doporučit
4.7.2017 9:50
Foto

K18a55r92e68l 74J30a39n70u68š85k25a 4913613772528

Pane Čejko, já vám poradím. Napište opět adminovi, že lžu, a trvejte na tom, aby mé úvahy smazal. Třeba vám vyhoví.

Už jste našel v současných právních předpisech: "Důkaz opaku je povolen" ???

0/0
doporučit
4.7.2017 11:06

P31e55t68r 61Č11e26j78k23a 7896595779602

Znova - § 133 OSŘ: "Skutečnost, pro kterou je v zákoně stanovena domněnka, jež připouští důkaz opaku, má soud za prokázánu, pokud v řízení nevyšel najevo opak."

Ten paragraf je významově naprosto TOTOŽNÝ se "Skutečnosti, pro jejichž existenci zákon stanoví domněnku, nepotřebují důkazu. Důkaz opaku jest dovolen, pokud jej zákon nevylučuje."

"domněnka, jež připouští důkaz opaku," = "důkaz opaku je dovolen, pokud jej zákon nevylučuje".

0/0
doporučit
4.7.2017 11:33
Foto

K92a10r18e86l 80J39a79n56u76š23k19a 4603313702988

Každá domněnka připouští důkaz opaku. Pokud domněnka nepřipouští důkaz opakem, pak je to dogma typu: "dělnická třída zvítězí na celém světě", nebo "německý národ je určen k ovládnutí národů slovanských"

+1/0
doporučit
4.7.2017 12:49

P36e75t38r 56Č32e36j88k43a 7726605979212

Jenže tenhle nesmysl, co jste napsal, nemá s právní domněnkou nic společného. Nevyvratitelné právní domněnky slouží především k ochraně slabší strany v právním vztahu - jestli chcete příklad, tak je naprosto irelevantní jestli zaměstnavatel se zaměstnancem prodlouží po konci smlouvy na dobu určitou pracovní smlouvu - pokud ho nechal v zaměstnání další den nastoupit (případně mu nedal před ukončením smlouvy vědět, že už s ním nepočítá), pak platí NEvyvratitelná domněnka, že na ukončenou smlouvu na dobu určitou je automaticky navázána smlouva na dobu neurčitou a je naprosto lhostejné, jestli tomu tak, nebo tomu tak není. A dělá se to proto, že zákonodárce zaměstnance ve vztahu vůči zaměstnavateli vidí jako slabší stranu (což je logické) a je třeba zaměstnance chránit před tím, aby mu zaměstnavatel pak neřekl po 2 měsících "nojo, ale tobě dávno vypršela smouva, takže ti nic platit nebudu, dělals tu zadáčo, nemáš na základě čeho po mě ty peníze chtít...."

0/0
doporučit
4.7.2017 14:06
Foto

K30a55r54e75l 89J61a39n79u91š17k92a 4243833742958

Pane Čejko, hýčkejte si své nevyvratitelné domněnky. Pochází z ne zcela zdravého mozku. Ale dodržujte pravidla tohoto diskuzního fóra.

Dogma je tak staré, jako náboženství. Velmi často se v soudnictví aplikovalo.

V době počítačů by se aplikovat už nemuselo. Na principu pravda - nepravda pracují všechny počítače. To byste mohl vědět.

Když tento princip ignorujeme, máme soudnictví horší než v banánových republikách. Některým náramně vyhovuje. Bohužel.

0/0
doporučit
4.7.2017 15:20



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.