I z praktického hlediska KSČM v justici nic závratného nezlepší. Kdysi jsem byl členem této strany na pozici vedoucí mediální sekce Komise mládeže při ÚV KSČM. Dnes už nejsem členem této strany.

Řeknu to asi takhle. Není do ještě dlouho, kdy jsme advokáta JUDr. Vojtěcha Filipa jako předsedu strany a místopředsedu Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR žádali o pomoc v záležitosti "Šikana občana ve Vyškově," kterou natočili Reportéři ČR. Samozřejmě, že nevyhověl a řekl, že si za své problémy můžeme sami.

Šikana občana ve Vyškově (12. 4. 2010): Už před dvěma roky jsme vyškovský stavební úřad přistihli, že vidí jen to, co se mu hodí. Místnímu podnikateli dával za užívání nezkolaudovaného domu desetitisícové pokuty. Ale že stejný dům užívalo i město, to vidět nechtěl. Co na začátku vypadalo jako maloměstská groteska je teď učebnicový příklad porušování principů rovnosti před zákonem a zpochybňování pravidel demokracie. Ve Vyškově natáčel reportér David Macháček.

Na druhou stranu mi je jasné, že je to právě tato strana, která pomáhala ODSce v Praze na pozici kontrolních výborů s korupcí OpenCard či Tunely Blanka, protože KSČM v pozici kontrolních výborů slouží jako užiteční idioti !!!

Kristepane, nenechme KSČM už nikdy nic napravovat...

Co se týká vymahatelnosti práva, tak je současná justice bohužel pokleslejší než ta komunistická před rokem 1989, jak se zmiňoval Václav Havel.

Někteří soudci nehledí na fakta a důkazy, je to přesně jak je v článku napsané.

Stačí případy Janota či Hassan...

A vy jste četl rozsudky v případech o kterých mluvíte, nebo také píšete jenom na základě mediálních zkratek?

Mám tu pro vás 4 domácí úkoly - předložte jakýkoliv relevantní důkaz pro tato vaše tvrzení:

1.) že důkaz opačné skutečnosti v právu je, nebo kdykoliv v minulosti byl obdobou důkazu sporem v matematice (přičemž věta "důkaz opaku je dovolen" opravdu neříká nic o tom, že jde o cokoliv byť i jenom vzdáleně podobného důkazu sporem),

2.) dokažte, že důkaz opaku NEsouvisí s vyvratitelnou právní domněnkou,

3.) dokažte, že důkaz opaku byl zrušen z českého právního řádu komunistickou totalitou,

4.) předložte důkaz toho, že soudci NS v rozsudku o platech, který byl vynesen určitého konkrétního dne (hledání je na vás, v tom vám radit nebudu, ale judikatura NS je k nalezení online), rozhodovali sami o sobě....

A abyste to měl celé trochu jednodušší - tzn. dávám vám ústupovou možnost čestně se omluvit za vaše neustále notorické lhaní....., tak tady máte pár příkladů ze zákonů:

Rakousko-Uherský Všeobecný zákoník občanský:

§ 138: O dětech, které se narodí z manželky po projití 180 dnů po tom, kdy vstoupila v manželství a před projitím 300. dne buď po mužově smrti, anebo po úplném rozvázání manželského svazku, platí domněnka manželského původu.

§ 158: Manželskému původu dítěte zrozeného v zákonné lhůtě může odpírati manžel nejdéle do tří měsíců od toho času, kdy nabyl vědomosti, tím, že dokáže proti opatrovníku zřízenému k obhájení manželského zplození, že není možno, aby dítě od něho bylo zplozeno. Ani cizoložství matčino, ani její tvrzení, že dítě je nemanželské, nemohou o sobě zbaviti dítě práv dítěte manželského. Upadl-li manžel před uplynutím popěrné lhůty v choromyslnost, může vykonati právo popěrné jeho zákonný zástupce do tří měsíců od toho času, kdy nabyl vědomosti a zvěděl-li o narození dítěte již dříve, do tří měsíců od svého ustanovení.

A tady máte obdobu obou ustanoveních, které obsahují vyvratitelné právní domněnky, vůči kterým se používá důkaz opačné skutečnosti (tzn. důkaz opaku) podle současného občanského zákoníku:

§ 776 OZ: (1) Narodí-li se dítě v době od uzavření manželství do uplynutí třístého dne poté, co manželství zaniklo nebo bylo prohlášeno za neplatné, anebo poté, co byl manžel matky prohlášen za nezvěstného, má se za to, že otcem je manžel matky.

§ 785 OZ: (1) Manžel může do šesti měsíců ode dne, kdy se dozvěděl skutečnost zakládajících důvodnou pochybnost, že je otcem dítěte, které se narodilo jeho manželce, popřít své otcovství u soudu, nejpozději však do šesti let věku dítěte. Otcovství popírá vůči dítěti a matce, jsou-li oba naživu, a nežije-li jeden z nich, vůči druhému; není-li naživu žádný z nich, manžel toto právo nemá.

Takže zde máte ukázkové příklady vyvratitelných domněnek a důkazů opaku - jak v právu za Rak-Uherska a první republiky, tak dnešním. Vše, co jsem vám sem vložil jsou citace z patřičných zákonů (tedy objektivního psaného práva) - a teď se opovažte jenom žbleptnout něco o tom, že jsme vám žádný váš blud "nedokázali vyvrátit"!!! Spíš byste vy měl dokazovat vaše smyšlené kydy (což je ovšem mission impossible, protože neexistující nesmysl se dokazuje těžko).

Pořád ty samé vylhané kydy a žvásty..... žádné překvapení.

Pane Čejko, já vám poradím. Napište opět adminovi, že lžu, a trvejte na tom, aby mé úvahy smazal. Třeba vám vyhoví.

Už jste našel v současných právních předpisech: "Důkaz opaku je povolen" ???

... a stále kvoká, stále kvoká, kvoká .......

To je Váš případ, pane Matuško