Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu
Zobrazit příspěvky: Doporučované
Čekáme na více doporučených příspěvků
Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

P88a44v16e77l 84H23e18r70m51a88n 6254475243559

Varoval jsem Babiše ohledně špatného stavu české justice!!! Bude se nadále stát řídit jako žumpa?

Dne 15. 10 2015 jsem varoval Ing. Andreje Babiše ohledně spatného stavu českých úřadů a justice. Je evidentní, že se náš stát neřídí jako firma, ale pouze jako jeho firma. Video https://www.youtube.com/watch?v=0vnVQ9pqY-E

0/0
doporučit
10.7.2017 12:19

K62a96r30l84a 14N90o45v27á30k96o72v50á 4464852245727

Tak ne se vším, co má ve svém volebním programu ODS, se ztotožňuji, ale na rozdíl od těch vašich nesmyslných návrhů by ty jejich skutečně ke zlepšení stavu justice mohly vést.

Nesouhlasím třeba s povinností souhlasu majitele nemovitosti s přihlášením trvalého pobytu - už tak máme dost velké množství "bezdomovců", kteří mají trvalý pobyt v sídle obecního úřadu. Majitel nemovitosti, pokud nemovitost pronajímá řádnou nájemní smlouvou, musí být srozuměn i s tím, že si tam nájemník přihlásí trvalé bydliště. Pokud to dělá majitelům nemovitosti problémy, spíše bych značně zjednodušila proces následného zrušení trvalého bydliště v případě skončení nájemní smlouvy, což je dnes dost administrativně náročný úkon, pokud bývalý nájemník trvalé bydliště nezruší sám a musí tak činit pronajímatel.

Stejně tak zrušení "presumpce viny" v antidiskriminačním zákoně - to ho pak můžeme zrušit úplně, protože např. uchazeč o zaměstnání může těžko, bez detailní znalosti vnitřních mechanismů budoucího zaměstnavatele, kritérií přijetí, počtu a složení ostatních uchazečů a přijatých zaměstnanců, prokázat, že byl diskriminován. A k těmto údajům se jednoduše nemá šanci dostat. On už dnes není žádný zaměstnavatel tak hloupý, aby do inzerátu napsal, že hledá sekretářku - ženu ve věku do 30 let.

A to je co za nesmysl - "Jak hodlá ODS ZAVÁDĚT, ZRUŠOVAT a PROSAZOVAT v koaliční vládě své priority neuvádí". Ona to snad některá strana uvádí ? Jak to může uvádět, když neví, s kým v té koalici případně bude a zda vůbec ??? Je nasnadě, že pro případnou koalici si strany vybírají takové koaliční partnery, jejichž politické záměry nejsou v důležitých otázkách v diametrálním rozporu, zbytek je věcí ústupků a kompromisu, žádné politické straně se nepodaří prosadit vše, pokud nemá většinu v poslanecké sněmovně a nevytvoří tudíž jednobarevnou vládu, v níž nepotřebuje ani koaliční partnery, ani podporu opozice. To ale snad není třeba psát, to soudný volič chápe.

0/0
doporučit
10.7.2017 9:38
Foto

K32a13r79e16l 46J68a71n53u93š32k19a 4743943362848

Diskuze je o právním státu. Porušování osobní svobody občanů. Institut předběžného zadržení lze použít pouze tehdy, kdy jde o trestný čin. Senát tří soudců by rozhodně zabránil tomu, aby byl někdo zadržen z politických nebo ekonomických důvodů.

0/0
doporučit
10.7.2017 9:53
Foto

K13a85r13e58l 42J68a24n96u64š67k46a 4433373482368

Bez ohledu na to, s kým strana bude v koalici, zákonná práva občanů by měla být na prvním místě každé politické stran.

0/0
doporučit
10.7.2017 9:55

K93a97r28l85a 45N41o76v86á44k19o13v96á 4744392955197

No máme tady strany, které to za prioritu zjevně nepovažují, omezení práv a svobod občanů výměnou za jakýsi "pocit bezpečí" jim připadá v pořádku.

0/0
doporučit
10.7.2017 10:40

P41e27t21r 69Č91e13j26k98a 7756675459432

A on někdo byl zadržen z politických, či ekonomických důvodů?

0/0
doporučit
10.7.2017 10:33

K71a19r29l45a 59N94o14v33á39k62o59v97á 4674762985607

Co sem zase pletete předběžné zadržení ? Zadržení provádí policie, je časově omezené na max. 48 hodin, do té doby musí policie zadrženého obviněného buď odevzdat soudu s návrhem na vazbu nebo propustit. O zadržení žádný soud nerozhoduje, natož nějaký senát, pouze pokud se jedná o podezřelého, který ještě nebyl obviněn, je třeba souhlasu státního zástupce, ledaže byl pachatel přistižen při činu.

Pokud mluvíte o vazbě, pak ta se používá tedy a jen tehdy, když jde o trestný čin, a z hlediska presumpce neviny se vždy jedná o bezúhonné občany, protože o jejich vině rozhoduje až následný soud. Soud, který rozhoduj o vazbě, posuzuje jen, zda jednání, které je obviněným kladeno za vinu, má znaky trestného činu a zda existují důvody vazby. To, že vy nepovažujete konání pánů poslanců Tluchoře a spol. za trestný čin na věci nic nemění, pokud by nebyli poslanci, nebyla by ani žádná pochybnost o jejich trestnosti. Ti, kdo se na tom spolupodíleli, jsou doposud stíháni. Kdyby se NS tak fatálně nesekl ve svém výkladu poslanecké indemnity, byli by stíháni rovněž.

0/0
doporučit
10.7.2017 10:37
Foto

K66a39r28e86l 32J49a35n72u45š44k19a 4933323602508

Mluvím o zadržení a následné vazbě. Je mi lhostejné, jak to hodnotíte. Ministr spravedlnosti byl přinucen prohlásit, že se stát dopustil trestného činu. Za čin někteří dostali odškodnění. O jiných se soud se žalobci handrkují. V právním státě je to věc nepředstavitelná.

Z logických důvodů: Jestliže trestný čin byl spáchán, každý z obviněných má na činu jistou část viny. Když byl někdo ze skupiny vyčleněn, je povinností žalobce vypracovat NOVÉ obvinění. To se neuskutečnilo.

0/0
doporučit
10.7.2017 11:08

P12e68t67r 66Č98e59j17k92a 7516985429592

Ještě jednou, protože jste zaseklý v minulosti, a ta situace měla ještě nějaký následný vývoj, který vy neustále ignorujete - stát ani soudy, které na tu trojku uvalily vazbu nijak nepochybily - chybu udělal Nejvyšší soud, na základě jehož fatálně mylného rozhodnutí ta omluva a odškodné bylo vyplaceno - a to tím, že jednání poslanců zavrhnul pod indemnitu zákonodárce, ale ono pod ní nespadá a z toho vycházely (správně) i státní zástupci a soudy rozhodující o vazbě (viz usoud.cz/aktualne/parlamentni-indemnita-se-vztahuje-vyhradne-na-sdeleni-informace-nebo-vyjadreni-nazoru-na )! Bohužel, už to nelze vrátit zpátky - každopádně vazba byla oprávněná, stejně tak trestní stíhání.

0/0
doporučit
10.7.2017 11:39

K42a58r43l70a 40N45o86v80á87k44o94v17á 4984732835357

Mě je zase lhostejné, jak to hodnotíte vy. Ministr nic takového, že se stát dopustil trestného činu, neprohlásil a prohlásit nemohl, to jsou zase jen vaše smyšlenky. Stát se žádného trestného činu nedopustit nemohl, stát totiž trestní odpovědnost nemá - viz § 6 odst. 1 písm. a) zákona č. 418/2011 Sb.

A co vy si myslíte, že je v právním státě věc nepředstavitelná, je taky úplně mimo. I v právních státech se stávají omyly a přehmaty, ale právní stát má mechanismy, jak je napravit.

A ty vaše logické důvody - obviněn je každý obviněný zvlášť. Pokud se tedy skutek stal, akorát někteří zúčastnění nemohou být potrestáni, není žádný důvod, aby se vypracovávalo nové obvinění. Pokud bude společně páchat trestnou činnost skupina lidí, budou všichni ( tedy každý z nich jednotlivě) obviněni, načež se ukáže, že jeden z nich nemůže být trestán, protože trpí duševní chorobou, není žádný důvod, proč by ostatní měli výt nově obviněni.

0/0
doporučit
10.7.2017 12:38

P65e72t52r 82Č36e92j90k41a 7686275909672

Ještě jenom dodám, že právo zadržet osobu (a tedy omezit jí ve svobodě pohybu) nemá jenom policejní orgán, ale KAŽDÝ.... a to v případě, že k němu dojde bezprostředně po nebo při páchání trestného činu. V takovém případě pak musí být občanem pachatel trestného činu předán policejnímu orgánu bezodkladně...

0/0
doporučit
10.7.2017 11:56

J25i39ř84í 37L89i90e90t12a14v97e32c 8223449253549

Proč to sem dáváš dvakrát? Má to akorát jiný titulek.

+1/0
doporučit
10.7.2017 8:30
Foto

K93a69r92e81l 72J92a44n49u67š72k48a 4673113882268

Snad jsem to už napravil. Má chyba.

0/0
doporučit
10.7.2017 8:54



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.