Diskuse
Dalíkovo odsouzení
Děkujeme za pochopení.
K24a72r64e62l 60J12a88n16u93š87k31a
Případ Rath:
Dopustil se občan Rath trestného skutku(činu)? Téměř jistě dopustil, protože byl zadržen s krabicí, ve kterénebylo víno, ale 5 milionů Kč. Vracel se z jednání, ve kterém zastupovalstátní (krajskou) moc.
Mohl občan Rath požadovat nějakoufinanční částku z titulu své funkce? Zákon takové jednání zakazuje všemstátním zaměstnancům.
Rozhodnutí soudu mělo zaznít již dávno amá být: Občan Rath je vinen z trestného činu korupce.
Případ Dalík: Dopustil se občan Dalík trestného skutku(činu)? Soud ho odsoudil za trestný čin (ke kterému se údajně přiznal), protožepožadoval půlmiliardový úplatek v kauze dodávek transportérů Pandur pro českouarmádu.
Mohl občan Dalík po někom požadovatúplatek? Samozřejmě že mohl. Je takové jednání trestné? Není, protože každýmůže činit vše, co není zákonem zakázáno.Bylo takové jednání morální? Nebylo,protože občan Dalík neměl žádnou pravomoc slibovat něco, co mohl stěžíovlivnit.
Stal se nějaký skutek (5 milionů v krabici),který by soud přesvědčil, že došlo k trestnému činu? Žádný trestný skutek nebyl zveřejněn.
Soud v právním státě by žalobuzamítl, protože se žádný trestný čin (skutek) nestal. Respektoval by Ústavu, žekaždý občan může činit vše, co není zákonem zakázáno.
Skutečné rozhodnutí soudu je nespravedlivé.Žádný zákon nepřikazoval soudu, abyobčana Dalíka označil za viníka trestného činu a zbavil ho na určitou dobuzákladních občanských práv, jako zločince.
P78e84t15r 28Č69e96j63k53a
Vaše absolutní beznadějné právní bezvědomí je až děsivé..... takže úplatek nesmí žádat jenom oficiální zaměstnanci státu či samosprávy, běžný občan úplatek žádat smí...... k tomu není co dodat.
J98a50n 73R22á85ž
Jako komiks je to dobré, ale jinak jsou Vaše články týkající se právní tématiky naprosté bláboly. Ani právem jen "políbený" laik takové hlouposti nemůže vyslat do světa, aby se za ně nemusel stydět.
M77i11c16h32a18e21l34a 12S13p48á29l19e86n13k96o16v43á
Pane Januško, souhlasil někdy s vaším výkladem práva člověk s právnickým vzděláním?
K89a45r64l25a 40N53o79v65á35k25o76v66á
Na to vám můžu odpovědět, neb jsem člověk s právnickým vzděláním, 30 letou praxí a sleduju blogy Janušky včetně diskuzí jako takovou zábavnou ukázku naprostého právního diletantismu - nesouhlasil. S jeho výkladem práva se opravdu souhlasit nedá.
Z51d50e59n78ě84k 58M95a66t97u82š63k29a
velice svérázný výklad práva
K75a45r84l18a 82N92o65v46á64k83o82v76á
To není výklad práva, to je ukázka naprostého právního analfabetismu
P30e61t70r 62K51o51r84e18c34k45y
Pokud nejste seznámen detailně se skutkovou podstatou trestného činu,tak je jakákoliv polemika jen tlachání a za to tento článek považuji.
K95a77r58e18l 28J47a20n76u67š16k80a
Chci vědět, proč má být pan Dalík zbaven jednoho ze základních práv občana. Třeba proto, abych se takovému jednání vyhnul. Na to mám právo.
J45i49ř94í 67F70o82g42e58l
Jak ste strej, tak jste nechytrej......
Podle vás když někdo naplánuje vraždu a nakonec to "nedopadne", tak je beztrestný????
M39i11l67e66n81a 57N33o87v42a24n55s97k54a
Podle vás je beztrestný jakýkoliv trestný čin, pokud je ve fázi přípravy a není dokonán. To tedy zírám.
J93i39ř48í 16Ř59e74z73n28í36k
Za komunismu, ale dnes existoval byli lidé trestáni za úmysl opustit republiku. Aby jim ten úmysl byl dokázán, byl realizována akce Kámen. Dnes je v podobném duchu provokováno agenty prodej zbraní a drog.
Považujete provokování trestné činnosti za strany státních orgánů za zcela nejlepší způsob vypořádání se s tím či oním problémem?
T87o25m76á94š 83V21o74d93v80á68ř52k59a
Ve smyslu Vašeho sdělení je pokus o vraždu bezvýznamným činem, pokud není dokonán k smrti oběti.
K93a44r38e21l 75J59a94n59u76š61k22a
Dokázaný pokus o vraždu (čin), soud hodnotí jako vraždu. V právním státě.
P18e35t51r 19Č55e60j21k17a
Tohle je absolutní právní diletantismus - no prostě pan Januška. Co takhle trestný čin ve stádiu pokusu - což je případ Dalíka? A nebo dokonce trestný čin ve stádiu přípravy? To vám nic neříká?
Ten Karlštejn není dobrý příklad, ale když se budete tvářit jako vlastník chalupy, kterou vlastní váš příbuzný, a nabídnete jí někomu k prodeji a třeba požádáte o zaplacení zálohy..... tak jste práve spáchal trestný čin.... učebnicový podvod ve stádiu pokusu - pokusil jste se z někoho vylákat peníze za nabízený prodej chalupy, kterou prodat nemůžete, protože k ní nemáte vlastnická práva - a tudíž druhou stranu uvádíte v omyl. Sám Dalík už doznal, že se o nějakých penězích pro něj opravdu mluvilo, popsal to jako "provizi" - ve skutečnosti jde ovšem o žádost o úplatek.
J67i40ř13í 22L51i89e86t72a21v22e48c
Stav se horší každou minutou. Karle, tohle je fakt strašný právní bezvědomí. Takže - moc výkonná nemá co kecat do rozhodnutí soudů. Na každého obžalovaného z trestného činu podává obžalobu stát, ale ten stát podle zákonů této země obžalobu podává prostřednictvím státního zástupce a nikoli Chovance. Ten s tím má společného asi jako já s letem na Mars.
K86a54r94e98l 94J20a94n82u24š78k68a
Chovanec je nadřízený všech státních zástupců. Občanům je zodpovědný Chovanec, Pelikán a především Sobotka. To jsou zástupci lidu, kterému jsou zodpovědní. Volby rozhodnou, zda tuto funkci zvládli.
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.