Diskuse
Případy Rath a Dalík u soudu
Děkujeme za pochopení.
P43e20t72r 36Č48e56j70k91a
A pro vaše poučení pane Januško - zase zákon doby Rakouska-Uherska převzatý do první republiky:
§ 8 O pokusu zločinném: Ke zločinu není potřebí, aby čin skutečně byl dokonán. Jižpokus zlého skutku jest zločinem, jakmile zlomyslník předsevzalnějaký čin, který ke skutečnému vykonání vede; k dokonání zločinuvšak jen pro nemohoucnost, pro překážku odjinud v to přišlou nebonáhodou nedošlo.
Proto užíti se má ve všech případech, kde zákon zvláštníchvýjimek nenařizuje, všelikých ustanovení pro zločiny vůbec danýchi na pokusy zločinné, a trestati jest pokus zlého skutku zapoužití § 47 lit. a) týmž trestem, jenž uložen na zločindokonaný.
§ 197 Podvod: Kdo lstivým předstíráním nebo jednáním jiného uvede v omyl,jímž někdo, budiž to stát, obec nebo jiná osoba na svém majetkunebo na jiných právech má škodu trpěti; anebo, kdo v tom obmyslu azpůsobem právě dotčeným užije omylu nebo nevědomosti jiného,dopustí se podvodu; nechť se k tomu dal svésti zištností,náruživostí, obmyslem, aby tím někomu zjednal proti zákonu výhodynějaké, nebo jakýmkoliv obmyslem vedlejším.
P82e17t92r 61Č61e41j46k38a
http://www.beck-online.cz/bo/chapterview-document.seam?documentId=onrf6mjzgi2f6mjxhawta
A tady máte prvorepublikový zákon o úplatkářství.
P98e56t15r 80Č73e93j16k41a
Pane Januško, překonáváte se - tohle je bezkonkurenčně nejhloupější blábol, který jste tu kdy vyplodil - a že to je teda skutečně umění.... Tohle není už o absolutním právním analfabetismu a bezvědomí, tohle je o naprosto zvráceném vnímání morálky, toho co je akceptovatelné a neakceptovatelné v rámci demokratického právního státu...
Nechápete, že zásadní otázkou je, kdo toho člověka platí? Ještě jednou - když vás hájí advokát, tak hájí vaše zájmy, a protože stát je povinnen v některých případech zajistit právní ochranu (např. právě v trestním řízení), tak platíte za služby advokáta buď vy, nebo stát. Představte si ovšem soukromoprávní spor - firma A vs. firma B. Představte si, že jde o nějaký zásadní právní spor o obrovské peníze - třeba miliardu korun. Advokát firmy A hájí zájmy firmy A, advokát firmy B hájí zájmy firmy B. A teď třeba ten jeden advokát "selže", přijde za protistranou s tím, že za XYZ milionů ten případ "zvoře" tak, aby protistrana uspěla. Mno, ale protistrana je čestná a toho advokáta lidově řečeno "napráší". Odměna, kterou advokát dostává od firmy, kterou zastupuje, je úplata (oprávněná odměna za poskytované služby). Peníze, o které si řekl za to, že případ "zvoře", je žádost o úplatek. Chápete rozdíl? Úplata je v pořádku, úplatek je trestný. Obdobně se zachoval Dalík, jenom s tím rozdílem, že "stát" podrazit nemohl - a proto to není v rovině úplatku, ale podvodu. Kdyby byl Dalík totiž opravdu oprávněn zastupovat český stát a ovlivňovat tu zakázku, tak poškozeným je český stát. Doufám, že takhle je to srozumitelné.
P69e60t24r 80Č30e75j29k23a
A ještě dodám, že pokus podvodu znamená, že někoho druhého uvedete v omyl za tím účelem, abyste se pokusil získat nějaký prospěch pro sebe, nebo jiného. Pokus o podvod například je, pokud se pokusím prodat bourané auto s přetočeným tachometrem, rozhozenou geometrií, všelijak pochybně posvařované a tvrdím, že je to auto v perfektním stavu, bez jediného škrábnutí a skoro nejeté - přijdu do autobazaru s automechanikem, kterej příjde na to, že mi místo inzerovaného skvělého auta za čtvrt milionu cpou rozflákaný šunt, který nemá hodnotu ani zlámané grešle. Takové jednání je trestné - a to, i když to auto nekoupim! Když ho koupím je to dokonaný podvod, když ho nekoupím, ale nabízejí ho tak, je to podvod ve stádiu pokusu. Když ho začnou svařovat s tím, že takto plánují jeho prodej, je to podvod ve stádiu přípravy. Všechno uvedené je trestný čin.
J14i72ř82í 22L60i91e93t23a66v93e41c
Karle trošku máš s tou kritikou pravdu, ale je to obráceně. Ve vyspělém státě by ten Dalík nedostal pět let, ale dvanáct.
M23i14l24a96n 38S80t78e30h65l44í40k
"Je vysoce pravděpodobné..."
K48a14r40l66a 87N42o89v71á16k86o79v70á
§ 333 trestního zákoníku
Nepřímé úplatkářství
(1) Kdo žádá, dá si slíbit nebo přijme úplatek za to, že bude svým vlivem nebo prostřednictvím jiného působit na výkon pravomoci úřední osoby, nebo za to, že tak již učinil, bude potrestán odnětím svobody až na tři léta.
(2) Kdo z důvodu uvedeného v odstavci 1 jinému poskytne, nabídne nebo slíbí úplatek, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.
K56a68r62l25a 48N63o21v67á16k10o74v28á
§ 332 trestního zákoníku
Podplacení
(1) Kdo jinému nebo pro jiného v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu poskytne, nabídne nebo slíbí úplatek, nebo
kdo jinému nebo pro jiného v souvislosti s podnikáním svým nebo jiného poskytne, nabídne nebo slíbí úplatek,
bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo peněžitým trestem.
(2) Odnětím svobody na jeden rok až šest let, propadnutím majetku nebo peněžitým trestem bude pachatel potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 v úmyslu opatřit sobě nebo jinému značný prospěch nebo způsobit jinému značnou škodu anebo jiný zvlášť závažný následek, nebo
b) spáchá-li takový čin vůči úřední osobě.
K65a45r27l51a 48N95o98v57á55k73o33v78á
§331[
Přijetí úplatku
(1)Kdo sám nebo prostřednictvím jiného v souvislosti s obstaráváním věcí obecnéhozájmu pro sebe nebo pro jiného přijme nebo si dá slíbit úplatek, nebo kdosám nebo prostřednictvím jiného v souvislosti s podnikáním svým nebo jiného prosebe nebo pro jiného přijme nebo si dá slíbit úplatek,
budepotrestán odnětím svobody až na čtyři léta nebo zákazem činnosti.
(2)Kdo za okolností uvedených v odstavci 1 úplatek žádá, bude potrestán odnětímsvobody na šest měsíců až pět let.
K81a92r14l61a 33N93o86v53á43k43o67v38á
(3) Odnětím svobody na tři léta až deset let nebo propadnutím majetku bude pachatel potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 nebo 2 v úmyslu opatřit sobě nebo jinému značný prospěch, nebo
b) spáchá-li takový čin jako úřední osoba.
(4) Odnětím svobody na pět až dvanáct let bude pachatel potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 nebo 2 v úmyslu opatřit sobě nebo jinému prospěch velkého rozsahu, nebo
b) spáchá-li takový čin jako úřední osoba v úmyslu opatřit sobě nebo jinému značný prospěch.
K75a64r40l66a 54N75o33v48á39k22o10v52á
Vy jste se už úplně pomátl. Takže úplata a úplatek je podle vás totéž ?
Takže pokud to nevíte : Úplata = finanční plnění za poskytnuté zboží nebo služby, za práci apod., na které má ten, kdo zboží, služby, práci a podobné plnění poskytl, nepochybně nárok.
Úplatek = je podle neoprávněná výhoda spočívající v přímém majetkovém obohacení nebo jiném zvýhodnění, které se dostává nebo má dostat uplácené osobě nebo s jejím souhlasem jiné osobě, a na kterou není nárok, a to v souvislosti s obstaráním věci obecného zájmu.
Přijímání a dokonce i požadování úplatku je trestné, a to ve všech civilizovaných zemích. Možná v některých nedemokratických diktaturách se jedná o běžnou normu, ale nikoliv u nás. U nás je trestné jak úplatkářství přímé, tak nepřímé (požaduji úplatek za to, že někoho ovlivním). Trestné je už samotné požadování úplatku, není třeba, aby jej uplácený skutečně dostal. Už jsme vám tady příslušné §§ citovali několikrát v minulých diskuzích.
Přestaňte už konečně dělat ze sebe hlupáka. Jste ve věku mé matky a je mi za vás stydno, jak se tady znemožňujete.
K47a33r20e87l 31J24a82n44u83š43k54a
Pomátl se někdo jiný. Spory o mzdu, platby, zmeškané platby, podvodné platby patří před civilní soud. Je to mravnostní problém.Trestný čin podle současných předpisů se stal proto, že takové jednání občané s "právnickým vzděláním" bezmyšlenkovitě zařadili do trestných činů. Ale je to v rozporu s Ústavou. Trestat činnost, která se někomu jeví jako podvod, lze pouze v případě, že k tomu existuje skutek. Stát nemá právo do takových sporů zasahovat. Stát není v pozici poškozeného. Kdo byl činností pana Dalíka poškozený? Jakým činem? Tím že přiznal skutečný průběh jednání?
M58i59r44o21s22l30a83v 32B76u87č75e82k
Byl jsem vychován v duchu půdorysu - rozměrů dědova živnostenského pultíku. Rodič mi pravil, že vlastně jde o dělící čáru - mezi tužbami , umem konajícího předka a zákazníkem, v podstatě pak celým světem ... Aby uspěl, tak to proloží doslova vším. Po 1989, se ukázalo, že tento model je archetypální , ba, dokonce zcela směšným ! Hodnoty pak netvoří umný jedinec - zdroji jsou veřejné finance ! Pak právník nezbytný, podobně efekt vymáhání práva ... Neuvěřitelné jevy - Rath v noci nekráčí od návštěvy nemocného pacienta ... Dalík, přestože nemá žádnou funkci - nová role motorkářských klubů se záštitou , a kopec dalších - Ti všichni, mého dědu překonali 1.000 x ! Nakonec i oligarcha se sňatkem veselí nad státní dotací a baží si ve svém hnízdečku ! Opravdu zvažuji, jaké se mi tedy výchovy dostalo a hlavně ! Jak v této zemi vůbec vychovávat vlastní potomstvo ?! ...
J64i41ř13í 78Ř49e84z49n68í92k
Sám jste napsal, že Je vysoce pravděpodobné, že občan Rath obdržel nějakou finanční částku z titulu své funkce hejtmana.
Zdroj: http://kareljanuska.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=615991
A proto měl být osvobozen, protože v soudním řízení platí presumpce neviny a "bez jakýchkoliv pochybností".
A samozřejmě, že už dávno mohl být celý případ, pro který byl Rath vydán parlamentem, vyřešen, kdyby nebyl zabalen do dalších případů.
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.