Koaliční smlouva není smlouva v právním smyslu slova - jde o politickou dohodu. Jakákoliv politická dohoda je časově omezena a pravomoci dané ústavou nemůžete jakoukoliv dohodou omezovat - tzn. Sobotka využil svého práva. Koaliční strany (v tomhle případě ANO) měly možnost ukončit činnost vlády - hlasováním o důvěře, či vyslovením nedůvěry. Tak se nestalo, vláda jede dál. Resort spravuje dále ministr nominovaný hnutím ANO, koaliční smlouva nebyla formálně vypovězena, byť porušována je prý trvale. Jediný bod, kde s váma bohužel musím souhlasit (a velmi nerad) je v tom, že z celé té krize vyšlo jakoby "státnicky" ANO, kdy to samozřejmě odprezentovali jako "nebudeme bořit úspěšnou vládou, dojedem do voleb".

"Ideální stav by nastal, kdyby vítězem voleb se stala pouze jedna politická strana." ? Vítězem voleb je vždycky jedna strana, ta s největším % hlasů. V běhu na sto metrů vyhraje ten, kdo od startu doběhne nejdřív, ve skoku do výšky vyhraje kdo vyskočí nejvýš, ve fotbale kdo dá víc gólů - a tady kdo má největší podíl hlasů. Takže netuším, co je tohle zas za blaf. Respektive tuším - a akorát to podporuje náš naznačovaný názor, že máte tendence obdivovat totalitní systémy.

Pavel Zeman nikoho o vydání nežádá. Žádost o souhlas s vydáním k trestnímu stíhání do parlamentu podává policie.

Kterého trestného činu se měl Babiš dopustit? Pokud jsou pravdivé mediální informace (protože žádost jsme samozřejmě nikdo neviděli - nejsme členy výboru), tak jde o dva trestné činy - dotační podvod (§ 212) a poškození finančních zájmů EU (§ 260). Víte - ona ta 50milionová dotace, která byla na Čapí hnízdo vyplacena, je určena pro malé a střední podniky - a pokud to celé bylo provázáno s Babišem a tedy i Agrofertem, tak mu nepatřila.

Jinak zaujala mě argumentace jednoho z poslanců hnutí ANO, který řekl, že ta policejní konstrukce působí na něj tím, že jde o souhrn zcela legálních kroků, ze kterých je nakonec nějak vytvořen čin trestný - a ano, to není nic divného, pokud použiju ten příklad zmíněný mnou minule - tak příprava teroristického útoku bude zcela určitě trestným činem, navzdory tomu, že třeba koupit si hřebíky, koupit si ložiska, či koupit si nějaké hnojivo a já nevím co všechno je potřeba, jsou také zcela legální kroky. Stejně tak je zcela legálním krokem půjčit si náklaďák. Takže argument, že převody vlastnictví jsou legálním krokem, je poněkud mimo - pokud má policie důkazy o tom, že šlo jenom o účelové a fingované převody...

O jakých "vnitřních předpisech" to plácáte??? Jinak, to by nám ještě tak scházelo, aby ministr spravedlnosti nerespektoval rozhodnutí soudu!

Podívejte se na složení zákonodárného sboru, zjistěte si vzdělání poslanců a senátorů a zjistíte, že právnické vzdělání má jenom minoritní menšina z nich... Zbytek těch blafů nemám náladu už dál komentovat.

Nas pravni rad nezna nic takoveho jako koalicni smlouva. Neni tedy pravne vymahatelna. Je to pouze gentleman agreement.

koaliční smlouva není žádný závazný právní dokument, pouze politická proklamace

to je pravda, tak proč by jí měli socani dodržovat.....