Diskuse
Justice podle naší právní vědy
Děkujeme za pochopení.
P41e21t31r 25Č87e35j26k94a
Ze všech těch nesmyslů a blafů, co jste zase napsal do tohohle žvástu se mi opravdu velmi líbí tenhle:
"Nyní se státním zástupcům přidělila pravomoc, která je úplně protismyslná. Státní zástupci mohou (spolu)rozhodovat o tom, zda došlo k trestnému činu a uvalit na bezúhonného občana vazbu."
Státní zástupce NErozhoduje, zda k trestnému činu došlo. Státní zástupce dohlíží na vyšetřování policie a posuzuje, zda-li čin vyšetřovaný policií, naplňuje znaky trestného činu. O tom, zda-li čin trestným je, či nikoliv rozhoduje VŽDY jen a pouze soud. A podesáté - vazba je VŽDY uvalena na člověka, který je neviný z pohledu presumpce neviny, a to prostě proto, že ještě nebylo pravomocně rozhodnuto o vině a vazba samotná není trestem, ale prostředkem, který někdy umožňuje aby vyšetřování vůbec proběhlo, či nebylo cíleně "sabotováno".... Oddělte to konečně od sebe - vazba s rozhodováním o tom, zda došlo/nedošlo k t.č. VŮBEC NIJAK nesouvisí! Navíc státní zástupce o vazbě nerozhoduje - rozhoduje o ní soudce, státní zástupce vazbu soudu pouze navrhuje! Když vám někdo v hospodě navrhne, abyste si s ním dal 10 panáků vodky a vy se rozhodnete, že si je s ním dáte, tak jste se opil vy sám z vlastní zodpovědnosti - protože jste se rozhodl vy sám..... nerozlišujete ani mezi návrhem a rozhodováním.
K68a17r66e38l 30J61a26n47u87š54k32a
Dost možná, že v tomto se mýlím. Ale úprava žaloby v době řízení je protizákonná. Soud musí rozhodovat o tom, co žaloba předložila. Jestliže státní žalobce může původní žalobu upravovat, pak soud dojde ke zmatečním výroků
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.