Diskuse
Válka v justiční mafii II
Děkujeme za pochopení.
Z65d40e97n69ě64k 55M28a59t25u24š32k90a
Horší se to, horší. Dříve to bývalo k zasmání, dnes je to už politování hodné.
K83a24r41l49a 68N66o47v86á32k17o19v25á
Takže když to shrneme : Nic jste nečetl, nevíte, jak zněl rozsudek odvolacího soudu a proč (z jakého důvodu) zrušil rozsudek soudu prvého stupně, jen se něčeho domýšlíte, ale hlavně, že to tady rozebíráte a píšete o tom články.
Napsat skoro 500 blogů o něčem, o čem nemám ani páru, to chce fakt fištróna
K26a46r77e28l 48J60a38n97u51š29k73a
Paní Nováková. Jenom logicky hodnotím rozhodování v justici. Přinutila mne k tomu vlastní zkušenost.
Snažte se o logickou úvahu, která ospravedlňuje "vrátit" spor soudu nižšího stupně. Případně mi napište zákon, který to soudcům nařizuje.
A39l58e43š 77D76o74k89o81u15p75i31l
Tím kdo nerozumí psanému textu jste jen a pouze, vy. Nestrannost je totiž zcela něco jiné než nesprávnost či nezákonnost rozhodnutí. Tím, že je vráceno nějaké rozhodnutí soudu 1. stupně, se přece nijak nemění nezávislost či nestrannost tohoto soudu. I nadále tento soud nesmí stranit žádné straně sporu (musí být tedy ne-stranný). Ale že to pochopíte, tomu nevěřím.
K94a56r40e54l 17J51a42n95u69š57k31a
Stranný je opakem nestranný. Závislý je opakem nezávislý. Podjatý je opakem nepodjatý.
Tím, že vrací nadřazený soud spor soudu nižšího stupně, ohrožuje jeho nestrannost.
Nikde v zákoně není soudcům přikázáno, že mohou "vrátit" rozhodování soudu prvého stupně. To si vložili do předpisů totalitní soudci.
Do důsledků, každý soudce, kterému jiný soudce vytkl nezákonné rozhodování, by měl být zbaven soudcovského taláru. Občan má nárok na kvalitní rozhodování. Jestliže nadřazený soud veřejně vyhlašuje: "tento soud(ce) nerozhoduje podle zákona. Musím ho přinutit k tomu, aby zákon respektoval." Současně říká: Soudci prvého stupně jsou nekvalitní a nerozumí zákonu.
To je současný stav v justici. Všichni dříve odsouzení tímto soudcem, mají nárok na nové odvolání, protože tento soudce nezná Ústavu a právní normy. Opravdu je vše podle logiky?
Nevím, co je na tom nepochopitelného.
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.