Děkujeme za pochopení.
P49e37t38r 45Č49e24j75k25a
1.) pravděpodobně to pro vás bude překvapení, ale ta povinnost vázanosti závazným právním názorem vyššího soudu je obsažena v zákonech.....
2.) já jsem vám psal, že žádný předběžný souhlas se zahájením trestního stíhání není potřeba - jaký by měl sakra smysl, když to k soudu, který to nakonec rozhoduje, stejně pravděpodobně dojde? Stíhání zahajuje policejní orgán, pak to přebírá státní zástupce, který podává obžalobu k soudu. Psal jsem vám přirovnání, že je to stejné, jako kdybyste před tím než auto odevzdáte na kontrolu u STK, musel na servis provádějící STK ještě jednou předběžně, jestli vás na samotnou STK vůbec pustí. Je to prostě nadbytečný, zdržující a nákladný nesmysl.... Jediné, co je pravdivé, z vašeho článku je, že o vině a nevině rozhoduje výhradně jen a pouze soud.... ale tady neexistuje žádný rozpor se skutečností - platí presumpce neviny - člověk je nevinen až do pravomocného odsouzení soudem. Sdělení obvinění je pouze začátek nějakého procesu, který může skončit všelijak - odsouzením, zproštěním, zastavením stíhání...
Z98d87e15n23ě36k 63M15a21t21u12š53k56a
je to marné, je to marné, marné, ...........
P67e94t40r 16K66o87r88e61c94k63y
Tento stav trvá již dosti dlouho a o stavu České justice si povídají i holubi na Hradčanském náměstí, zcela jednoznačný příklad je soudkyně v kauze Nagyová. Kdyby to nebyla justice, byl by to super námět pro komedii, tragédie je, že to citelně zasahuje do života lidí.
Z28d59e34n66ě22k 37M76a13t84u20š15k52a
naše justice není v nejdokonalejší kondici, ale pokud by se měla napravit návrhy páně Janušky, nastal by její neodvratný konec.
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.