Ještě jednou naposledy, proč ty vaše jednotlivé "paragrafy" a odstavce jsou blbost:

- ten s převodem od spravedlnosti pod vnitro. Jak policie pod MV, tak spravedlnost pod MSpr patří jen "formálně" - pod nějaký ústřední orgán patřit musí, kvůli rozpočtu atp. Neznamená to ovšem, že by ministr spravedlnosti nebo ministr vnitra měl mít vliv na jednotlivé policisty či státní zástupce - čistě teoreticky ho mít NESMÍ!!! Ministr jako politická složka moci NESMÍ zasahovat do činnosti těchto složek, protože musí fungovat nezávisle. Tudíž tenhle převod nemá smysl. Nejvyšším nadřízeným policistů je policejní prezident, nejvyšším nadřízeným státních zástupců je nejvyšší státní zástupce.... Politický vliv tam NESMÍ figurovat a tudíž ten váš převod nedává smysl - neměl by žádný význam. Navíc, jak vám paní Nováková psala - to rozdělení PČR pod vnitro a SZ pod zastupitelství je ochrana proti případné (!) teoretické snaze nějakou z těchto složek zneužít....

- zákon = právní předpis schválený zákonodárnou mocí - tečka. Je to obecná definice, která platí celosvětově; jinak vysvětloval jsem vám, že v praxi ten váš nesmysl s "nejnovějším vědeckým poznáním" nelze absolutně aplikovat, protože na světě vychází tolik vědeckých studií, které si navzájem protiřečí, že vyznat se v tom, co zrovna opravdu platí, jen tak nejde. A psal jsem vám i příklad - může platit buď gravitační zákon Isaaca Newtona, nebo obecná teorie relativity Alberta Einsteina, ale ne obojí zároveň, protože Einstein Newtonovy gravitační zákony popírá (ten příklad s odstraněním hvězdy ze středu planet, kdy jejich chování bude zásadně odlišné podle IN od chování podle AE jsem tu psal - buď bude platit jedno, nebo druhé, nemůže platit obojí).... Takže - jak budete rozhodovat co z přírodních zákonů platí a co ne?

- § 2 - zbytečné plýtvání penězi i časem, potřeboval byste mnohem větší množství soudců a budete se divit - na důvodech vazby by se pravděpodobně velmi snadno shodli.

§ 3 - znamenalo by to absolutní nevymahatelnost práva.... zkrátka ignorujete fakt, že cílem každého, kdo stojí před soudem opravdu není, aby soud co nejdříve rozhodl a bylo po všem - naopak, cílem některých vykuků (kterým byste dal úžasnou zbraň jak úplně zobstruovat soudní řízení) je soud zdržovat, protahovat, buďto aby se vyhnuli trestu za nějaký zločin a nebo aby například protistraně zdražili spor natolik, že od něj upustí..... Navíc - tenhle váš nesmysl tam cpete proto, že se cítíte ublížen ve vlastním případě, kdy předpokládáte, že soudce svévolně ignoroval váš důkaz - tak tedy ještě jednou - NIKDY jste žádný důkaz nepředložil a tudíž neměl co posuzovat! Snažíte-li se dosáhnout toho, aby smlouva byla prohlášena za neplatnou soudem, tak neprokazujete důvody pro které je / není smlouva neplatná, protože důvody, proč je smlouva neplatná stanovuje zákon.... Vy prokazujete, že ty důvody pro prohlášení neplatnosti nastaly - a to jste nikdy neučinil. Tzn. ten váš výmysl s "důkazem opaku", který jste předkládal ani nebyl důkazem, protože vada způsobující neplatnost je stanovena zákonem a nikoliv tím vaším nesmyslem.

§ 4 - vysvětloval jsem vám opakovaně, že ten váš nesmysl způsobuje nerovnost stran a tudíž zabraňuje tomu, co se nazývá právem na spravedlivý proces. Rozepisovat to znova nebudu, jenom řeknu, že s každým "novým" rozhodnutím (tzn. po zrušení rozsudku) ve věci je potřeba nakládat tak, aby obě strany měly totožná procesní práva.

A poslední bod pro dnešek - děsí mě poslední věta vašeho perexu.... to byl hloupý fórek, nebo to myslíte vážně????

Karle, až bude zvolen Drahoš prezidentem, tak mu nepiš. Je to chemik.

jsou to, čím dál, tím větší bláboly, bez hlavy a paty.

Dělejte s tím něco, nebo budete moci psát jenom o vycházkách.

Vy ty vaše nesmysly stále zdokonalujete. Proč by měli být státní zástupci "podřízení" ministerstva vnitra ? odhlédneme-li od skutečnosti, že státní zástupci nejsou podřízení žádného ministra, stejně jako soudci, pak vzhledem k tomu, že státní zástupci dozorují práci policie (čili vlastně kontrolují), je jen logické a správné, aby tento dozorující státní orgán byl pod jiným ministerstvem, než orgán, který dozoruje.

A ten spravedlivý systém za císařství mě fakt pobavil. Vy jste na škole neměl dějepis ? Minimálně po určitou dobu bylo R-U skutečně policejním státem. Zkuste si něco přečíst např. o takovém procesu s Omladinou.

Paní Nováková, prosím o konkrétní vyjádření k jednotlivým navrženým paragrafům.

Proč se domníváte, respektive co je v paragrafech v rozporu s Ústavou.

Děkuji.