Diskuse
Trestně pomlouvaný A. Babiš
Děkujeme za pochopení.
O40d74s76t77r69a73n72ě51n44ý 91U33ž69i83v94a93t81e52l
P60e37t44r 80V28o94n60d42r96á64č52e68k
Koblihám je to úplně jedno - i kdyby Bureš stál nad čerstvě zapíchnutou mrtvolou a v ruce kudlu ze které kape krev tak 30% národa tady bude řvát o presumpci neviny, Kalousek , lži , pomluvy atd ... od jisté doby prostě koblihu nemůžu ani cítit
K61a63r23l23a 78N23o81v77á10k49o58v91á
Chtěla bych se Janušky zastat. On není kobliha a ani agent Anofertu. Ve volbách volil ODS a patrně by psal zde stejné bláboly, kdyby policie stíhala Kalouska nebo jiného poslance.
On si jen myslí, že je jakýsi expert na právo a výklad Ústavy zvlášť, přitom Ústavu ani celou nečetl a to, co četl, nepochopil. Trestní řád podle něj není zákon. Takže tu neustále omílá dokola, že aby mohl být někdo označen za trestně stíhaného, musí o tom rozhodnout soud, protože si plete stadia trestního řízení a nelze mu vysvětlit, že soudem to končí, nikoliv začíná. Taky si myslí, že nějaký obyčejný policista nemá co obtěžovat náš zákonodárný sbor, když už, tak má žádat nejvyšší státní zástupce. Atd. atd. Zkrátka je to právnický analfabet, nemající o právu znalosti ani žáka základní školy, o to raději o něm píše. Napsal už přes 500 článků, všechny prakticky o tomtéž. Nejdříve se zastával bývalých poslanců Tluchoře a spol., poté Dalíka, nyní Babiše. Ratha kupodivu ne, protože sedm miliónů v krabici je podle něj důkaz nad důkazy, kdežto u těch ostatních není schopen ani pochopit, cože vlastně měli spáchat.
P85e50t93r 86Č76e52j38k90a
Pan Januška není "koblihář", on je jenom právní analfabet, diletant a znásilňovač ústavy (připomenu jeho legendární tvrzení, že parlament dle něj prý má "nesporně" pravomoc zrušit rozsudek soudu - což hovoří za vše).
E91d46v69a30r48d 21N79i25c45h71t18b30u82r25g39e68r
Pan Januška se Babiše nezastává. On jen nechce, aby byl Babiš označován jako `trestně stíhaný`. To je sice pojem v právní terminologii znamenající (přibližně) `vyšetřovaný v trestní věci`, pan Januška jej ale používá ve významu `odsouzený v trestní věci`.
A v tom, že parlament, senát apod. nerozhoduje o vydání k trestnímu stíhání, má vlastně také svým způsobem pravdu, protože parlament, senát apod rozhodují vlastně jen o tom, zda bude dotyčný zbaven imunity či nikoli.
V podstatě je veškerá zdejší kritika pana Janušky založená na nedorozumění.
K56a69r26l79a 98N74o59v87á85k88o42v53á
Žádné nedorozumění. Přečtěte si diskuze pod jeho předešlými články. Bylo mu vysvětleno stokrát, co ty pojmy znamenají. On stále trvá na svém.
E66d54v29a22r23d 77N36i24c93h91t74b66u42r65g42e38r
Ale ano, pan Januška ty pojmy chápe tak, jak je možné je chápat v obecné češtině. `Trestně stíhaný` česky skutečně může znamenat `potrestaný`. Že to má v právní češtině jiný význam znamená, že se jedná o nedorozumění. Prostě `jeden o voze, druhý o koze`: bych si dovolil použít české úsloví.
K37a19r69l20a 35N40o17v36á57k90o27v86á
Hmm, takže když mu stokrát vysvětlíme, že to znamená něco jiného, uvedeme příslušné právní předpisy, které to potvrzují, a autor stále trvá na svém, pak je podle mého názoru rozumu mdlého, nerozumí psanému textu atd. On reaguje obvykle tak, že když mu v diskuzích dochází argumenty, napíše nový článek na totéž téma. No ale klidně to svádějte na nedorozumění
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.