Diskuse
Právnický absurdistán
Děkujeme za pochopení.
J34a42k26u89b 87R92o27t37h
Právnickým absurdistánem je jakýkoliv text Janušky.
E13d26v64a29r24d 57N17i77c56h50t16b80u12r87g11e53r
Ale no tak.
Od Vás bych čekal sofistikovanější argumentaci.
P66e95t11r 85Č63e81j15k51a
Takže postupně... Rath zatím usvědčen a tedy následně pravomocně odsouzen nebyl. To, že právním analfabetum stačí 7 mil v krabici od vína, neznamená že to stačí k odsouzení. Nestačí a nesmí stačit.
Soud nikoho neobvinil, obvinění sděluje policie. Kde jste přišel na děsivý dechberouci blábol že vůle občanů je důležitější než případný trestný čin?????????
Když soudce vydává rozsudek, vydává ho jménem republiky jako soud, orgán. Nikoliv jako soudce Franta Omáčka. Tudíž rozsudek není nějaké autorské tvůrčí dílo konkrétního soudce ale ten soudce je pouze vykonavatel soudní moci a tedy státu. A i ten soudce je podřízen právu a jeho výkladu. A jestli rozhodl podle něj, od toho tu ty vyšší instance jsou, aby jeho činnost šla přezkoumat.
K69a73r32e46l 40J10a10n82u36š37k67a
Pane Čejko, Soudce sice praví že jménem republiky vydal rozhodnutí. Ale pomlčel, že porušil nejvyšší právní předpis - Ústavu. A na to právo nemá.
F72r94a30n96t26i51š48e43k 59K77š53í82r
Problém soudnictví je jinde než ho chápete vy.
Viz přednáška mého známého Urzy:
Z15d96e75n60ě42k 62M49a58t93u90š88k87a
vy zas nechápete, kde je problém pana Janušky
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.