Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Karle - píšeš, že občané s právnickým vzdělání jsou si rovnější a mýlíš se. Občané s právnickým vzděláním mají úplně stejné podmínky jako ti bez právnického vzdělání. Víš, když zákon v některých případech striktně vyžaduje, že osoba musí být zastoupena, tak člověk s právnickým vzděláním se nesmí hájit sám. Prostě, když se u soudu octne advokát a je tam nutná obhajoba, tak se musí nechat zastupovat jiným advokátem. Nevím, jestli jsi schopen to pochopit.

0 0
možnosti

Tak část pravdy má. Např. dovolání může podat i účastník, který má sám právnické vzdělání, nepotřebuje zastoupení advokátem, které je jinak povinné. Nicméně brát to jako nerovnost před zákonem je asi stejný nesmysl, jako bychom brali coby nerovnost před zákonem, že si architekt může pro účely stavebního řízení sám pro sebe udělat projekt na svůj dům.

0 0
možnosti

"Studovat práva v „socialismu“ mohli výhradně děti uvědomělých rodičů."

Upozorňuji vás, že ještě jednou něco takového napíšete, tak vás normálně zažaluju. Také jsem studovala za socialismu, otec byl řidič, syn "kulackých" rodičů (měli statek, který jim nakonec komunisté sebrali do JZD) a máti účetní. Ani jeden z nich nebyl ve straně a nebyl uvědomělý. Když jsem se, víceméně z nutnosti, stala členkou SSM, otec mě chtěl vyhodit z domu.

0 0
možnosti

To se tak někdy přihodilo, že se uvědomělý kádr narodil i neuvědomělým rodičům:-/ A naopak.

Nicméně to nerozporuje, že úroveň české justice je víc než tristní

0 0
možnosti

Je to tak jak píšete a ještě bych těm právníkům trošku přistřihla křidélka, protože ty nehorázné sazby jaké mají jsou výsměchem obyčejným lidem. Chytnete tam za kliku, pozdravíte a už se kolo roztáčí...mluvím z vlastní zkušenosti. byla jsem si pro právní pomoc, strávila jsem v kanceláři slabé půlhodinky a chtěli po mě 1500,-. To bylo naposledy co jsem služeb právníka využila, vůbec mi nepomohl a nic mi neporadil. Blbé je, že neznalý člověk ani neví jak se má bránit. Pro mě bylo tehdy záchranou, že jsem měla u sebe jen 1000 kč.:-(

0 0
možnosti

No, já si nedávno pozvala domů pána na revizi plynového bojleru (nutno ze zákona). Přijel, otevřel ho, kouknul dovnitř, půjčil si ode mě vysavač a vysál zevnitř nějaká smítka, zavřel, vypsal papír. Celá akce trvala 15 minut a naúčtoval si za to 1000 Kč a 200 Kč za cestu ze sousedního města ( 10 Km). A taky tady nevypisuju, že revizním technikům plynových zařízení je třeba přistřihnout křidélka. No možná jsem mu mohla říct, že mám doma jen 500 Kč.;-)

1 0
možnosti
  • Počet článků 859
  • Celková karma 0
  • Průměrná čtenost 662x
Vzdělání: Vyšší průmyslová škola strojnická - Vsetín (1955). KU  -  Fakulta technické a jaderné fyziky (1961).
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.

Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.

Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro  rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce. 

Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:

1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,

2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,

3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),

4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,

5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.

Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.