Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Foto

vy jste to zase zvojtilR^

1 0
možnosti

To je neuvěřitelné, co vy dokážete zpatlat dohromady.

Komunistu Vondráčka sněmovna ke stíhání pro trestný čin pomluvy nevydala proto, že jeho trestný čin je v podstatě politického charakteru (verbální). Pokud je poslanec přistižen při trestném činu, může být zadržen a dokonce může skončit ve vazbě (viz Ráth), pokud k tomu dá souhlas předseda sněmovny a poté i sněmovna, jinak musí být propuštěn. Trestně stíhán na svobodě může být ale se souhlasem sněmovny kterýkoliv poslanec. Kdy už to konečně pochopíte ???

Podle občanského soudního řádu může být někdo stěží odsouzen pro trestný čin. Občanský soudní řád upravuje civilní proces. Na odsuzování za trestnou činnost máme trestní řád a trestní zákoník, kde se říká, co je trestné. Nebo on vás snad za ty vaše hloupé žaloby potrestal ? Že musíte platit náklady řízení straně, která vyhrála spor, který jste svou nesmyslnou žalobou sám začal, opravu není trest. Peněžitý trest se totiž platí státu, nikoliv žalované straně.

A jinak - naléhavý právní zájem musí v případě určovací žaloby osvědčit žalobce. V těch vašich sporech o neplatnost smlouvy - smlouva je či není neplatná VŽDY od samého počátku, nestává se neplatnou v průběhu, může nanejvýš pozbýt účinnosti. V případě nájemní smlouvy byla tato dlouhodobě plněna z obou stran a byla plněna i dále, neboť družstvo vám řádně platilo nájemné. Změnou zákona a tím, že jste se nedohodli v návaznosti na to na změně nájemného, se jen pro vás stala ekonomicky nevýhodnou. Nic vám tedy nebránilo smlouvu vypovědět, ukončit nájem a dělat si se svým majetkem, co chcete. Nikdo váš majetek neohrožoval, žádný naléhavý právní zájem z vaší strany tudíž nebyl prokázán.

Že ve svých žalobách postupujete krajně nevhodně s naprostou neznalostí platného práva, nedáte si poradit a doplácíte na to i finančně je jen a jen vaše věc. Soudy ani "občané s právnickým vzděláním" za to opravdu nemohou.

3 0
možnosti

Obávám se, že důvod nevydání může být jednodušší. Co kdyby pan poslanec byl náhodou schopen svá slova prokázat? Členové parlamentních komisí měli nějaké materiály k dispozici.

0 0
možnosti
  • Počet článků 859
  • Celková karma 0
  • Průměrná čtenost 662x
Vzdělání: Vyšší průmyslová škola strojnická - Vsetín (1955). KU  -  Fakulta technické a jaderné fyziky (1961).
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.

Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.

Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro  rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce. 

Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:

1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,

2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,

3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),

4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,

5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.

Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.